Приговор № 1-55/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело 1-55/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

При секретаре Михайловой Т.В.,

С участием прокурора Магомедгаджиевой Р.Г.,

Защитника Ароновой Н.А.,

Потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 применил насилие в отношении представителей власти, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Смоленску капитан полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., находился на суточном дежурстве в УМВД России по г. Смоленску в соответствии с рапортом начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ полицейский- водитель 2 мобильного взвода роты постовой службы полиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Смоленску старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Смоленску № л/с и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода роты патрульно-постовой службы полиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Смоленску лейтенант полиции К. находились на дежурстве в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника УМВД России по г. Смоленску ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2. являлись представителями власти и сотрудниками правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. подсудимый ФИО3 находился в помещении холла УМВД России по г. Смоленску, расположенном по адресу: <адрес>В, куда он совместно со своей женой Д. обратился для написания заявления. Между Д. и сотрудниками полиции Потерпевший №2 Потерпевший №1 и К. произошел конфликт, который разворачивался на глазах у подсудимого. При этом с целью противодействия законной деятельности сотрудников полиции подсудимый подбежал к Потерпевший №1, находившемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми необходимыми знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей и, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, понимая, что перед ним находится представитель власти и сотрудник правоохранительного органа, который действует законно и в рамках своих полномочий, умышленно нанес удар своими обеими руками в левую область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. От нанесенного ФИО3 удара форменная шапка Потерпевший №1 упала на пол.

Затем подсудимый ФИО3 подбежал к Потерпевший №2 и, понимая, что перед ним находится представитель власти и сотрудник правоохранительного органа, который действует законно и в рамках своих полномочий направленных на принятие заявления о преступлении, замахнулся кулаком правой руки, желая нанести удар в область лица сотрудника полиции - Потерпевший №2, однако последний увернулся от удара ФИО4, в связи с чем удар пришелся в область правого плеча Потерпевший №2, в результате чего последнему причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим. На учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (Т.1 л.д. 219, 220, 221, 223).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений, жалоб от соседей и родственников не поступало (Т.1 л.д. 217, 224).

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе предварительного расследования давал полные и подробные показания относительно совершенного преступления,

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ к таковым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, которые последние приняли.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в действиях ФИО5 наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных для этого из материалов дела не усматривается, а сам по себе факт нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления об этом с очевидностью не свидетельствует.

Оснований для снижения категории преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия и сам характер преступного посягательства в отношении представителей власти. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст. 318 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

В связи с изложенным, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности виновного, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает справедливым и целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям уголовной ответственности и уголовного наказания и будет для этого достаточным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева