Приговор № 1-203/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-203/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юняевой Г.С.,

с участием

государственного обвинителя Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Картышевой Н.Н.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-21 декабря 2012 года Калужским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 8 мая 2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося по месту своего жительства в <адрес>, возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории ГСК <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, в период времени предшествующий 14 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к сараю, расположенному на территории ГСК <адрес> (координаты месторасположения №с.ш., №в.д.), принадлежащему ФИО1., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, в период времени предшествующий 14 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при помощи, специально принесенной с собой для этой цели монтировки, сорвал два навесных замка на двери сарая, расположенного на территории ГСК <адрес> (координаты месторасположения №с.ш., №в.д.), незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1. металлическую лестницу стоимостью 500 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося по месту своего жительства в <адрес>, возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории ГСК <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 в период времени предшествующий 17 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к сараю, расположенному на территории ГСК <адрес> (координаты месторасположения №с.ш., №в.д.), принадлежащему ФИО2., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, в период времени предшествующий 17 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при помощи, специально принесенной с собой для этой цели монтировки, сорвал навесной замок на двери сарая расположенного на территории ГСК <адрес> (координаты месторасположения №с.ш., №в.д.), незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2. имущество, а именно: детские роликовые коньки стоимостью 1 000 рублей, металлическую лестницу стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 2 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала его защитник адвокат Картышева Н.А.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО2. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО2..

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Основываясь на совокупной оценке доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО3, который на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д.146, 148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому эпизоду является: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по эпизоду кражи у ФИО2. является в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по эпизоду кражи у ФИО1. является в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по каждому эпизоду согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является: рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлениий, данных о личности ФИО3, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, возникновения у подсудимого желания употребить алкоголь, обеспечив его покупку за счет реализации краденного, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения и, именно оно подтолкнуло к совершению преступления, подтвержден самой подсудимой в судебном заседании

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после совершения инкриминируемых деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на уровень жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества, и считает, что за совершенные преступления ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначенное ФИО3 наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкое, вместе с тем при назначении окончательного наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2.) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ <адрес>.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 металлические лестницы, возвращенные потерпевшим ФИО2. и ФИО1.- оставить в распоряжении последних.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов