Приговор № 1-286/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-286/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 20 сентября 2019 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Нутрика А.А.,

с участием государственных обвинителей - Прониной И.Ю., Пошиваловой Н.К.,Дерябина С.С., Маковецкой М.Г., Сучковой М.Г.,

подсудимого ФИО1 ФИО24,

защитника - адвоката Колосова А.Ю.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ивентичевой Г.А., Водопьяновой Ю.И., помощником судьи Тюриковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.<данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержан, ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Сормовского района г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Для реализации своего преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 посредством сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» нашел магазин «<данные изъяты>», где с целью незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в крупном размере, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, распределив между собой преступные роли каждого, согласно которым, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно передать ФИО1 наркотическое средство в крупном размере с целью последующего незаконного сбыта, оставив его в виде тайника-«закладки» в обусловленном месте, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен забрать вышеуказанное наркотическое средство для дальнейшей незаконной реализации потребителям наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное в ходе следствия лицо ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, в неустановленном месте, выполняя свою роль в общем преступном умысле, направленном на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, преследуя цель личного обогащения, заведомо зная при этом, что действующим законодательством России наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, у неустановленного следствием лица, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрело в крупном размере наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 29,96 грамма, что является крупным размером, и разместило его по координатам <данные изъяты>, <данные изъяты> (у куста рядом с перилами мостика в лесополосе на <адрес> г.Н.Новгорода), после чего сообщило путем СМС сообщения на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>»(IMEI-№), адрес местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством.

После этого ФИО1, выполняя свою преступную роль общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору в крупном размере наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 29,96 грамма, что является крупным размером, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, преследуя цель личного обогащения, заведомо зная при этом, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, прибыл по указанным неустановленным в ходе следствия лицом координатам <данные изъяты>, <данные изъяты> (у куста рядом с перилами мостика в лесополосе на <адрес> г.Н.Новгорода), где забрал сверток из зеленого скотча, внутри которого находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой в верхней части с веществом светлого цвета внутри, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 29,96 грамма, что является крупным размером, тем самым ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, и стал незаконно хранить его с целью последующего сбыта в правом наружном кармане надетой на нем куртки, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере неустановленным следствием лицам, с целью личного обогащения, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> города Нижнего Новгорода ФИО1 был задержан сотрудниками роты ОВО по Сормовскому району Федеральной службы ВНГ России по Нижегородской области, которые доставили ФИО1 в ОП №8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, улица Васенко, дом 5, где в кабинете № в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником ОКОН ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду в правом наружном нагрудном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и впоследствии изъят один сверток из зеленого скотча, внутри которого находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой в верхней части с веществом светлого цвета внутри, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29,96 грамма, что является крупным размером.

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (в редакции постановления Правительства РФ №26 от 18.01.2017), общий вес обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29,96 грамма, относится к крупному размеру.

ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что потребляет наркотические средства с 2017 года путем курения один или два раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести марихуану через интернет. Чтобы сэкономить, он хотел обмануть продавца, а именно: устроиться закладчиком и забрать наркотическое средство себе. От знакомых узнал о сайте, где можно устроиться закладчиком. Он нашел магазин с возможностью залога и написал продавцу, что готов заниматься распространением. В качестве залога внес <данные изъяты> рублей, после чего ему прислали инструкцию, в которой были прописаны его дальнейшие действия, а также фотографии, сделанные на <адрес>. В инструкции также было указано, что он должен упаковывать, расфасовывать наркотические средства. В тот вечер он никуда не поехал, так как было уже поздно. На следующий день он тоже не поехал, так как был занят. Отправил заказчику фотографии без сделанных закладок. Фотографии он сделал заранее ДД.ММ.ГГГГ около своего дома. Он хотел их отправить, якобы закладки уже разложены. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он нашел закладку, она представляла собой сверток из скотча зеленого цвета, размером с мандарин. После того, как нашел наркотическое средство, он по инструкции должен был сообщить об этом продавцу, а также узнать, сколько фотографий должен отправить, чтоб получить еще закладку. Он положил сверток в карман куртки и направился к остановке. Перед остановкой к нему подошли сотрудники полиции, представились, стали спрашивать, где он живет, куда идет, попросили показать и разблокировать мобильный телефон, чтобы установить краденный он или нет. Он показал телефон, телефон ему вернули. Сотрудники полиции его задержали. При задержании его посадили в машину и отвезли в отдел полиции. Там у него спросили, имеются ли при себе наркотические средства. Он сказал, что есть, и пояснил, что распространением заниматься не собирался. Они три часа ждали оперативника, потом были вызваны понятые, в присутствии которых были изъяты сверток и телефон. Изъятые вещи упаковали. Он не знал, что в свертке находится наркотическое средство мефедрон, думал, что там марихуана, весом около 5 граммов, которого ему хватило бы месяца на полтора.

Признает свою вину в том, что приобретал наркотическое средство для себя. Никакого умысла на сбыт у него не было, поэтому вину признает частично. В проверке показаний на месте участвовал добровольно, сам дал пароль от своего телефона и ничего не скрывал.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6 А.П., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Росгвардии доставили в ОП №8 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО1 находился в нормальном состоянии, признаков опьянения у него не было. Он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 был изъят сверток из зеленого скотча, внутри которого были пакетики с порошкообразным веществом. Вещество было отправлено эксперту для исследования, по результатам которого было установлено, что это наркотическое средство. Откуда был изъят сверток, не помнит. Также в ходе осмотра был изъят сотовый телефон. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Потом с ФИО1 были взяты объяснения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 А.П., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки по факту задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он двум понятым мужского пола разъяснил их права и обязанности, после чего попросил представиться ФИО1 На что ФИО1 представился ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он в присутствии двух понятых мужского пола провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом нагрудном кармане куртки обнаружил и впоследствии изъял сверток из зеленого скотча, внутри которого находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Из левого кармана куртки изъял сотовый телефон Айфон. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 он составил протокол личного досмотра гражданина, в котором отразил ход и результат проведения личного досмотра ФИО1 Данный протокол он огласил вслух всем участвующим лицам, после чего он, двое понятых мужского пола и ФИО1 поставил свои подписи на данном протоколе. Материал проверки по данному факту находился у него на разрешении. ДД.ММ.ГГГГ по изъятым веществам он назначил отношение, которое совместно с изъятыми веществами отвез в канцелярию ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области для проведения исследования. ДД.ММ.ГГГГ из канцелярии ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области он получил справку о результатах исследования, а также конверт в котором находилось вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 Согласно исследованию вещества, изъятые у ФИО1 являлись наркотическими средствами. (т.1 л.д. 110-111).

Свидетель ФИО6 А.П. оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, который пояснил, что точно не помнит времени, но это было, возможно в этом году, на улице было прохладно, он шел из магазина. Рядом остановилась полицейская машина, сотрудники полиции попросили доехать в отдел полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился. По дороге в отдел полиции они пригласили еще одного молодого человека, данных которого не помнит, поучаствовать в качестве понятого. В их присутствии провели досмотр молодого человека, который находился в адекватном состоянии. В ходе досмотра у молодого человека изъяли порошок серого или белого цвета, точно цвет порошка не помнит, а также сотовый телефон, сигареты и мелочь. Порошок и сотовый телефон упаковали, на упаковке он и второй понятой поставили подписи.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что в 16:45 ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия при производстве личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина, который назвался: ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личный досмотр производился в кабинете № Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: <...>. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, из правого нагрудного кармана куртки был изъят сверток из зеленого скотча, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в светлом корпусе с сим картой «<данные изъяты>». Изъятый полимерный пакет был помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, который был заклеен и опечатан двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № и поле чего был заверен подписями всех участвующих в досмотре лиц. Изъятый телефон был упакован в прозрачный пакет-файл, который у горловины перевязан светлой нитью способом, исключающим свободный доступ, снабжен пояснительной запиской и опечатан оттиском бумаги с фрагментом печати №. По факту производства личного досмотра сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, которые все участвующие лица заверили своими подписями. (т.1 л.д. 112-113)

Свидетель ФИО13 оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью описываемых им событий.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу на автопатруле № в 14:30 часов по адресу: г.<адрес>, им был замечен гражданин с признаками наркотического опьянения. Он предположил, что у данного гражданина могут находиться при себе наркотические средства. Руководствуясь п.1 ст.10 ФЗ №226, данный гражданин был доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: <...>, и передан сотрудникам ОКОН. Мужчина назвался ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: г.<адрес>. Сотрудником ОКОН ФИО29. в кабинете № ОП №8 по адресу: <...>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем зеленого цвета, с прозрачным полимерным пакетом, в котором находилось вещество светлого цвета. (т.1 л.д.106-107)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу на автопатруле №, в 14:30 часов по адресу: <адрес>, ими был замечен гражданин с признаками наркотического опьянения. Они предположили, что у данного гражданина могут находиться при себе наркотические средства. Руководствуясь п.1 ст.10 ФЗ №226 данный гражданин был доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: <...>, и передан сотрудникам ОКОН. Мужчина назвался ФИО1 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: г.<адрес>. Сотрудником ОКОН ФИО31 в кабинете № ОП №8 по адресу: <...>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток обмотанный скотчем зеленого цвета с прозрачным полимерным пакетом, в котором находилось вещество светлого цвета. (т.1 л.д. 108-109)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил, что в 16:45 ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия при производстве личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина, который назвался: ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личный досмотр производился в кабинете № Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: <...>. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 из правого нагрудного кармана куртки был изъят сверток из зеленого скотча, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в светлом корпусе с сим картой «<данные изъяты>». Изъятый полимерный пакет был помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, который был заклеен и опечатан двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № и поле чего был заверен подписями всех участвующих в досмотре лиц. Изъятый телефон был упакован в прозрачный пакет-файл, который у горловины перевязан светлой нитью способом, исключающим свободный доступ, снабжен пояснительной запиской и опечатан оттиском бумаги с фрагментом печати №. По факту производства личного досмотра сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, которые все участвующие лица заверили своими подписями. (т.1 л.д. 114-115)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому, находясь у <адрес> г.Н.Новгорода ФИО1 указал на тротуар рядом с вышеуказанным домом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ здесь он был задержан сотрудниками полиции. После этого ФИО1 было предложено указать, откуда он шел, перед тем, как был задержан. ФИО1, предложил пройти по тротуару вдоль <адрес> г.Н.Новгорода, около <адрес> ФИО1 показал, что нужно повернуть налево, далее пройти около 200 метров и свернуть к мостику вдоль речки. После мостика начинается лесополоса. ФИО1 указал на куст и пояснил, что под данным кустом ДД.ММ.ГГГГ он забрал, заказанную им «закладку» с наркотическим средством. Данному участку местности, указанному ФИО1 соответствуют координаты GPS <данные изъяты><данные изъяты>. (т.1 л.д. 183-185)

фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, на первом изображении обвиняемый ФИО1 указывает на участок местности, расположенный около <адрес> г.Н.Новгорода, где он был задержан сотрудниками полиции. На втором изображении находится <адрес>, после которого он повернул налево. На третьем изображении обвиняемый ФИО1 указывает на дорогу, по которой шел, чтобы забрать «закладку». На четвертом изображении ФИО1 указывает на мостик через речку, по которому проходил ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать «закладку». На пятом изображении ФИО1 указывает на куст около перил мостика, где он забрал «закладку» с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187-189)

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице,согласно которому, в присутствии понятых сотрудником ОКОН ОП № 8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО6 А.П. был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого из правого нагрудного кармана куртки изъят сверток из зеленого скотча, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Данный пакетик упакован в бумажный конверт способом, исключающим свободный доступ, оклеен листами бумаги с оттисками печати №. Из левого кармана куртки изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в светлом корпусе с сим картой «<данные изъяты>», упакован в пакет-файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны фрагментом листа бумаги с печатью, подписями, пояснительной запиской. (т.1 л.д. 38)

справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в пакете, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством. Масса вещества (смеси) в пакете, представленного на исследование, составляет 29,96 грамма (т.1 л.д.42, 44)

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством. Первоначально масса вещества (смеси) в пакете составляла 29,96 грамма. (т.1 л.д. 50-54);

протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО33 изъят пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, упакованный в конверт. (т.1 л.д. 46-47);

рапортом ст.полицейского ОВО по Сормовскому р-ну г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе автопатруля №, ими в 14:30 был замечен ранее неизвестный гражданин с признаками наркотического опьянения. Они предположили, что у него при себе могут находиться наркотические вещества. Данный гражданин был доставлен в ОП №8 и передан сотрудникам ОКОН. Далее сотрудник ОКОН в присутствии двух понятых обнаружил и изъял из правого нагрудного кармана куртки зеленый сверток с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с веществом светлого цвета. Гражданин назвался ФИО1 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.37)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете ОП № 8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду, в присутствии понятых был осмотрен конверт, в котором находится один пакет с веществом светлого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1 (т.1 л.д. 56-57)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете ОП № 8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду, в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон «Айфон» с сим картой «Мегафон», изъятый при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 В данном телефоне имеются фотографии с описанием мест «закладок» с наркотическими средствами. (т.1 л.д.64-66)

фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются изображения с описанием мест «закладок» с наркотическими средствами. (т.1 л.д. 67-79)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение изобличающие подсудимого показания свидетелей у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, подтверждающих наличие у свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО6 А.П., ФИО13, ФИО16 оснований для оговора подсудимого и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо оснований для признания показаний ФИО14, ФИО15, ФИО6 А.П., ФИО13, ФИО16, данных в ходе следствия и судебного заседания, недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. У суда не имеется оснований ставить по сомнение данные показания.

Незначительные противоречия в показаниях некоторых из указанных свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства: свидетели после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, дали разумные приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, оглашенные показания подтвердили. С учетом изложенного, в части выявленных противоречий суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие фактические обстоятельства показания, данные свидетелями в ходе предварительного следствия.

Суд полагает, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и обязанности давать правдивые показания, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, в силу чего, данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными.

Достоверность и допустимость письменных доказательств у суда не вызывает каких-либо сомнений.

Проведенные с участием ФИО1 следственные действия суд признает допустимыми доказательствами, поскольку участие в следственных действиях ФИО1 носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием способствовать органу следствия в установлении обстоятельств совершения преступлений и их расследованию, обстоятельства, установленные в ходе проведения следственных действий с участием ФИО1 были в последующем полностью им подтверждены в ходе его допросов с участием защитника, а также в суде.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, с учетом позиции сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния доказана показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, иными документами.

Суд признает доказанным, что ФИО1, заранее договорился о совершении сбыта наркотических средств с неустановленным следствием лицом, с которым действовал совместно и согласованно, по разработанному ими плану, а именно: реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо приобрело наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта в розницу наркозависимым лицам, передало их ФИО1 для непосредственного сбыта. Сбыт наркотических средств по замыслу подсудимого и неустановленного следствием лица должен был быть осуществлен бесконтактным способом, из скрытых от посторонних мест-тайников («закладок»), информация о точном местонахождении которых должна была сообщаться подсудимым неустановленному следствием лицу, а тем наркозависимым лицам.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 не было умысла на сбыт наркотических средств, наркотическое средство приобреталось для личного потребления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так ФИО1 пояснял, что является потребителем каннабиса, что также подтверждается заключение судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №, между тем, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Кроме того, в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 сотового телефона «<данные изъяты>» были обнаружены фотографии с описанием мест нахождения тайников с наркотическим средством, что подтверждается наличие у ФИО1 умысла, направленного на сбыт наркотического средства.

Таким образом, на основании имеющихся доказательств (протоколов осмотра вещественных доказательства, показаний свидетелей, заключения физико-химических экспертизы, иных документов, находящихся в материалах дела), суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 преступных действий, направленных на сбыт наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, нашло своё полное подтверждение, однако наркотическое средство, предназначавшееся для сбыта, которое подсудимый намеревался сбыть, поместив в «закладки», было изъято сотрудниками полиции, то есть было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление до конца доведено не было по независящим от подсудимого и неустановленного следствием лица обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Установленный экспертным путём размер наркотического средства мефедрона - 29,96 грамма которое ФИО1 и неустановленное следствием лицо пытались незаконно сбыть наркопотребителям, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, периодическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости (МКБ-10 F12.261). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным наркотического средства из группы каннабиноиды («марихуаны») с 2017 года, с формированием психической зависимости, склонностью к противоправному поведению. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. (т.1 л.д. 205-206)

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности.

В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в качестве которого суд учитывает участие в проверке показаний на месте); в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При наличии установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому назначает ему за данное преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Учитывая, что в результате применения при назначении наказания ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ положений ст.66 ч.3 и ст.62 ч.1 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимому, составляет до 10 лет лишения свободы, а также принимая во внимание наличие иных смягчающих обстоятельств установленных судом, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, наказание за данное преступление ФИО1 суд определяет ниже низшего предела санкции данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ, в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения предусмотренного санкцией данной статьи дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает основное наказание справедливым и достаточным.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 ФИО37 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду,- хранить там же до принятия решения по уголовному делу выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица;

сотовый телефон «<данные изъяты>»(IMEI-№), с sim картой «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду, передать близким родственникам ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу в случае обращения, предварительно удалив из сотового телефона и часов информацию. В случае невостребованности в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела №1-286/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-001179-36) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик