Приговор № 1-283/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-283/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кишкана М.И., при секретаре Луштей Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Марамыгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- <дата> Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 30 минут <дата> по 02 часа 40 минут <дата>, ФИО1, находился у строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Я дома», И.С.А., Б.А.В., Б.Е.В., находящегося в строительной бытовке, расположенной у указанного дома, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 30 минут <дата> по 02 часа 40 минут <дата>, ФИО1, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, открыл запорное устройство входной двери в строительную бытовку, после чего с целью обнаружения и хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение строительной бытовки, расположенной по адресу: <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно: имущество, принадлежащее ООО «Я дома» - аккумуляторную сабельную пилу марки «Зубр», стоимостью 17 000 рублей, сварочный инвертор марки «Hitachi», стоимостью 16 000 рублей, молоток отбойный марки «Bosh», стоимостью 57 000 рублей, 20 баллонов пены монтажной, стоимостью за 1 баллон 350 рублей, общей стоимостью 7 000 рублей; имущество, принадлежащее И.С.А. - сапоги монтажные кирзовые стоимостью 2 000 рублей; имущество, принадлежащее Б.Е.В. - шуруповерт марки «Bosh», стоимостью 6 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 2 000 рублей, шуруповерт марки «Bosh», стоимостью 6 000 рублей, пилу марки «STIHL», стоимостью 10 000 рублей, пилу марки «Carver», стоимостью 5 000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Bosh», стоимостью 7 000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Bosh», стоимостью 4 000 рублей; перфоратор марки «Bosh», стоимостью 8 000 рублей; зарядное устройство и батарею от шуруповерта марки «Bosh», общей стоимостью 1 500 рублей, невелир лазерный, стоимостью 5 000 рублей; имущество, принадлежащее Б.А.В. - шуруповерт марки «Edon», стоимостью 3 000 рублей; а всего имущество на общую сумму 156 500 рублей, взяв указанное имущество из коробок, находившихся в строительной бытовке, сложив в мешки, принадлежащие ООО «Я дома», не представляющие материальной ценности.

Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Я дома» материальный ущерб на сумму 97 000 рублей, И.С.А. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, Б.Е.В. материальный ущерб на сумму 54 500 рублей, Б.А.В. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 156 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, поддерживает ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали о чем написали соответствующие заявления.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 вменяем.

На основании изложенного, подсудимый подлежит признанию виновным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения преступления, мнение государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести против собственности. Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется в целом посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (т.1, л.д.216), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близкого родственника, а также состояние здоровья, в том числе инвалидность, сожительницы подсудимого - Р.Т.Ф.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, наличия у ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ – при наличии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также характера совершенного преступления, его общественной опасности и личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено в период с 25 на <дата>, то есть, до вынесения приговора Завьяловским районным судом Удмуртской Республики от <дата>, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку именно такой способ сложения в данном случае будет справедливым.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшими Ю.А.В., И.С.А., Б.Е.В. и Б.А.В. заявлены гражданские иски.

Подсудимый иски потерпевших признал в полном объеме.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом этого, при доказанности вины подсудимого, иски Ю.А.В., И.С.А., Б.Е.В. и Б.А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначенным наказанием частично сложить наказание по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата>.

Вещественные доказательства по делу: отрезок темной дактопленки со следами обуви, два отрезка темной дактопленки со следами текстуры, ватнную палочку с сухим смывом, один отрезок липкой ленты с микрочастицами вместе с упаковками – уничтожить; бензопилу «Штиль» считать выданной по принадлежности законному владельцу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Я дома» - Ю.А.В., а также исковые требования потерпевших И.С.А., Б.Е.В., Б.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

ООО «Я дома» 97 000 рублей;

И.С.А. 2 000 рублей;

Б.Е.В. 44 500 рублей;

Б.А.В. 3 000 рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО1 – телевизор «Филипс» и видеомагнитофон «ЭлДжи», до исполнения приговора в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан