Приговор № 1-208/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-208/2023

Дело №1-208/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001262-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 04 октября 2023г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Дериева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

1. … года около …часов … минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «….», расположенного по адресу: Нижегородская область, …, где осуществляется торговля товарами ….

ФИО1, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка … Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка …. Владимирской области от … года, вступившим в законную силу … года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, … года около … часов.. минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «…» по адресу: …., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу …, откуда взял одну …, стоимостью … рублей.. копейки без учета НДС, принадлежащую …, и спрятал …, после чего скрылся с места преступления, тем самым похитив ее, и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил … материальный ущерб в размере … рублей … копейки.

2) … года около … часов … минут ФИО1 находился в торговом зале …, расположенном по адресу: …, где осуществляется торговля товарами ….

В указанное выше время, в указанном выше месте у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде одной …., принадлежащей ….

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял одну …., стоимостью … рублей 39 копеек без учета НДС, принадлежащую …., которую …, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым похитив ее, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил … материальный ущерб в размере … рублей … копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Дериева А.Ю., согласившегося с заявленным ходатайством.

Представители потерпевших … В.П., … А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по факту от … года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту от … года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести.

….

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ….

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание, что применен особый порядок, срок наказания суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, полагая наказание с применением данной статьи чрезмерно мягким, не достигающим целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от …. района, условное осуждение по которому, с учетом данных о личности подсудимого, совершения им в период испытательного срока вновь корыстных преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить. При решении вопроса об отмене условного осуждения по указанному приговору, суд также принимает во внимание, что ФИО1 допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, за что ему дважды продлевался испытательный срок.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления ФИО1 совершены до приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от … года, наказание по которому не отбыто.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 ….

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от … в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от … района и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от … окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Муромского городского суда Владимирской области от … сроком … месяцев, а также наказание, отбытое по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ….

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с … по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина