Решение № 2А-2117/2023 2А-671/2024 2А-671/2024(2А-2117/2023;)~М-1672/2023 М-1672/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-2117/2023

УИД: 47RS0003-01-2023-002346-84

Дело № 2а–671/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 27 февраля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Журавлевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранения допущенного нарушения прав, указав в обоснование заявленных требований, что 12.02.2023 г. ФИО3 в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области через МФЦ подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ******.

На заседании единой комиссии по распоряжению земельными участками от 16.02.2023 года (выписка из протокола № ****** от 16 февраля 2023 года) административным ответчиком принято решение об отказе в утверждении схемы размещения земельного участка на основании статей 67.1 Водного кодекса РФ и п. 4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ с указанием на невозможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования по причине его расположения в зоне затопления территорий, прилегающих к реке ****** в ******, а также на несоответствие схемы размещения земельного участка требованиям п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

07.04.2023 г. административным истцом подано административное исковое заявление о признании незаконным решения административного ответчика. Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 07.08.2023 г. № ******, исковые требования удовлетворены частично: решение административного ответчика признано незаконным, принято решение об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушении прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

В ходе повторного рассмотрения заявления административного истца на заседании единой комиссии по распоряжению земельными участками от 25.09.2023 года (выписка из протокола № ****** от 25 сентября 2023 года) (ответ от 05.10.2023 года № ******) административным ответчиком принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п. 4, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Административный истец считает решение административного ответчика незаконным по следующим основаниям.

Испрашиваемый земельный участок не имеет большого количества точек границ, а смежные границы плотно прилегают к другому земельному участку, не вклиниваясь вглубь границ последнего и не создавая разрывы между участками

В Кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2023 года № ****** сформирована позиция, в соответствии с которой из буквального содержания водного и градостроительного законодательства не следует, что защитные сооружения для предотвращения затопления и подтопления уже должны быть возведены на момент уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС.

Таким образом, утверждение схемы земельного участка не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия инженерной защиты территории, так как в законе отсутствует прямое указание на данное требование.

В соответствии с пунктом 2.5.11.2 Материалов по обоснованию, приложенных к изменениям Генерального плана Пашского сельского поселения Волховского муниципального района Ленобласти, на территории Пашского сельского поселения установлены границы зон затопления в отношении территорий, прилегающих к реке ******, затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяемость 1 раз в 100 лет) в 29 населенных пунктах (******). При этом указан исчерпывающий перечень запретов в границах зон затоплений. В частности, запрещается: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Из буквального содержания указанной нормы права не следует, что защитные сооружения на момент рассмотрения заявления об утверждении схемы размещения земельного участка уже должны быть возведены. Иное толкование противоречит здравому смыслу, так как невозможно обеспечить инженерную защиту строения на земельном участке, который еще не образован и на который не оформлено вещное право.

Таким образом, решение административного ответчика (ответ от 05.10.2023 года № ******) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ******, не соответствует нормам земельного и водного законодательства, а также нормативно правовым актам Пашского сельского поселения Волховского муниципального района Ленобласти о территориальном планировании и градостроительном зонировании.

Неправомерный отказ административного ответчика лишает административного истца возможности реализовать право на заключение договора аренды в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным решение администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, вынесенное на заседании единой комиссии по распоряжению земельными участками от 25.09.2023 года (ответ от 05.10.2023 года № ******) об отказе в утверждении схемы земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу; ******

- обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области утвердить схему земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного но адресу: ******, в соответствии с действующим законодательством в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Протокольным определением от 30.01.2024 г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечена администрация муниципального образования Пашское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, направила своего представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 75-81), из которого следует, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны затопления в отношении территорий, прилегающих к ******, затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяемость один раз в 100 лет). В пп. 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Следовательно, если установленные ограничения не позволяют использовать формируемый и испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, то такой земельный участок не может быть предоставлен заинтересованным лицам, а соответственно, не может быть утверждена и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела следует, что цель использования испрашиваемого земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства".

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому под кодом 2.2 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" и согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Предполагается, что формируемый земельный участок с установленным видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" может и должен использоваться заявителем по его прямому назначению в соответствии с целью его предоставления, указанному в описании к виду разрешенного использования.

Административный ответчик полагает, что поскольку земельный участок истца находится в зоне с особыми условиями использования территории, осуществление необходимых мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод на земельный участок не производилось, участок нельзя будет использовать в соответствии с видом разрешенного использования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Из п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ:

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся и зоны затопления, подтопления (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из п. 3. Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 360, зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости (п. 5 Положения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 12.02.2023 г. ФИО3 через МФЦ подала заявление в администрацию Волховского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка, в котором просила на основании ст. 11.10 Земельного кодекса РФ утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 000 кв.м.

К заявлению прилагалась сама схема расположения земельного участка.

Согласно Правил землепользования и застройки Пашского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне Ж.-1 «Зона смешанной застройки индивидуальными и блокированными (квартирными) домами с участками до 2 этажей», градостроительный регламент которой предусматривает 13 основных видов разрешенного использования. Указанный земельный участок также располагается в зоне с особыми условиями использования территории - зоне затопления в отношении территорий, прилегающих к ****** в границах ******, затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяемость 1 раз в 100 лет).Решением единой комиссии по распоряжению земельными участками от 16 февраля 2023 года ФИО3 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которому разработка схемы произведена с нарушением, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Решение единой комиссии по распоряжению земельными участками от 16 февраля 2023 года было обжаловано административным истцом в суд.

Решением Волховского городского суда от 07.08.2023 г. по делу № ******, вступившим в законную силу 21 сентября 2023 года, оспариваемое решение комиссии было признано незаконным с возложением на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 12.02.2023 г.

Согласно выписке из протокола заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками № ****** от 25 сентября 2023 года заявление ФИО3 было повторно рассмотрено на комиссии, принято решение отказать на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которому разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением, предусмотренным п. 4, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В самом тексте протокола единая комиссия по распоряжению земельными участками указала, что:

- на основании ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления, следовательно, участок нельзя будет использовать в соответствии с видом разрешенного использования, что приведёт к нарушению требований п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

- очертания участка не соответствуют требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

- на основании представленной схемы земельный участок подлежит образованию, а, значит, его дальнейшее предоставление будет осуществляться в соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ на основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использований территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен руководитель отдела архитектуры администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Свидетель №1, которая показала суду, что при повторном рассмотрении заявления ФИО3 в решении комиссии указано, что новых обстоятельств не выявлено, поскольку ситуация с земельным участком не изменилась, участок как был расположен в зоне затопления и подтопления, так он там и находится. Комиссия в решении конкретизировала пункты статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, по которым было отказано заявителю в утверждении схемы, т.к. в решении суда было прописано, что нет пункта основания отказа, поэтому при рассмотрении повторно, комиссия уточнила пункт основания для отказа. Комиссия, ссылаясь на п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ отказала заявителю, потому что использование земельного участка для ИЖС будет невозможно в силу ст. 67.1 Водного кодекса РФ. На данный момент на испрашиваемом земельном участке никакого строения нет. Меры инженерной защиты от затоплений принимает правообладатель земельного участка, однако, расположение земельного участка в зоне затопления не позволяет выдать разрешение на строительство жилого дома. Поскольку на сегодняшний день в законодательстве нет единого указания и нет решения о достаточности мер и необходимости данных мер, которые позволят защитить земельный участок от затопления, поэтому комиссия отказывает в утверждении схем расположения земельных участков в зоне затопления. Для ведения огородничества ничто не препятствует в предоставлении земельного участка в зоне затопления, однако ведение ЛПХ предполагает, в том числе и капитальное строительство. На земельном участке с разрешенным видом использования под ЛПХ строительство капитального строения возможно, в таком же объеме, как и при разрешенным виде для ИЖС. Будет строиться дом при ведении ЛПХ или нет - решает правообладатель, но администрация тоже должна предполагать все возможные варианты развития событий. Для ИЖС и для ЛПХ проектная документация не требуется и форма заявления об уведомлении о строительстве не содержит такой информации о защищенности объекта от мер негативного воздействия, поэтому по всем заявлениям, которые предполагают какое-либо возможное строительство в будущем в зоне затопления, администрация отказывает. На вопрос суда свидетель указала, что спорный земельный участок свободен от построек. Пояснить, какое отношение имеет п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к рассматриваемому случаю, затруднилась. Также указала, что п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ в данном случае это нерациональное использование, охрана земель, в решении комиссии это не прописано, просто указана ссылка на пункт статьи.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Оспариваемое решение единой комиссии по распоряжению земельными участками от 25.09.2023 года (выписка из протокола № ****** от 25 сентября 2023 года) не отвечает требованиям законодательства по следующим основаниям.

Затопление и подтопление, согласно п. 16 ст. 1, ч. 1 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия, ликвидации его последствий в соответствии с Водным кодексом РФ принимаются меры по обеспечению инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зонах затопления и подтопления, изложены в ст. 67 Водного кодекса РФ, в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ).

Вместе с тем из буквального содержания указанных норм права, изложенных в статье 67.1 Водного кодекса РФ, не следует, что защитные сооружения на момент согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории уже должны быть возведены.

Из системного толкования положений статей 27, 104, 105, 107 Земельного кодекса РФ также следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

В этой связи позиция администрации Волховского муниципального района, сводящаяся к отказу в согласовании любых схем расположения земельных участков исключительно со ссылкой на их нахождение в зоне затопления является неправомерной, поскольку в силу ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод обеспечивается именно правообладателями земельных участков.

Лицо, обращающееся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, правообладателем такого земельного участка не является, а потому на него не могут быть возложены какие-либо обязанности по инженерной защите территории от негативного воздействия вод.

Ссылаясь на пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, администрация при повторном рассмотрении заявления ФИО3, вновь проигнорировала тот факт, что из документов, представленных ФИО3 в МФЦ (заявления об утверждении схемы и самой схемы) невозможно установить для каких именно целей административный истец просила утвердить схему расположения земельного участка в своем заявлении от 12.02.2023 г.

При этом в оспариваемом решении комиссия указала, что ФИО3 просит утвердить схему расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, самостоятельно определив цель использования испрашиваемого земельного участка за заявителя.

Доводы административного ответчика, что в случае использования земельного участка ФИО3 под ЛПХ она также не лишена возможности построить там дом, являются надуманными и на стадии согласования схемы какого-либо правового значения для дела не имеют.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 на испрашиваемом земельном участке каких-либо строений не имеется. В этой связи ссылка комиссии на п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ в отсутствие на испрашиваемом земельном участке какого-либо объект недвижимости, является незаконной.

Указание в решении комиссии на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не конкретизировано. Поскольку действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности земельных участков. Однако со стороны административного ответчика доказательств несоответствия схемы п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что комиссия формально подошла к повторному рассмотрению заявления Петровой, а доводы, указанные комиссией по существу повторяют доводы, высказанные комиссией ранее и без какого-либо учета решения Волховского городского суда, в котором было отражено, что сам по себе факт формирования земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, не может служить безусловным основанием для отказа в утверждении такой схемы.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что административный ответчик должен доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти. Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе вмешиваться в компетенцию администрации Волховского муниципального района в данной части.

Поскольку у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, суд полагает необходимым избрать следующий способ восстановления нарушенных прав административного истца – возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает срок предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно п. 3.1.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории, утвержденного постановлением главы администрации Волховского муниципального района № ****** от 23.08.2022 г. составляет 12 рабочих дней, исчисляемых со дня регистрации заявления о предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Волховского муниципального района, вынесенное на заседании единой комиссии по распоряжению земельными участками от 25.09.2023 г. (ответ от 05.10.2023 года № ******) об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: ******.

Обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявления ФИО3 от 12 февраля 2023 года (регистрационный № ******) с учетом правовой позиции суда, изложенной в решении по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья Е.А.Назарова