Постановление № 5-157/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-157/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТРАНС-С» - ФИО7,

без участия представителя ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО « ТРАНС-С» ( <данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> здания, строения и прилегающая территория, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся, там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории и помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу располагаются складские помещения, цех по производству пластиковой тары, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданка Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данная иностранная гражданка осуществляла упаковку пробок для бутылок, в цехе по производству пластиковой тары по адресу: <адрес>, при этом у нее отсутствовал патент на работу на территории <адрес>. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из объяснения ФИО1 Г. следует, что она прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет встала по адресу: <адрес>А-506. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в цех по производству ПЭТ тары по адресу: <адрес>. О работе она договаривалась с человеком по имени ФИО3. В ее обязанности входит упаковка пластиковой тары (пробки, бутылки). Заработная плата сдельная, в среднем 500 рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции она упаковывала пробки для бутылок. Патента на работу на территории <адрес> у нее нет.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ТРАНС-С» ФИО7 с протоколом не согласился, считает, что вина ООО « ТРАНС-С» не установлена, поскольку организация не несет ответственности за действия должностного лица. Ответственным лицом является ФИО8, который был привлечен работодателем к ответственности. В день собеседования гражданка Республики ФИО1 была направлена в цех для ознакомления, ДД.ММ.ГГГГ ее еще не рассматривали как работника. Она была кандидатом на работу.

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в отношении ООО «ТРАНС-С» не заявлял, в связи с чем, суд постановил - продолжить рассмотрение дела без участия представителя ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, выслушав представителя юридического лица ООО «ТРАНС-С», исследовав представленные суду материалы дела, считает вину юридического лица ООО «ТРАНС-С» в привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, доказанной в полном объеме.

Согласно ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно ст.2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено, что ООО «ТРАНС-С» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2, действующем на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ТРАНС-С» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, последний принимает во владение и пользование, часть нежилого помещения: комнату № на 1 этаже площадью 594,3 кв.м., а также часть нежилого помещения площадью 405,7 кв.м., общей площадью 1000 кв.м,, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>. Часть указанного помещения 1000 кв.м., используется для организации производства и размещения ПЭТ тары.

Вместе с тем, согласно дополнительного соглашения к договору аренды чести нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок.

ООО «ТРАНС-С» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочегов цехе по производству ПЭТ тары гражданку Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, Коммунальная, 30 и прилегающей территории без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, что является нарушением требований ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно исследованных материалов дела- гражданка Республики ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу <адрес>, Коммунальная, 30 и прилегающая территория. На момент проведения проверки данная иностранная гражданка осуществляла упаковку пробок для бутылок, в цехе по производству пластиковой тары по адресу: <адрес>, при этом у нее отсутствовал патент на работу на территории <адрес>.

В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ у ООО «ТРАНС-С» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Вина ООО «ТРАНС-С» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам проверки места пребывания иностранных граждан, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р, актом проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «ТРАНС-С» договором аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО « ТРАНС-С», объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она устроился на работу в качестве разнорабочего по устной договоренности с человеком по имени ФИО3, в ее обязанности входила упаковка пластиковой тары, заработная плата сдельная, в среднем 500 рублей в день, действующего патента на работу не имеет.

Таким образом, ООО «ТРАНС-С» нарушило порядок в области обеспечении режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, связанного с привлечением иностранных граждан, не имевших разрешения на работу.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «ТРАНС-С» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «ТРАНС-С» суд квалифицирует ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу на территории <адрес>.

Довод о том, что ответственность Общество нести не должно за действия ответственного должностного лица, суд считает несостоятельным и не основанным на Законе. ООО «ТРАНС-С» обязано контролировать соблюдение миграционного законодательства за всеми работниками на указанном объекте и обеспечивать соблюдение миграционного законодательства. Допустив на строительную площадку иностранных граждан, в том числе ФИО1, ООО «ТРАНС-С», тем самым осуществило фактический допуск к работе иностранного гражданина в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином.

Фактически гражданка Республики ФИО1 выполняла работы и услуги в пользу ООО «ТРАНС-С», была допущена к работам, следовательно, у нее возникли трудовые отношения с ООО «ТРАНС-С».

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ООО «ТРАНС-С» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Смягчающих и отягчающих вину Общества обстоятельств, а также исключающих производство по делу, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд приходит к убеждению о возможности назначения ООО «ТРАНС-С» наказания в виде административного штрафа, полагая, что указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, послужит целям предупреждения ФИО5 правонарушений. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ООО «ТРАНС-С» совершило правонарушение, посягавшее на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства. Оснований для назначения приостановления деятельности суд не находит. Вместе с тем, согласно положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ФИО4, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер штрафа может быть уменьшен не более чем наполовину от назначенного. Принимая во внимание руководящие разъяснения Конституционного Суда РФ о требованиях соразмерности и справедливости, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, суд полагает возможным применить по настоящему делу положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и назначить ООО « ТРАНС-С» административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 18.15, 29.7 - 29.10, ст. 4.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «ТРАНС-С», ИНН <***>, юридический адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафапо следующим реквизитам: расчетный счет: <данные изъяты>

Разъяснить ООО «ТРАНС-С» положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> Сабанова В.Л.

<данные изъяты>