Постановление № 5-116/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-116/2020

Дело № 5-116/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года г. Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Афонченко Л.В.,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО5 ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В Обоянский районный суд Курской области поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, который в соответствии с протоколом об административном правонарушении 46 АБ № 455512/954 от 12 октября 2020 года, 01 сентября 2020 года, примерно в 16 часов, на <адрес> совершил розничную продажу ФИО6 за 100 рублей спиртного напитка домашнего изготовления – самогона, с содержанием этилового спирта (крепостью) 41 об., емкостью 0,7 л, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В суде ФИО5 свою вину не признал и пояснил, что 01 сентября 2020 года, примерно в 16.30, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что в этот день он продал женщине за 100 рублей бутылку самогона. В действительности он проживает один, никакая женщина к нему не приходила, и, соответственно, он ей ничего не продавал. Однако сотрудники полиции составили процессуальные документы, которые он подписал, не имея возможности внимательно с ними ознакомиться; поэтому, когда знакомился с материалами дела в суде, внес исправления в свои записи в документы о согласии с протоколом об административном правонарушении, указав, что вину не признает. Счел, что в суде ФИО2 и сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, будучи допрошенными в качестве свидетелей, его оговаривают, при этом причину оговора пояснить не смог.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО5, свидетелей, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пп.16 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Дело об административном правонарушении рассматривается районным судом в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ ввиду производства по делу административного расследования.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО5 01 сентября 2020 года, в 16 часов, во дворе дома № по <адрес> за 100 рублей совершил розничную продажу ФИО2 спиртного напитка домашнего изготовления – самогона, крепостью 41 % об., объемом 0,7 л.

При ознакомлении с указанным протоколом, ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1-25.7, 25.10 КоАП РФ, в графе «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» собственноручно указал, что с протоколом согласен, поставив свою подпись.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, оснований им не доверять, не имеется, а потому, нижеперечисленные доказательства судья кладёт в основу постановления.

Так, свидетель ФИО2 суду показала, что 01 сентября 2020 г., примерно в 16 часов, купила у ФИО5 по адресу: <адрес>, бутылку самогона за 100 руб., после чего в ходе следования к стадиону ее остановили сотрудники полиции, которые изъяли у нее купленную бутылку, и которым она сообщила об обстоятельствах приобретения спиртного.

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО2, поскольку с ФИО5 она ранее знакома не была, в дом к нему не приходила, чего последний не оспаривал, при этом обстоятельно и детально описала в суде обстановку во дворе его домовладения, а именно, цвет ворот, наличие собаки, расположение окна, в которое она стучала.

Сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, допрошенные в суде в качестве свидетелей, суду подтвердили тот факт, что 01 сентября 2020 г., во второй половине дне, на ул. Дзержинского г. Обояни, остановили ФИО2, в пакете у которой оказалась бутылка самогона. На их вопросы ФИО2 сообщила, что купила данную бутылку у мужчины, проживающего в <адрес>. При последующем общении с ними ФИО5 не отрицал факта продажи бутылки спиртосодержащей жидкости женщине, при этом опасался того, что о его деянии станет известно работодателю. ФИО5 была предоставлена возможность ознакомиться со всеми составленными в его присутствии процессуальными документами, что тот и сделал, поставив в документах свои подписи.

Данные показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, оснований для оговора ФИО5 у них не имеется.

Показания ФИО5 в судебном заседании суд расценивает как способ самозащиты, в связи с чем оснований доверять им не усматривает.

Более того, протокол об административном правонарушении, в котором ФИО5 в ходе досудебного производства по делу сделал запись о своем согласии с протоколом, составлен 12 октября 2020 г., то есть спустя 1.5 месяца с момента фиксации правонарушения, и возможность ознакомления с данным протоколом у ФИО5 имелась.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов, 01 сентября 2020 года УУП ОМВД России по Обоянскому району Курской области в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъял у ФИО2. стеклянную бутылку объемом 0,7 л, наполненную прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя (л.д. 8). Согласно заключению экспертизы № 4-215/з, жидкость, находящаяся в бутылке, которую ФИО5 продал ФИО2, является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, с содержанием этилового спирта (крепостью) 41 % об.; представленная жидкость израсходована в процессе исследования (л.д. 13-17).

ГОСТ Р 56368-2015 Национальный стандарт Российской Федерации "Напитки русские традиционные на натуральном сырье" определяет, в частности, что самогон – это спиртной напиток из зернового сырья крепостью от 35 до 50% об., изготовленный путем одной или нескольких дистилляций сброженного сусла до крепости не более 80% об. таким образом, чтобы дистиллят имел аромат и вкус используемого сырья, с добавлением исправленной воды и обработкой напитка активным углем.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, спиртосодержащие напитки домашней выработки, в частности самогон, относятся к алкогольной продукции, то есть к пищевым продуктам.

Следовательно, розничная продажа алкогольной продукции домашней выработки (самогона) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств для вывода о виновности ФИО5 в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ считаю достаточной. Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО5 административного правонарушения, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, так как он 01 сентября 2020 года, в 16 часов, во дворе своего дома № по <адрес> совершил розничную продажу ФИО2 за 100 рублей спиртного напитка домашней выработки – самогона, с содержанием этилового спирта (крепостью) 41 об. %, емкостью 0,7 л, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитываются положения ст.3.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает тот факт, что ранее ФИО5 к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в суде не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО5, являясь получателем пенсии по старости, кроме того, работает в ОБПОУ «ОПК» в должности сторожа, получает заработную плату (л.д. 31).

В связи с изложенным, с учётом данных о личности ФИО5, характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание отсутствие тяжких последствий в результате совершенного правонарушения, поскольку алкогольная продукция была изъята из незаконного оборота, имущественное положение привлекаемого лица, полагаю, что наказание ФИО5 следует назначить наказание в минимальном размере, установленном санкцией частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку такой размер наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенного ФИО5 правонарушения, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний, а также достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку алкогольная продукция в ходе экспертного исследования была израсходована, её конфискация невозможна ввиду отсутствия предмета конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет: УФК по Курской области (ОМВД России по Обоянскому району), УИН 18880446200464555128, КБК 18811601141010171140, ИНН <***>, КПП 461601001, ОКТМО 38626101, БИК 043807001, р/с <***>.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Афонченко