Решение № 2-842/2017 2-842/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-842/2017

Дело № 2-842/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усманский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г.Грязи Липецкой области между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны и о взыскании материального ущерба.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Грязи Липецкой области между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор подряда, по условия которого подрядчик ФИО2 принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика и.п. ФИО1 по адресу: <адрес> работы по монтажу гипсокартона, отделочные работы бассейна, отделка стен и потолка декоративным камнем в душевой в зоне бассейна, изготовление металлических каркасов. В соответствии с п. 5.1.1 указанного выше договора подряда подрядчик обязался выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором в соответствии со СНИП и ГОСТ, а также сдать работу по акту приема-передачи. Во исполнение своих обязательств по договору заказчик оплатила ФИО2 <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 указанные выше работы не выполнил, деньги заказчику не возвратил, на направленную в его адрес претензию не отреагировал.

В судебном заседании представители истицы по доверенности ФИО3, а также по доверенности и по ордеру ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истицей по уплате государственной пошлины, и дополнительно пояснили, что обязательств по договору подряда ответчик так и не исполнил, хотя и обещал выполнить работы в кратчайшие сроки, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от заказчика в качестве аванса, а также на покупку строительных материалов, не возвратил, в конце апреля 2017 года связь с ним была потеряна, он перестал отвечать на телефонные звонки, по месту регистрации, как выяснилось, он не проживает.

Истица ФИО1 и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы ФИО1 и ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истицы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Грязи Липецкой области между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор подряда, по условия которого подрядчик ФИО2 принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика и.п. ФИО1 по адресу: <адрес>, работы по монтажу гипсокартона, отделочные работы бассейна, отделка стен и потолка декоративным камнем в душевой в зоне бассейна, изготовление металлических каркасов.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 и 1.4 вышеуказанного договора подряда работы выполняются из материалов заказчика или подрядчика по согласованию сторон; работы (часть работ) считаются выполненными после подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки-сдачи работ, являющегося неотделимой частью настоящего договора; только после качественного выполнения и приемки вышеуказанных работ, заказчик оплачивает подрядчику их стоимость в соответствии со сметой и графиком финансирования и выполнения работ.

Стоимость работ определена пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора подряда, она определяется сметой; оплата работ по договору производится в соответствии со сметой в сроки, определенные графиком финансирования, поставки материалов и выполнения работ; датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

На основании п.4.2.2 вышеуказанного договора при нарушении сроков выполнения работ по каждому этапу и/или общему сроку окончания работ более чем на 15 рабочих дней заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно п.5.1.1 договора подряда подрядчик обязан выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с технической документацией, а также ГОСТ и СНиП «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.01.01.- 85 «Организация строительного производства», иными не отмененными строительными нормами и правилами, государственными стандартами, сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В силу п. 8.1 договора подряда за неисполнение (ненадлежащее или несвоевременное исполнение) принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 11.7 договора подряда установлен предварительный досудебный порядок разрешения разногласий, возникающих из договора, срок для рассмотрения претензий и направления ответов на них не превышает 5 рабочих дней со дня получения претензии.

В соответствии с п. 11.8 договора подряда в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством.

Из представленных в судебное заседание расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от заказчика в качестве аванса по указанному выше договору подряда ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученную в качестве аванса по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ, в виду неисполнения им условий договора, а именно невыполнения работ в полном объеме, однако в установленный п. 11.7 договором подряда срок - 5 рабочих дней - ответ на нее не поступил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П.П.П., Г.А.Б. и А.С.Г. пояснили, что они по адресу: <адрес> выполняли строительные работы у ФИО1 весной и летом 2017 года, по указанному выше адресу неоднократно появлялся ответчик ФИО2, который по условиям договора подряда обязался произвести отделочные работы бассейна и душевой, к выполнению работ он фактически не приступил, больше делал видимость, при этом в марте и апреле 2017 года неоднократно брал у заказчика деньги то на покупку строительных материалов, то в качестве аванса, затем он пропал, перестал отвечать на телефонные звонки заказчика, работы по договору подряда он не доделал и не сдал заказчику, общий объем выполненных им работ составил 10-15 %..

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 и п.5 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства; если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были исполнены надлежащим образом, имело место существенное нарушение условий договора, в связи с чем суд полагает расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в г. Грязи Липецкой области между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств, опровергающих доводы истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы, понесенные ей по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в г. Грязи Липецкой области между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, понесенные ей по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий А.В. Ламонов

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья А.В.Ламонов