Приговор № 1-128/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-128/2024

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вверенную ему Потерпевший №1 банковскую дебетовую карту банка РНКБ ПАО №, выданную к банковскому счету №, по поручению последнего обналичил в банкоматах по адресам: г. Севастополь, <адрес>А и г. Севастополь, <адрес>, вверенные ему по устному договору для закупки строительных материалов и инструментов денежные средства в сумме 37 483 рубля 50 копеек, с которыми в период с 15 часов 45 минут до 18 часов 00 минут проследовал к месту выполнения им строительных работ на территории домовладения № по 3-я Радарная в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем растраты вверенных ему денежных средств в сумме 37 483 рубля 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 18 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО1, будучи лицом, которому вверены денежные средства, находясь на территории домовладения № по 3-я Радарная в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, растратил, то есть похитил вверенные ему денежные средства в сумме 37 483 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут 19 часов 00 минут (более точное время не установлено) начал израсходовать на приобретение товаров не связанных со строительством на территории <адрес> г. Севастополя (более точное место не установлено), израсходовав их полностью в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на территорий <адрес> г. Севастополя (более точное место не установлено), тем самым растратил денежные средства в сумме 37 483 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он холост, имеет малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает неофициально по найму, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судимый; под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес> Т.В. Дядя