Приговор № 1-107/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1 – 107/17

(№ 11701320069230208)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 04 мая 2017 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Страшникова А. И.

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ларина А.Н.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Житенко ФИО8,

..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по .....129, ....., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ..... около 19.40 часов около дома, расположенного по ..... у неустановленного лица, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a - PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,370 грамма, что является значительным размером, которое незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта в левом боковом кармане надетой на нем куртки в течение некоторого времени, т.е. до того, как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около дома, расположенного по ....., и у него при личном досмотре ..... в 21.45 часов в кабинете ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... было обнаружено и изъято наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, а - PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,370 грамма, признанного таковым согласно заключения эксперта ..... от ......

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет плохое состояние здоровья в связи с тяжелым хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО2 от общества.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 не находит оснований для применения ст.64 УК РФ; и не назначает подсудимому дополнительные наказания, – штраф, ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 ( двухсот) часов обязательных работ, выполняемых в свободное от основной работы или учебы время и определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2 содержащее в своем составе -а - пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a - PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,370 граммов,- уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие со ст.50 ч.3 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии со ст.52 ч.2 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А. И. Страшников