Апелляционное постановление № 22-1393/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 1-310/2023

Судья 1 инстанции: Лозовский А.М. материал № 22-1393/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Ильиной И.С.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Проскурина Д.С. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 февраля 2023 года, которым заявление адвоката Проскурина Д.С. о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению суда осужденному ФИО1 удовлетворено частично.

Заслушав прокурора Власову Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, оценив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Одновременно с вынесением приговора постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 февраля 2023 года частично удовлетворено заявление адвоката Проскурина Д.С. о выплате ему вознаграждения за оказание им юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда, и решено за счет средств федерального бюджета выплатить 2340 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Проскурин Д.С. не соглашается с постановлением суда, просит его изменить. Указывает, что 15 февраля 2023 года Комплексной информационной системой адвокатуры России он назначен защитником подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по уголовному делу Номер изъят для участия в судебном заседании, назначенном на 28 февраля 2023 года. 27 февраля 2023 года он прибыл в <адрес изъят> суд, где, предъявив удостоверение адвоката и ордер, написал заявление на ознакомление с материалами уголовного дела, с которым ознакомился в тот же день, о чем в материалах уголовного дела имеется отметка. На следующий день, 28 февраля 2023 года, вышеуказанное уголовное дело было рассмотрено, им было подано заявление об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета за два дня – 27 февраля 2023 года (ознакомление с материалами уголовного дела) и 28 февраля 2023 года (участие в судебном заседании), однако судом вынесено постановление об оплате труда только за 28 февраля 2023 года. Отказывая в выплате за 27 февраля 2023 года, суд указал, что 27 февраля 2023 года судебное заседание не проводилось, а потому заявление адвоката об оплате за указанную дату удовлетворению не подлежит. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (в ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» полагает, что время, затраченное им на изучение материалов уголовного дела 27 февраля 2023 года подлежит оплате в полном объеме, независимо от того, было в этот день судебное заседание или нет. Просит постановление суда изменить, включить день 27 февраля 2023 года подлежащим оплате в соответствии с п. «г» ст. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (ред. от 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…».

В судебном заседании прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Власова Е.И. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, суд выносит одновременно с постановлением приговора.

При этом, согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не отвечает.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Проскурин Д.С. 27 февраля 2023 года ознакомился с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела ордером Номер изъят от 27 февраля 2023 года и заявлением адвоката об ознакомлении с материалами дела от 27 февраля 2023 года с отметкой о том, что он ознакомлен в этот же день (л.д. 158). 28 февраля 2023 года адвокат Проскурин Д.С. осуществлял защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которым было окончено рассмотрение уголовного дела и вынесен и провозглашен приговор.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (в ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Таким образом, адвокат Проскурин Д.С. затратил на осуществление защиты интересов ФИО1 два дня – 27 февраля 2023 года (ознакомление с материалами уголовного дела) и 28 февраля 2023 года (участие в судебном заседании).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции от 18 октября 2022 года), с учётом Постановления Пленума Верховного суда от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции от 15 декабря 2022 года), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 1 октября 2022 года установлен в сумме 1560 рублей и с учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, за один судебный день составляет 2340 рублей.

Таким образом, сумма вознаграждения адвокату Проскурину Д.С. за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда за два дня составляет 4680 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит требования адвоката, изложенные в заявлении об оплате его труда и в апелляционной жалобе, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а вынесенное судом постановление подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 февраля 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Проскурину Д.С. изменить и произвести выплату вознаграждения адвокату Проскурину Данилу Сергеевичу за счет средств федерального бюджета в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Апелляционную жалобу адвоката Проскурина Д.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.