Приговор № 1-54/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019 (У.д. №11801320003071381)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 22 февраля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2018 года в 17-м часу ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в помещении торгового центра «Сибирский городок», расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor» модели «JMM-L22», имеющий доступ к сети «Интернет», посредством переписки, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении у него наркотического средства бесконтактным способом (методом закладок). <...>, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года массой 1,105 грамма, что относится к крупному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 незаконно храня при себе, без цели сбыта, на рейсовом автобусе № перевез от места приобретения до остановки общественного транспорта «<адрес>», где был задержан сотрудниками полиции, препровожден в служебный кабинет № 5 здания ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, где в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 01 минут 06 декабря 2018 года, в ходе проведения сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. массой 1,105 грамма, что относится к крупному размеру.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> (л.д.78), по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.79), его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, а также тот факт, что подсудимый осуществляет уход <...>.

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (л.д.18) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

– полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество метиловый эфир массой 1,105 грамма (после проведения всех исследований масса вещества составляет 1,055 грамма), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, необходимо уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor» imei 1: №, imei 2: №, сим-карта Теле-2 с абонентским номером №, возвращенный ФИО1, необходимо оставить в его законном владении;

– сообщение о результатах ОРД; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт об обнаружении признаков преступления; копия рапорта на проведение комплекса ОРМ; копия распоряжения на проведение ОРМ; копия рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; фототаблица; протокол «Сбора образцов, для сравнительного исследования»; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО1; сопроводительная на исследование; отношение на исследование; справка об исследовании от 06.12.2018 № 2-3830; постановление о передачи сообщения по подследственности; квитанция № 000322, № 00323; протокол ОРМ «Наблюдение», хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество метиловый эфир массой 1,105 грамма (после проведения всех исследований масса вещества составляет 1,055 грамма), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor» imei 1: №, imei 2: №, сим-карта Теле-2 с абонентским номером №, возвращенный ФИО1 - оставить в его законном владении;

– сообщение о результатах ОРД; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт об обнаружении признаков преступления; копия рапорта на проведение комплекса ОРМ; копия распоряжения на проведение ОРМ; копия рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; фототаблица; протокол «Сбора образцов, для сравнительного исследования»; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО1; сопроводительная на исследование; отношение на исследование; справка об исследовании от 06.12.2018 № 2-3830; постановление о передачи сообщения по подследственности; квитанция №000322, № 00323; протокол ОРМ «Наблюдение», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: