Решение № 2-564/2017 2-564/2017(2-5749/2016;)~М-4336/2016 2-5749/2016 М-4336/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-564/2017

Дело **

Поступило 08.11.2016г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от ****г. по состоянию на **** включительно в размере 526833 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8468 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано, что ****г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей сроком по ****г. с процентной ставкой 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ****г. заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей. Заемщик обязался погашать полученный кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет в полном объеме, не своевременно вносит ежемесячные платежи. По состоянию на ****г. включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 526833 руб. 89 коп., из которых: 415016,70 руб.- основной долг, 92377,89 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 19439,30 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что ФИО2 не оспаривает наличие и размер задолженности по кредитному договору; заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ****г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор ** (л.д.15-18), согласно условиям которого ВТБ 24 (ПАО) обязалось предоставить ответчице денежные средства в сумме 500000 рублей сроком по **** включительно с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ****г. ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

По условиям указанного кредитного договора ответчица обязана была вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 11103 руб. 10 коп., 29 числа каждого календарного месяца. За несвоевременное внесение ответчиком платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,60% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчицей обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный ВТБ 24 (ПАО) расчет задолженности ФИО2 (л.д.8-13) судом проверен и признан арифметически правильным, а представителем ответчицы в судебном заседании не опровергнут.

Задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на ****г. составляет 526833 руб. 89 коп., из которых: 415016,70 руб.- основной долг, 92377,89 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 19439,30 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При этом, исходя из характера допущенных ответчицей нарушений, периода просрочки, сумм просроченных платежей, наличия ходатайства представителя ФИО2 о снижении неустойки, суд находит основания в соответствии со ст.333 ГК РФ для снижения размера задолженности по пени за просроченные проценты (19439 руб.30 коп.) до 10000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от ****. в размере 517394 руб. 59 коп. (415016,70 руб.+ 92377,89 руб.+10000 руб.).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 8373 руб. 95 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от ****. по состоянию на **** в сумме 517394 руб. 59 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8373 руб. 95 коп., а всего 525768 руб. 54 коп.

В остальной части- в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.