Приговор № 1-135/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-135/2024

64RS0043-01-2024-002489-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.,

при секретаре Рокоман М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ботовой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

1) 22.12.2017 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев

2) 17.10.2019 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.12.2017 года окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденный 21.06.2021 года по отбытии наказания, дополнительно наказание в виде ограничения свободы отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на территории г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, реализуя который, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через установленную ы мобильном телефоне интернет-программу «Телеграмм», в магазине «иные данные», осуществил заказ на незаконное приобретение у неустановленного в ходе дознания лица наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотическое средство N-метилэфедрон с целью его дальнейшего личного употребления, оплатив его, пополнив счет неустановленного в ходе дознания сайта на сумму 3500 рублей, после чего получил адрес местонахождения тайниковой закладки с оплаченным им ранее наркотическим средством, а именно на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> и прибыл по вышеуказанному адресу, указанному в смс-сообщении, где находилась тайниковая закладка с оплаченным им ранее наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,91 г., однако ФИО1 довести свой преступный умысел по незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции и в тот же день в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 50 минут при проведении осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности сотрудниками полиции был обнаружен и в последующем изъят сверток, в котором находилась смесь, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой после исследования которой составляет 0,89 гр. и которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 следует что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес> один. Он решил заказать для личного употребления в приложении «Телеграмм» установленном в телефоне марки «Ксиоми» в магазине «иные данные» наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, стоимость заказа составила 3500 рублей, после чего он заказал данное наркотическое средство, ему прислали реквизиты оплаты, через приложение «Тинькофф» со своего телефона вышеуказанной марки он перевел денежные средства в размере 3500 рублей по данным реквизитам и ему прислали координаты тайниковой закладки с фотографией тайниковой закладки. Далее он пешком по координатам пошел искать тайниковую закладку. Далее он дошел до лесополосы, вдоль дороги и по фотографии стал искать тайниковую закладку, у него в руках был телефон с фотографией тайниковой закладки. Он начал искать тайниковую закладку, раскапывать снег, в это время к нему подошли сотрудники полиции, спросили его, что он здесь делает, он ответил, что приобрел наркотическое средство, показал на телефоне координаты тайниковой закладки для личного употребления. Сотрудники полиции увидели примерно в 30 см от него тайниковую закладку в пищевой пленке. Он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления, но не успел поднять. Данная тайниковая закладка совпадала с фотографией, его тайниковой закладки, которую он приобрел. После была вызвана оперативная группа, которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном у <адрес> был обнаружены и изъяты, в присутствии 2 понятых, сверток с наркотическим средством, который он приобрел, сотовый телефон марки «Ксиоми». В ходе осмотра места происшествия, он пояснил, что приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления. (л.д. 27-30, л.д. 96-99)

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ после окончания несения службы в 20 часов 35 минут совместно с инспектором Свидетель №1 на служебном автомобилем направились в полк ППСП УМВД РФ по г. Саратову. Примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в лесополосе ими был замечен неизвестный мужчина, они подъехали к нему, вышли из автомобиля. После чего данный гражданин был ими задержан, он представился как ФИО1 и рядом с данным гражданином был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом. ФИО1 был задан вопрос, что это за сверток, на что ФИО1 пояснил, что данный сверток заказал он, в нем находится наркотическое вещество «соль», он приобрел его через приложение «Телеграм» в интернет-магазине «иные данные», за три тысячи пятьсот рублей для личного употребления, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, после чего ФИО1 был доставлен в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. (л.д. 74-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 77-79)

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут его остановили сотрудники полиции по адресу: <адрес> и в его присутствии у неизвестного мужчины обнаружили изъяли сверток с неизвестным веществом, который лежал в кустах на обочине дороги. Данный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия в присутствии него и второго понятого. Также в ходе осмотра участвовал неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, который пояснил, что данный сверток принадлежит ему, он заказал его в приложении «Телеграм» для личного употребления. (л.д. 18-20)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. <адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> с участием ФИО1 В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, сотовый телефон марки «Xiaomi». (л.д. 7-10), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37, 80-86) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 53-54, 58, 87, 90)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,91 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 15)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,90 г. после проведенного исследования, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 41-44)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон и его производные, а так же все смеси, в состав которых он входит (независимо от его количества в смеси) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел наркотические средства).

Количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

В своих показаниях ФИО1 признал факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, которым он не смог распорядится, поскольку он был задержан, а наркотическое средство было изъято, указанного в обвинении, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №3 и Свидетель №1, являющихся сотрудником правоохранительных органов, задержавших ФИО1 и обнаруживших наркотическое средство, которое было изъято; понятого Свидетель №2, участвующего в осмотре места происшествия, протоколами следственных действий, справки об исследовании, а также заключению эксперта, согласно которому фактически изъятое у ФИО1 является наркотическим средством в значительном размере.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, приобрел наркотическое средство, имел намерение его хранить с целью личного употребления, однако по независящим от него обстоятельствам не смог распорядится наркотическим средством, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было изъято.

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает иное психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, степень имеющихся психических нарушений выражена незначительно, во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. (л.д. 66-68).

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

Как личность ФИО1 ранее судим, работает неофициально, имеет место жительство и регистрации, где характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, службу в армии не проходил, холост, имеет заболевания, на иждивении у него находится мать, также имеющая заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении после его задержания, полном признании вины на протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме совершенного им преступления; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает. Не находит оснований суд и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку подсудимому назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Учитывая, что сотовый телефон «Xiaomi», который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит последнему, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать указанный телефон в собственность государства.

Вещественное доказательство, а именно наркотическое средство по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 08.05.2024 г. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,89 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову по квитанции № – уничтожить.

- сотовый телефон марки «Xiaomi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову по квитанции № – обратить в доход государства, как использованный для совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев