Апелляционное постановление № 22-167/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Кормашов Р.С. № 22-167/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 10 февраля 2026 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кучеровой А.М.,

с участием: защитника – адвоката Грубе М.В.,

прокурора Краснова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Грубе М.В. на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 октября 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 8 июля 2024 года неотбытая часть указанного наказания заменена на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 26 августа 2024 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ФИО1 предписано следовать в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре. Вину в совершении преступления осужденный не признал.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Грубе М.В. полагала приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По мнению защиты, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что ФИО1 заявил о непризнании вины в совершении указанного преступления, поскольку полагал, что у него имелись уважительные причины для неуплаты алиментных обязательств, а именно состояние его здоровья, вследствие которого он не может работать на любой работе и вследствие чего не может трудоустроиться, а также необходимость осуществления ухода за престарелой матерью, которая проходит лечение у <данные изъяты>, и ей установлен диагноз «<данные изъяты>». Обращает внимание, что ФИО1 период неуплаты алиментов, размер задолженности и свою обязанность выплачивать алименты на содержание своего сына ФИО2 №1 не оспаривал, высказав при этом сожаление ввиду сложившейся ситуации. Таким образом, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему преступления. Полагает, что суд в нарушение требований закона не проанализировал вопрос об уважительности причин неуплаты алиментов. С учетом изложенного просит приговор в отношении ФИО1 отменить, оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Грубе М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Прокурор Краснов С.В. полагал судебное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, правильно установлены судом первой инстанции на основании исследованных доказательств. Выводы суда о виновности осужденного в совершении им неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, подтверждены совокупностью доказательств и никаких сомнений не вызывают. Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1 о его проживании совместно с матерью ФИО10 и нахождении у нее на иждивении, о наличии у его отца – ФИО1 обязанности выплачивать алименты на его содержание, об отсутствии общения отца с ним и материальной помощи от него; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1 – ФИО10, о том, что ФИО1 судебным решением обязан платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неуплате им алиментов и неоказании материальной помощи ребенку; показаниями свидетеля Свидетель №1, судебного пристава-исполнителя, о нахождении у нее исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка, о наличии у того задолженности по алиментам и отсутствии официального трудоустройства, об осуществлении ФИО1 разовой выплаты 10 июля 2025 года в размере 1000 рублей, перечисленной на депозитный счет Фурмановского РОСП; свидетельством о рождении ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; судебным приказом № 2-864/19 от 29 июля 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области о взыскании с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 №1 в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 25 июля 2019 года до его совершеннолетия; постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области от 7 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 45081/19/37021-ИП; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 11 мая 2023 года по делу № 5-53/2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое осужденным не отбыто; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 17 ноября 2025 года за период с 19 апреля по 31 июля 2025 года в размере 84215 рублей, общем размере задолженности по состоянию на 31 июля 2025 года – 664027 рублей 68 копеек; сообщением из ОГКУ «Фурмановский Центр занятости населения» о том, что в период с 1 января 2025 года по 26 августа 2025 года осужденный с целью поиска работы в службу занятости не обращался, в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал; из ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, а также из ОСФР по Ивановской области об отсутствии у него пенсионных прав; из Фонда пенсионного и социального страхования РФ о том, что ФИО1 осуществлял официальную трудовую деятельности с 8 октября 2024 года – у ИП ФИО3, с 3 по 10 марта 2025 года – ОАО ХБК «Шуйские ситцы», приказом № 2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 18 апреля 2025 года; показаниями осужденного ФИО1, не отрицавшего факты осведомленности о наличии исполнительного производства и об обязанности по решению суда платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и их размере, наличия задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка, привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и не отбытия им назначенного наказания в виде обязательных работ; о понимании им факта начисления размера алиментов исходя из среднероссийской заработной платы при отсутствии официального трудоустройства; об отсутствии обращений в Центр занятости населения, об отсутствии оказания своему несовершеннолетнему сыну какой-либо материальной помощи, об отсутствии обращений с апреля 2025 года за медицинской помощью в медицинские учреждения, а также другими доказательствами, полностью согласующимися между собой, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все представленные суду доказательства оценены в соответствии со ст. 17, 87–88 УПК РФ. Приговор основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, совокупности которых достаточно для вывода о виновности осужденного в инкриминированном деянии.

Позиция осужденного, занятая им в суде первой инстанции и поддержанная его защитником, о его невиновности в совершении преступления, поскольку у него имелись уважительные причины для неуплаты алиментов ввиду невозможности его трудоустройства по причине состояния его здоровья, состояния здоровья его матери и необходимости осуществления ухода за ней, была предметом проверки и всесторонней оценки суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной. Выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными и должным образом мотивированными, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1, являясь трудоспособным, физически здоровым человеком, имея реальную возможность официально трудоустроиться и получать доход, необходимый для погашения алиментных обязательств, достоверно зная о наличии судебного решения, устанавливающего обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 в размере 1/4 части всех видов его дохода, ежемесячно, до достижения им совершеннолетия, осознанно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, тем самым уклонялся от исполнения решения суда.

Суд первой инстанции верно установил, что уважительных причин для неуплаты алиментов в полном объеме у осужденного не имелось, поскольку он трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, мер к официальному трудоустройству с апреля 2025 года не предпринимал, на учет в центр занятости населения не встал.

Из показаний осужденного ФИО1, свидетеля Свидетель №1, материалов исполнительного производства следует, что осужденный знал об обязанности официального трудоустройства и определении размера алиментных платежей, исходя из заработка, подтвержденного документально, либо из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Ссылка осужденного на невозможность выплаты алиментов в связи с состоянием здоровья его близкого родственника и необходимостью осуществления за ним ухода не опровергает выводов суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления. Доводы осужденного в этой части были предметом оценки суда первой инстанции и верно признаны необоснованными.

В материалах дела имеются показания специалиста – <данные изъяты> ФИО12 о том, что в августе 2025 года к ней однократно обращалась мать подсудимого ФИО8, которой был поставлен диагноз «<данные изъяты>», на повторный прием не явилась.

В то же время, сам по себе факт постановки матери подсудимого указанного диагноза не может свидетельствовать о том, что в рассматриваемый период осужденный был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.

Ссылка же осужденного о невозможности выплаты алиментов в связи с его нетрудоспособностью является надуманной и опровергается материалами дела, в том числе медицинскими документами об отсутствии у него каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

Размер алиментных выплат должным образом установлен, исходя из требований, установленных ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в период, в за который оно обязано уплачивать алименты, не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения указанный в обвинении размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка подсудимого с 85184 рублей 50 копеек на 84215 рублей, а также общую сумму задолженности по алиментам на 31 июля 2025 года включительно с 664997 рублей 18 копеек на 664027 рублей 68 копеек, мотивировав свое решение официальным опубликованием актуальных сведений о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в Российской Федерации.

По результатам проверки представленных постановлений об определении размера задолженности по алиментам, суд посчитал законным и обоснованным постановление об определении задолженности по алиментам от 17 ноября 2025 года, поскольку определение задолженности согласно ему произведено в соответствии с вышеизложенными требованиями закона.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменение обвинения в данной части не ухудшало положение подсудимого, не нарушало его право на защиту и не влияло на квалификацию его действий.

Внесение осужденным 10 июля 2025 года незначительного платежа в размере 1000 рублей, не сопоставимого с размером алиментных платежей, установленных решением суда и известных осужденному, в инкриминируемый ему период времени не означает исполнение осужденным обязанности возложенной на него решением суда, не исключает преступности деяния и не освобождает его от уголовной ответственности.

Суд подробно и всесторонне проанализировал показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1, законного представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1 об известных им обстоятельствах совершения преступления и обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания являются последовательными, логичными, обстоятельными, стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в показаниях не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не выявлено. Оснований для признания этих показаний недостоверными и недопустимыми доказательствами, верно не установлено. Каких-либо оснований для оговора осужденного либо наличия личных неприязненных отношений к нему, либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, подробно и правильно изложены в приговоре, тщательно проанализированы и обстоятельно оценены судом в совокупности, с изложением мотивов, по которым суд признал одни доказательства допустимыми и достоверными, а другие отверг. Каких-либо предположений, противоречий, сомнений и домыслов выводы суда не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает правильной произведенную судом первой инстанции оценку всех исследованных доказательств. Сомнений в виновности ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, и в правильности юридической квалификации его действий не имеется.

Доводы адвоката, высказанные суду апелляционной инстанции и отраженные в жалобе, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на их переоценку в пользу осужденного, однако несогласие ФИО1 и его адвоката с судебной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оправдания осужденного по этому преступлению.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, как следует из приговора, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, условия жизни его семьи и конкретные обстоятельства дела.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, среди которых частичное признание вины как элемент раскаяния в содеянном, что также выражается в частичном погашении задолженности по алиментам, а также в принятии подсудимым мер к получению дохода для дальнейшего намерения по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близкого родственника, оказание ему помощи в быту, судом при определении размера наказания учтены в полном объеме. Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для назначения наказания в размере, не являющемся чрезмерно суровым применительно к санкции ч. 1 ст.157 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств преступления, с учетом данных о личности ФИО1, который судим за аналогичное преступление, суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции, обсудив возможность применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который является трудоспособным, удовлетворительно характеризуется, принимает меры по частичному добровольному погашению образовавшейся задолженности, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о целесообразности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, препятствий для назначения которых в отношении осужденного в силу требований закона не имеется.

Принятое судом решение убедительно мотивировано, основано на правильном применении уголовного закона, оснований с ним не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Грубе М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1УПКРФ, через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Колосов