Приговор № 1-236/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-236/2020

№ 1-236/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 февраля 2020 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен осужденным 01.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2020 г. около 12 часов 15 минут ФИО1 находясь на 410 км автодороги подъезд к г.Оренбургу от автодороги М-5 «Урал» на территории Подгородне-Покровского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области Кулагина М.Д. от 02 мая 2020 г., вступившему в законную силу 13 мая 2020 г. за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее по тексту ПДД РФ) по ч.2 ст.12.26 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, то есть не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок десять суток (02 мая 2020 г. в 16:30 часов был помещен в СП МУ МВД России «Оренбургское». Освобожден по окончании срока административного ареста 11 мая 2020 г. в 00:45) умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что в ночь с 12 июня 2020 г. по 13 июня 2020 г. он со своими знакомыми употреблял спиртные напитки в г. Оренбург. Супруга находилась дома. У его гражданской супруги имеется легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, которым управляет она. Днем 13 июня 2020 г. он вместе со своей гражданской супругой решили поехать в с. Репино Оренбургского района к родителям. Управлять автомобилем он решил сам, а супруга находилась на переднем пассажирском сидении. При этом своей гражданской супруге он не говорил о том, что ранее был лишен водительского удостоверения, и она об этом ничего не знала. В с. Репино Оренбургского района он поехал по автодороге подъезд к г. Оренбургу от автодороги «М-5 Урал», где, проезжая по 410 км., примерно в 12:15 ч. его остановили сотрудники ГИБДД. Когда он остановился; то вышел из автомобиля и направился к сотрудникам ГИБДД, которые потребовали предоставить водительское удостоверение. На что он ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен прав управления автомобилем и сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД. В ходе разговора сотрудник ГИБДД заметил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и он им признался в том, что перед тем как поехать на вышеуказанном автомобиле, он употреблял спиртные напитки. Общение с сотрудниками полиции у него происходило на улице, вне салона автомобиля. Со слов сотрудников ГИБДД у него было резкое изменение кожных покровов лица. После этого сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Кроме того, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как не отрицал факт употребления спиртного, так как сотрудникам ГИБДД он сообщил, что перед тем как поехать на автомобиле он употреблял спиртное. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 14 апреля 2015 г., вступившего в законную силу 26 мая 2015 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Данное водительское удостоверение он сдал на хранение в ГИБДД 26 мая 2015 г. Срок лишения права управления транспортными средствами у него вышел, но водительское удостоверение он не забирал, так как необходимо заново сдавать теоретический экзамен в ГИБДД. На судебном заседании он присутствовал, решение суда не обжаловал. Кроме того, 02 мая 2020 года он был привлечен административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Кулагина М.Д., вступившему в законную силу 12 мая 2020 г. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток. В судебном заседании он присутствовал, решение не обжаловал. Административный арест отбыл. Он знал о том, что ему запрещено управлять транспортными средствами. Он признает вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий по ст. 264.1 УК РФ согласен. Он знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, но управлял, так как думал, что сотрудники ГИБДД его не остановят. Думает. что сожительница не знала о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он ей об этом не говорил. Состоит на учете в наркологическом диспансере, так как в 2014 году изредка употреблял наркотические средства, чтобы расслабиться. Зависимости от них он не испытывает. Автомобилем управлял в состоянии алкогольного опьянения. Наркотические средства не употреблял (л.д.57-60).

Анализируя показания подсудимого на дознании, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетеля и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания 12 июля 2020 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется легковой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. ФИО2 является ее гражданским супругом. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами она не знала, и он ей об этом не говорил. 13 июня 2020 г. они поехали из г. Оренбурга в с.Репино Оренбургского района Оренбургской области к родителям. ФИО1 находился за рулем, а она на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 12:15, проезжая по 410 км. автодороги «подъезд к г. Оренбургу от автодороги М5 Урал Оренбургского района Оренбургской области» их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 вышел из автомобиля и, в ходе разговора, у сотрудников ГИБДД возникли подозрения по поводу нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как у него было резкое изменение кожных покровов лица. Они пригласили двух понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, поскольку не отрицал факт употребления алкоголя. Ей было известно о том, что он употреблял алкоголь в ночь на 13 июня 220 г., но полагала, что он уже протрезвел. Сама она находилась в трезвом состоянии. За время проживания с ней ФИО1 наркотические средства не употреблял (л.д.63-64).

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме показаний подсудимого и свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом № от 13 июня 2020 г. которым ФИО1 был отстранении от управления транспортным средством, на основании наличия у него признаков опьянения (л.д. 7);

- протоколом № от 13 июня 2020 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2020 г., согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области Кулагина М.Д. по делу об административном правонарушении от 02 мая 2020 г., вступившим в законную силу 12 мая 2020 г., согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 24-25);

- справкой ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.05.2015 года. По информации федеральной информационной системы ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 находится на хранении в ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области с 26 мая 2015 г. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 26 ноября 2016 года (л.д.30);

- протоколом осмотра документов от 21 июня 2020 года, согласно которому осмотрены копия рапорта от 01 мая 2020 г., копия протокола № от 01 мая 2020 г. об административном правонарушении; копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством; копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствование; копии объяснений; копия справки к протоколу №; постановление по делу об административном правонарушении от 2 мая 2020 г.; копия справочного листа – признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.31-33).

Анализируя письменные доказательства, каждое в отдельности, а также в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Данные письменные доказательства, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе дознания.

С учетом вышеизложенного, суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре письменных доказательств.

При этом суд отмечает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного преступления.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует, тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом факт наличия у ФИО1 административного наказания, на момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 2 мая 2020 года, вступившим в законную силу 12 мая 2020 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области 2 мая 2020 г., обжаловано не было и вступило в законную силу, при этом данное постановление не пересматривалось по вновь открывшимся обстоятельствам по факту фальсификации доказательств, и имеет юридическое значение для суда.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, а также заключение судебно-психиатрического эксперта № от 15 июля 2020 года.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он судим, официально не трудоустроен, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога по поводу употребления канабиноидов.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом материального положения подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей назначаемого наказания, и не будет отвечать принципу гуманизма, поскольку назначение предыдущего наказания в виде штрафа не возымело на ФИО1 воспитательного воздействия и он длительное время его не оплачивал.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 совершил преступление, установленное данным приговором, в период не отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2020 г., однако к моменту вынесения настоящего приговора штраф, назначенный по первому приговору оплачен, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 не нужно назначать в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2020 года в виде штрафа считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- копию рапорта от 01 мая 2020 г., копию протокола № от 01 мая 2020 г. об административном правонарушении; копию протокола № об отстранении от управления транспортным средством; копию протокола № о направлении на медицинское освидетельствование; копии объяснений; копии справки к протоколу №; постановление по делу об административном правонарушении от 2 мая 2020 г.; копию справочного листа, хранящиеся в материалах дела – хранить там же в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский