Приговор № 1-450/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-236/2020

№ 1-450/2020

УИД 56RS0018-01-2020-001568-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО3,

защитника – адвоката Клевцова А.Г.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ... в России д...., гражданина ..., имеющего ... образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 25 ноября 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом аренды игровой приставки марки «Sony Playstation 4 (CUH-1008А)» с 2 игровыми геймпадами (джойстиками) и соединительными кабелями по заключенному договору аренды с ФИО1, предъявив ФИО2 в качестве документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина РФ на свое имя, содержащий заведомо ложные сведения о регистрации в ..., и, оплатив срок аренды на двое суток вышеуказанной игровой приставки с двумя игровыми геймпадами (джойстиками) и соединительными кабелями, введя, таким образом, ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, получил от последней, не осведомленной о его преступных намерениях, вышеуказанную игровую приставку марки «Sony Playstation 4 (CUH-1008А)» в комплекте с одним геймпадом (джойстиком) марки «Sony DualShock 4 (CUH-ZCT2E)», общей стоимостью 7113 рублей, дополнительный геймпад (джойстик) беспроводной марки «Sony DualShock 4 (CUH-ZCT2E)», стоимостью 3173 рубля, с не представляющими материальной ценности кабелем питания, кабелем «HDMI», кабелем «mini-USB», сумкой, принадлежащие ФИО1, обещав последнему вернуть вышеуказанное имущество по истечении срока аренды, т.е. до 27 ноября 2019 года, но при этом не планируя его возвращать. По истечении срока аренды вышеуказанное имущество ФИО1 не вернул, а, забрав данную игровую приставку в комплекте с 2 геймпадами (джойстиками), соединительными кабелями, сумкой, обманув ФИО2 и ФИО1, похитил и в тот же день 25 ноября 2019 года убыл из указанной квартиры, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10286 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО4 согласился и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО4 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в других медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденного. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимого, оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 20 мая 2020 года по 14 июля 2020 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное наказание считать отбытым.

Вещественные доказательства по делу:

- документы и копии документов, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же;

- DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить там же;

- коробку от игровой приставки, товарный чек от 8 сентября 2019 года, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить там же;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, переданный на ответственное хранение ФИО4 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО4 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.Г. Родыгина