Апелляционное постановление № 22-2574/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-236/2020

Судья Никитина Н.Н. № 22-2574-2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 октября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Файзурахманова Р.Н.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ***, ранее судимый:

- (дата) (адрес) районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- (дата) (адрес) районным судом (адрес) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытиию срока наказания (дата),

осуждён по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшего о возмещение материального ущерба удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу М.Д.Г. 394 рубля 83 копейки.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Файзурахманова Р.Н.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом преступления совершены (дата) в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 24 минут и (дата) в период времени с 12 часов 36 минут до 15 часов 23 минут в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Оспаривает возражение государственного обвинителя, обращает внимание, что имеет хроническое заболевание. Просит приговор изменить, смягчив режим содержания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Губернская Т.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержав заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствие с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного заседания прокурор предложил исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», по тем основаниям, что из фабулы обвинения и описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ФИО1 9 июня в 14 часов 24 минут приобрел наркотическое средство и в это же время, то есть в 14 часов 24 минуты был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, он не имел возможности хранить данное наркотическое средство.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, соглашается с мнением прокурора о том, что суд ошибочно квалифицировал действия ФИО1 по признаку незаконного хранения наркотического средства, который необходимо исключить из осуждения.

Таким образом, действия осужденного подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Вносимое в приговор изменение, в части квалификации действий осужденного, улучшает его положение, в связи с этим, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению как за данное преступление, так и по совокупности.

Кроме того действиям ФИО1 в приговоре дана верная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО1, по всем преступления, судом обоснованно отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по эпизоду хищения чужого имущества – явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, оснований учитывать их повторно, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд в полной мере учел и данные о личности ФИО1

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ, по которым он осужден, с учетом положений ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 по эпизоду хищения, отсутствуют.

Учитывая, что в действиях осужденного суд установил отягчающее обстоятельство, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Выводы суда в этой части являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен верно.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также отбытие им наказания в местах лишения свободы, в силу ст. 58 УК РФ исключает возможность назначения ему для отбывания наказания иного более мягкого вида исправительного учреждения, в связи с чем, просьба осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.

Гражданский иск судом правильно разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Размер возмещения материального ущерба и определен правильно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 августа 2020 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить.

Исключить из приговора осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку ч. 1 ст. 228 УК РФ - «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

Смягчить, назначенное ФИО1 наказание по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Калугина