Приговор № 1-19/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Уг.дело № 1-19/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 25 мая 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Тимошенко И.А.,

адвоката Булыгиной Г.В., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /иные данные/, ранее судимого:

01.02.2011 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области, с учетом постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 07.05.2013, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства,

29.03.2011 Ленинским районным судом г. Томска по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год,

Первомайским районным судом Томской области, с учетом указанного постановления от 07.05.2013,

24.05.2011 по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 (с приговорами от 01.02.2011 и от 29.03.2011), ст. 71 УК РФ лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев,

01.09.2011 по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.05.2011) к лишению свободы сроком 5 лет 5 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 03.06.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, он /дата/ около 23 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире /адрес/, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с К., оскорбившем его и пытавшимся ударить, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс К. множественные (не менее трех) удары кулаком по лицу, от которых К. упал на пол, после чего ногами без обуви нанёс множественные (не менее десяти) удары по голове и по телу К., причинив последнему телесные повреждения в виде /иные данные/, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность как преступление против жизни и здоровья.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, фактически создал семью, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Аморальность поведения потерпевшего, оскорбившего ФИО1, пытавшегося нанести подсудимому удар, что спровоцировало между ними ссору и явилось поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, давшим подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовавшим в следственных действиях, в ходе которых сообщал ранее не известные сведения о механизме причинения повреждений потерпевшему суд в соответствии с п. п. З, И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Действия подсудимого, посещавшего потерпевшего в лечебном учреждении, передававшего ему продукты питания, примирившегося с потерпевшим, суд расценивает как направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ признает их обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, как и искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, проходящего лечение по поводу имеющегося у него заболевания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

По месту отбывания ранее назначенного наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризуется не удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно. Оснований сомневаться в достоверности характеристики участкового уполномоченного полиции, а равно и иных исследованных характеристик, у суда нет.

ФИО1 ранее судим /дата/ и /дата/ за совершение умышленных тяжких преступлений. В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося в соответствии с п. Б ч. 2 ст.18 УК РФ опасным.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, не повлияло на совершение преступления как пояснил ФИО1 в судебном заседании.

Наличие указанного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, принимая во внимание положения п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ не позволяет суду назначить ФИО1 условное осуждение.

С учетом совокупности этих обстоятельств, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из характера общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1 суд полагает невозможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, и применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 25.05.2017. Зачесть в срок назначенного наказания время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 05.05.2017 по 24.05.2017.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья /подписано/ Т.Г. Каракулов Приговор вступил в законную силу 06.06.2017