Приговор № 1-217/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-217/2020

К делу № 1-217/20

23RS0012-01-2020-001857-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Попкова В.А., представившего удостоверение №936, ордер № 125239,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, не военнообязанного, ранее судимого: 22.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожденного 21.11.2017 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в отношении, которого установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

14 июня 2019 года решением Горячеключевского городского суда установлен административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на один год, то есть до 24 июня 2020 года, со следующими административными ограничениями: обязанности являться в Отдел МВД России по г.Горячий Ключ один раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23-00 часов до 06-00 часов, если это пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы территории муниципального образования город Горячий Ключ без разрешения должностного лица, осуществляющего административный надзор. 25 июня 2019 года в ОМВД России по г.Горячий Ключ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора и вынесено предупреждение о возложенных на него Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательствах и уголовной ответственности, в случае их несоблюдения. 08 июня 2020 года решением Горячеключевского городского суда административный надзор в отношении ФИО2 продлен на 4 месяца 27 дней, то есть до 21 ноября 2020 года с сохранением ранее установленных ограничений. Однако ФИО2, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение в виде обязанности являться в Отдел МВД России по г.Горячий Ключ один раз в месяц для регистрации, не имея на то уважительной причины, 30 сентября 2019 года не явился согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России по г.Горячий Ключ, в связи с чем 12 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №17 г.Горячий Ключ, вступившим в законную силу 23 октября 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Кроме этого, ФИО2, продолжая игнорировать, возложенное на него судом административное ограничение в виде обязанности являться в Отдел МВД России по г.Горячий Ключ один раз в месяц для регистрации, не имея на то уважительной причины, 30 июня 2020 года не явился согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России по г.Горячий Ключ, в связи с чем 10 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ, вступившим в законную силу 21 июля 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Он же, 17 сентября 2020 года в 23 часа 10 минут, продолжая игнорировать, возложенное на него судом административное ограничение, запрещающее пребывать в ночное время вне жилого помещения, отсутствовал по месту своего жительства и находился в общественном месте - возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 18 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ, вступившим в законную силу 28 сентября 2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», тем самым неоднократно, более двух раз в течение года не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопрягая свои действия с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый ФИО2 подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Судом установлено, что 06 октября 2020 года ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля ФИО рапортом инспектора ГОНОАН ОМВД России по г.Горячий Ключ; копией решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14.06.2019 г.; копией заключения о заведении дела административного надзора; копией графика прибытия лица на регистрацию; копией предупреждения от 25.06.2019; копией решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08.06.2019 г.; копией постановления об административном правонарушении от 12.10.2019 г.; копией постановления об административном правонарушении от 10.07.2020 г.; копией постановления об административном правонарушении от 18.09.2020 г.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания не допущено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт деятельное раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением в ходе дознания и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 иной меры наказания.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО2, в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту своего постоянного жительства- в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, 353290, <...>, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий-