Приговор № 1-271/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-271/2023

Дело№ 1-271/2023

07RS0003-01-2023-001708-88 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 17 июля 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каровой Ж.Х., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут., находясь на участке местности с координатами 43.581842, 43.864310, расположенном в поле на окраине <адрес> муниципального района КБР, заметив кусты дикорастущей конопли, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства растительного происхождения, для личного употребления без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство «марихуана», массой 22,55 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания, последующего обнаружения и изъятия названного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности с координатами 43.581728, 43.864429, расположенном в поле на окраине <адрес>, Урванского муниципального района КБР, в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Георгиева А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом Каровой Ж.Х., с ним согласилась государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 3 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, у ФИО1 не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, давал показания о содеянном, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики (л.д. 70-73).

Признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1. в ходе дознания сам показал место незаконного приобретения наркотического средства и пояснил обстоятельства, имеющие значение для расследования преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем судом при назначении наказания учитываются требования ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, не может быть достигнуто при назначении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, чем обязательные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу будет определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1 в судебном заседании, подлежат оплате за счет Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Порядок отбывания основного наказания в виде обязательных работ определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Каровой Ж.Х. осуществить за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 22,35 гр., марлевые тампоны со смывами ладоней рук и носогубного треугольника ФИО7. и контрольным смывом, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Урванскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева