Приговор № 1-106/2024 1-23/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-106/2024

№ 1-23/2025

УИД 22RS0016-01-2024-000713-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Волчиха 20 февраля 2025 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Стецура Т.В.

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Аллерборна Р.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО11, <данные изъяты> судимого:

- приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, где по причине внезапно возникшей личной неприязни, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в веранде дома по адресу: <адрес>, Волчиха, <адрес>, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 09 минут ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, подошёл к Потерпевший №1, и ладонью своей левой руки толкнул её в грудь, от чего Потерпевший №1 повалилась на диван, который стоял сзади её. Далее продолжая реализовывать свой приступный умысел, ФИО3 в указанный период времени приблизился к ФИО6, сжал свою правую руку в кулак и умышлено нанёс два удара кулаком своей правой руки по лицу Потерпевший №1, а именно один удар в область носа, и один удар в область левого глаза, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма лицевого отдела головы в виде оскольчатого перелома костей носа, кровоподтека в области левого глаза (без указания размеров и морфологических характеристик), которая образовалась от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно, незадолго (от нескольких единиц часов до 7 суток) до момента осмотра врачом и проведения рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Кроме того, ФИО3 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления либо лишенный права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым указанному выше административному наказанию.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер <***> и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанное время и месте ФИО3 стал управлять автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер <***>, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Осуществляя движение вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский».

В ходе проверки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» у ФИО3 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, принято решение ФИО3 освидетельствовать, однако выполнить законное требование о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ ФИО3 отказался, в связи с чем, ФИО3 направлен в установленном порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию потерпевшей ФИО2, государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается имеющимися по уголовному делу доказательствами. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимым отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по факту управления автомобилем в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Суд учитывает, что поездка ФИО3 на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения была пресечена сотрудниками полиции, ФИО3 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым факт алкогольного опьянения был подтвержден; действия по нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 носили очевидный характер, так как были совершены в присутствии нескольких свидетелей. Таким образом, каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции, ФИО3 не сообщил ни по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ни по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем, признательные показания ФИО3 судом не учитываются как явка с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а расцениваются как признание своей вины в совершенных преступлениях, что учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Также суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку после телефонного разговора при котором потерпевшая и подсудимый обоюдно выражались нецензурной бранью, до прибытия ФИО3 по месту жительства потерпевшей на такси прошло время, при этом со стороны потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно перед нанесением ей ударов ФИО3, когда он уже приехал к ней домой, никаких провоцирующих, противоправных, аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершенного преступления, не принимались.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является простым, поскольку преступления им совершены в период непогашенной судимости по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей из-за состоявшегося телефонного разговора, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости, в условиях рецидива, находясь под административным надзором, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО3 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая поведение ФИО3 после освобождения в 2019 году, его характеризующие данные и семейное положение, суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ и назначенное наказание считать условным, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, с назначением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к подсудимому ФИО3 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, наличие рецидива и назначение наказания в виде лишения свободы условно, оснований для применения положений ст. 53.1. Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В связи с тем, что автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный номер <***> регион принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, признанное вещественным доказательством, подлежит возвращению законному владельцу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск формата DVD-R, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные дни.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный номер <***>, хранящийся на территории Отд МВД России по <адрес>, вернуть собственнику ФИО7, лазерный диск формата DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Аллерборна Р.А. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <адрес>вой суд через Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер