Приговор № 01-0228/2025 1-228/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 01-0228/2025

77RS0012-02-2024-015431-17

Уголовное дело № 1-228/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2025 года


Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Магурина Е.Л., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, потерпевшего ФИО2, гражданских истцов ФИО3 и ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Газпром СПКА» главным специалистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: Москва, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО5) 04 сентября 2024 года в 19 часов 50 минут, в адрес, управлял технически исправным легковым автомобилем марки и модели марка автомобиля Кольт» с регистрационный знак ТС, принадлежащем ему на праве собственности, на котором следовал без груза и пассажиров, при этом Правила дорожного движения Российской Федерации не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. В указанное вечернее время суток, он (ФИО5) следовал по проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении адрес, при этом скорость избрал без учета интенсивности движения, и избранной скоростью не обеспечил постоянный контроль за движением, необходимый для выполнения требований ПДД РФ, и осуществляя движение в указанном направлении в крайней левой полосе движения из двух возможных, приближаясь к прерывистой линии горизонтальной разметки, которая разрешает поворот налево и разворот, начал осуществлять маневр - поворот налево со скоростью примерно 5 км/ч, в направлении дворового проезда адрес, при этом не убедился, что данный маневр будет безопасен, не создаст помех другим участникам движения, и не вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость, въехал в левую полосу встречного направления движения, при этом своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был это сделать, опасность для движения в виде следовавшего во встречном направлении, со стороны адрес направлении адрес, мотоцикла марки и модели «Кавасаки ER-6» с регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, видимость которого ничего не ограничивало, тем самым не уступил ему дорогу и не предоставил ему возможность продолжить движения прямо, и в районе дома № 36 корпус 1 по адрес совершил с ним столкновение передней частью автомобиля о переднюю часть мотоцикла марки и модели «Кавасаки ER-6» с регистрационный знак ТС., под управлением водителя фио

Своими действиями, он (ФИО5) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности водителю мотоцикла марки и модели «Кавасаки ER-6» с регистрационный знак ТС - фио, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 2421600083 от 07 декабря 2024 года, следующие повреждения: двустороннее кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, в брыжейку тонкой кишки, в клетчатку малого таза, в слизистую мочевого пузыря; переломы костей таза: перелом левой латеральной части крестца, нижних ветвей лобковых костей, верхней ветви и тела левой лобковой кости, разрыв лобкового сочленения, правого крестцово-подвздошного сустава; открытый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости, закрытые переломы: головки правой малоберцовой кости, дистального эпифиза правой лучевой кости, шиловидного отростка правой локтевой кости, кровоизлияния в мягкие ткани туловища и конечностей, ссадины нижних конечностей, ушибленную рану левой голени; повреждения возникли от скользящего и ударного воздействия тупых твёрдых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, незадолго до поступления в стационар, в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия; повреждения составляют комплекс сочетанной травмы; сочетанная травма имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (п. 6.1.23. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; cмерть фио наступила от двусторонней пневмонии, развившейся вследствие сочетанной травмы; наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым вредом.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшим ФИО2 предъявлен гражданский иск, согласно которому ФИО2 просит взыскать с ФИО5: материальный ущерб, причиненный преступлением в размере сумма, из которых оплата услуг по захоронению – сумма; оплата услуг по подготовке места прощания с погибшим – сумма; оплата услуг по обустройству-изготовлению цоколя могилы – сумма; оплата услуг по обустройству-облицовка цоколя могилы – сумма; оплата пирогов для сотрудников с работы погибшего – сумма;

компенсацию морального вреда в размере сумма;

расходы на услуги юридической помощи представителя на предварительном следствии и в суде в размере сумма

Также судом в качестве гражданского истца признан отец погибшего – ФИО3, которым предъявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с ФИО5: материальный ущерб, причиненный преступлением в размере сумма, из которых: оплата авиабилета «Нерюнгри-Москва» для прибытия на похороны – сумма; оплата авиабилета «Москва-Нюрюнгри» для следования к месту жительства – сумма;

компенсацию морального вреда в размере сумма;

В качестве гражданского истца судом признана мать погибшего – ФИО4, которой предъявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО5: материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 914 768 руб. 00 коп., из которых оплата услуг ГБУ «Ритуал» – 270 795 руб. 00 коп.; оплата услуг по санитарной обработке тела – 7450 руб. 00 коп.; оплата платков для похоронной сессии – 1899 руб. 00 коп.; оплата цветов, венков ля похоронной процессии – 13 680 руб. 00 коп. (подтверждено 13 150 руб.); оплата поминального обеда – 133 680 руб. 00 коп.; оплата спиртного для поминального обеда – 18 919 руб. 20 коп. (12 919 руб. 80 коп.); оплата отпевания тела усопшего в храме 10 000 руб. 00 коп.; оплата услуг по сопровождению грома – 20 000 руб. 00 коп.; оплата услуг по выкопке могилы – 15 000 руб. 00 коп.; оплата поминального обеда на 9-ть дней – 53 600 руб. 00 коп.; пироги для поминального обеда – 1900 руб. 00 коп.; оплата авиабилета «Нерюнгри-Иркутск-Москва» для прибытия на похороны – 22 680 руб. 00 коп.; оплата авиабилета «Москва-Нерюнгри» для переезда по месту жительства – 23 166 руб. 00 коп.; оплата срочных платных медицинских услуг терапевта – 10 013 руб. 00 коп.; оплата лечения у врача-невролога – 25 088 руб. 00 коп. (подтверждено 21 280 руб.); оплата консультации у нейрохирурга – 6000 руб. 00 коп.; оплата консультации у ортопеда – 3500 руб. 00 коп.; оплата консультации у хирурга – 10 000 руб. 00 коп; оплата лечения в клинике – 151 800 руб. 00 коп.; оплата в счет благодарности врачам – 50 000 руб. 00 коп.; оплата железнодорожных билетов по маршруту «Губкин-Москва», «Москва-Губкин» для переезда бабушки погибшего на похороны и обратно – 5598 руб. 10 коп.; оплата лечения у рефлексотерапевта – 30 000 руб. 00 коп.; оплата лечения у ортопеда – 30 000 руб., а всего на общую сумму 914 768 руб.;

компенсацию морального вреда в размере сумма.

Подсудимый гражданские иски в части причиненного материального ущерба и расходов на оказание юридических услуг признал в полном объеме, компенсацию морального вреда просил взыскать с учетом его финансового положения.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 46-3 от 14 января 2025 года ФИО5 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО5 не обнаруживалось какого-либо психического расстройства, следствие которого бы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО5 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 152-154).

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, принес извинения потерпевшему, другим родственникам, частично возместил причиненный материальный вред, оказывает материальную помощь семьям участников СВО, имеет заболевание в виде грыжи; материальное положение подсудимого; состояние здоровья подсудимого, его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО2, который вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное возмещение потерпевшему материального вреда, оказание помощи родным, оказание помощи семьям участников СВО наличие у подсудимого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, все данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом того, что имущественный вред потерпевшему возмещен частично на сумму сумма, что является не значительной от заявленного размера потерпевшим исковых требований, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО5 наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо прекращения уголовного дела в порядке статьи 25.1 УПК РФ, суд также не находит.

Учитывая установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства совершения ФИО5 преступления, намерение возмещать причиненный ущерб, имеющийся комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, которые свидетельствуют о возможности достижения целей исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ - условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления ФИО5 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

В силу положений ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский иск ФИО3 в части требования о возмещении имущественного ущерба подлежит удовлетворению на сумму причиненного ущерба от преступления – сумма Понесенные расходы подтверждены документально, не оспаривались стороной защиты.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, причиненным преступлением, суд принимает во внимание причиненные ФИО3, в результате виновных действий подсудимого, физические и нравственные страдания, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, и приходит к выводу, что причиненный ФИО3 моральный вред подлежит компенсации в размере сумма, полагая заявленную компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма необоснованно завышенной.

Гражданский иск ФИО4 подлежит частичному удовлетворению в части требования о возмещении имущественного ущерба на сумму причиненного ущерба от преступления сумма Понесенные расходы подтверждены документально и показаниями гражданского истца, не оспаривались стороной защиты.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, причиненным преступлением, суд принимает во внимание причиненные ФИО4, в результате виновных действий подсудимого, физические и нравственные страдания, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, и приходит к выводу, что причиненный ФИО4 моральный вред подлежит компенсации в размере сумма, полагая заявленную компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма необоснованно завышенной.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит частичному удовлетворению в части требования о возмещении имущественного ущерба на сумму причиненного ущерба от преступления с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба в размере сумма. Понесенные расходы подтверждены документально и пояснениями потерпевшего, не оспаривались стороной защиты.

Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере сумма

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, причиненным преступлением, суд принимает во внимание причиненные потерпевшему фиоС, в результате виновных действий подсудимого, физические и нравственные страдания, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, и приходит к выводу, что причиненный потерпевшему моральный вред подлежит компенсации в размере сумма, полагая заявленную потерпевшим компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма необоснованно завышенной.

Разрешая заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, из которых сумма издержки, понесенные на стадии предварительного следствия, сумма издержки понесенные на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения дела в суде, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пункт 1.1 части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с частью 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший ФИО2 для оказания юридической помощи при рассмотрении данного дела в суде 10 февраля 2025 года заключил соглашение с адвокатом Гончаровым Ю.А., по которому оплатил сумма, что подтверждается представленными платежными документами.

Учитывая сложность дела, соразмерность платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (представитель потерпевшего участвовал в двух судебных заседаниях, приобщал документы) прихожу к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере сумма.

В связи с тем, что данные расходы в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, связанными с участием в рассмотрении уголовного дела, учитывая, что ФИО5 трудоспособен, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, его имущественное положение, суд находит их подлежащих к взысканию с подсудимого в доход бюджета.

Оснований для освобождения ФИО5 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. Лиц, содержащихся на иждивении у ФИО5, на материальном положении которых существенно отразиться взыскание судебных издержек, не установлено.

Что касается требования о взыскании сумма за оказание юридических услуг на стадии предварительного следствия, то они не могут быть выплачены на основании постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 131 УПК РФ установлено, что суммы, указанные в части 2 статьи 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Непосредственно порядок выплаты процессуальных издержек установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240.

Пунктом 22(3) названного Положения установлено, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих размеры, указанные в пункте 22(3) Положения.

Согласно пункту 25 возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктом 22(3) Положения осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных Положением, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Таким образом, Положением определен перечень органов, на которые возложена обязанность по возмещению процессуальных издержек по уголовным делам.

Исходя из вышеизложенного, расходы потерпевшего по уголовному делу, понесенные на стадии досудебного производства, возмещаются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 о возмещении расходов потерпевшему за оказание юридических услуг, понесенных им на стадии досудебного производства по уголовному делу подлежит рассмотрению должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с чем в данной части суд оставляет заявление ФИО2 без рассмотрения.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган для регистрации по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба от преступления сумма, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один) сумма прописью.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба от преступления сумма, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один) сумма прописью.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления сумма (двести шестьдесят семь тысяч семьдесят) рублей сумма, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один) сумма прописью.

Взыскать в пользу ФИО2 из средств федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по соглашению от 10 февраля 2025 года сумма.

Расходы по несению процессуальных издержек возложить на осужденного, взыскать с ФИО5 в доход государства сумма.

Заявление ФИО2 в части взыскания процессуальных издержек - расходов потерпевшему за оказание юридических услуг, понесенных им на стадии досудебного производства по уголовному делу, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Магурин Е.Л.