Приговор № 1-36/2019 1-363/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 28 января 2019 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики:

в составе: председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Суворовой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Биджиева А.Р., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Киракосяна С.Г., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего линейщиком связи в <данные изъяты>», невоеннообязанного, судимого:

- 1 сентября 2011 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 июля 2012 года Индустриальным районным судом г. Ижевска (с учетом кассационного определения Верховного суда УР от 18 сентября 2012 года) по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 сентября 2011 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 7 августа 2012 года Первомайским районным судом г. Ижевска (с учетом постановления Увинского районного суда УР от 10 июня 2015 года) по п. «г» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 июля 2012 года и окончательно назначено наказания в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно 13 сентября 2016 года по постановлению Увинского районного суда УР от 1 сентября 2016 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у гипермаркета «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая этого, применяя насилие, со значительной силой приложения нанес множественные удары кулаком по голове Потерпевший №1, от чего она потеряла равновесие и упала. Затем, в то же время в том же месте, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла и желая достижения преступного результата, применяя насилие, со значительной силой приложения нанес множественные удары ногами по голове Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, оскольчатого перелома верхней и медиальной стенок правой орбиты, линейного перелома лобной кости справа, перелома костей носа, кровоподтеков на лице, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий ФИО2, предложенную органом следствия поддержал, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшая, предложенную государственным обвинителем квалификацию преступных действий ФИО2 и исковые требования, поддержала, решение вопроса о назначении подсудимому наказания оставила на усмотрение суда.

Защитник, не оспаривая квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, содержит малолетнего ребенка, принес извинение потерпевшей, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО2 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении и исковые требования потерпевшей признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Просил суд назначить наказание в минимальном размере и не связанное с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он имеет постоянное место жительства и работы, содержит малолетнего ребенка, по месту жительства, работы, а также отбытия наказания по предыдущему приговору суда в <данные изъяты> характеризуется положительно <данные изъяты> ранее судим <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОП№ УМВД России по <адрес> как лицо, формально подпадающее под административный надзор <данные изъяты>), до ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты> получал <данные изъяты> Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ год в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты> В юридически значимый период времени он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применения принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по данному уголовному делу <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установлено, что она состоит с подсудимым в фактических брачных отношениях, содержит с ним малолетнюю дочь, характеризует подсудимого положительно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, включая принесение ей извинений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, признание исковых требований потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для применения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого противоправность и аморальность поведения потерпевшей, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, преступные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершены подсудимым в связи с тем, что она стала заступаться за свою подругу ФИО9, которой подсудимый, в её присутствии начал наносить побои в ходе спровоцированного им же конфликта, что подтвердила потерпевшая и не отрицалось подсудимым в суде. При этом потерпевшая Потерпевший №1 не совершала поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При этом суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено. Кроме того, сам подсудимый в суде также пояснил, что состояние опьянения не способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 особо опасного рецидива, оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, основания для применения положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что в действиях ФИО2 наличествует особо опасный рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку приговорами Первомайского районного суда г. Ижевска от 1 сентября 2011 года, 7 августа 2012 года и Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 июля 2012 года он судим за тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально и освободился условно - досрочно 13 сентября 2016 года, по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление за которое осуждается к реальному лишению свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ (т.1 л.д.98-100), суд, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок его содержания под стражей исчислять с указанной даты.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 43), поддержанный ею в суде.

Подсудимый (гражданский истец) ФИО2 исковые требования признал полностью.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить иск потерпевшей в размере заявленных в нём требований.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из разумности и справедливости.

При рассмотрении гражданского иска, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1 в результате совершенного преступления.

В силу разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, мнение сторон, учитывая степень тяжести причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий в результате совершенного в отношении неё преступления, обстоятельства их причинения, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого в её пользу 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг», выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ (из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима).

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг», выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров