Приговор № 1-213/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-213/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 21 апреля 2020 года

Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сакерина И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

18.07.2005 г. <адрес> по п. «б» ч.4 ст. 226, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору <адрес><адрес> от 15.04.2005 и окончательно назначено 12 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <адрес><адрес> от 06.10.2011 приговор <адрес><адрес> от 18.07.2005 и определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 09.09.2005 в отношении ФИО1 изменены, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору <адрес><адрес> от 18.07.2005 г., окончательное наказание назначено в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес><адрес> от 15.12.2015, освобожден 28.12.2015 г. условно - досрочно на срок 01 год 01 месяц 06 дней;

09.06.2018 <адрес><адрес><адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес><адрес> от 15.07.2019 года условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Отбыто 09 месяцев 07 дней, к отбытию осталось 8 месяцев 23 дня, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 03.05.2019 г. до 04.05.2019 г., содержащегося под стражей с 04.05.2019 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут 20.04.2019 до 08 часов 00 минут 21.04.2019, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, принадлежащей ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО8, ФИО9, Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1, по просьбе ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» для осуществления выхода в <данные изъяты>. После чего, у ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья. В достижение поставленной преступной цели, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар кулаком в лицо Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, и потребовал от него передать имеющиеся при нем денежные средства, при этом, с целью подавить у Потерпевший №1 волю к сопротивлению, высказал угрозу применения насилия, не опасного для здоровья. Потерпевший №1, опасаясь дальнейших незаконных действий ФИО1, достал из кармана своей одежды принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые ФИО1 открыто похитил, выхватив из руки Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 попросил ФИО1 вернуть переданный им ранее сотовый телефон марки <данные изъяты><данные изъяты>», однако, ФИО1, продолжая свои преступные корыстные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, и, желая довести их до конца, игнорируя законные требования Потерпевший №1, удерживая при себе, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 6670 руб. с не представляющим материальной ценности защитным стеклом и находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>», без денежных средств на счету. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными корыстными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 670 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Сакерин И.А. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил назначить наказание не строгое, т.к. простил ФИО1, материальных претензий не имеет, похищенный телефон ему был возвращен.

Гражданский истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, заявленный иск в размере 6000 рублей, поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с ФИО1

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (том 2 л.д.73-74).

ФИО1 совершил указанное выше преступление в период условного осуждения по приговору <адрес> от 09.06.2018 года. 15.07.2019 года постановлением <адрес> условное осуждение ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, отбыто 09 месяцев 07 дней, к отбытию осталось 8 месяцев 23 дня.

На учете <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

на основании п. <данные изъяты> ч.1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68), активное способствование в расследовании и раскрытии преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения грабежа сотового телефона в ходе проверки показаний на месте, где предпринял действия, по отысканию спрятанного им имущества (том 2 л.д.24,29);

в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, выраженное в том, что оно было обнаружено в связи с получением информации о сдачи его в <данные изъяты>» (том 1 л.д. 68, 179-180); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления по приговору <адрес><адрес> от 18.07.2005г., к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, признает обстоятельство отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. ФИО1 со слов не находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и его состояние не повлияло на внутренний контроль за своим поведением, в связи с чем, суд не признает состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при рецидиве преступлений, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Юридических оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказаний подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, характеризующий подсудимого материал, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Также, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что указанное выше преступление совершено в период условного осуждения, которое в настоящее время отменено и ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, наказания, назначенного по приговору ДД.ММ.ГГГГ г

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, суд не находит юридических оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсудил предъявленный гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО3

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме.

Суд, с учетом признания подсудимым ФИО1 являющимся также гражданским ответчиком, заявленных гражданским истцом иска о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, находит, что, заявленный гражданским истцом иск на сумму 6000 рублей является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание сроком на 2 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по вышеуказанному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание 02 года 08 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей с 03.05.2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск гражданского истца ФИО3 в сумме 6000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 6000 (шесть тысяч) рублей в счет причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

информацию из компании сотовой связи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на одном листе, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон <данные изъяты> копии коробки, кассового чека на похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся в материалами уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

коробку, кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь