Решение № 2-11/2020 2-2080/2019 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-11/2020

Дело № 2-11/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 10 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тандер», индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что она является собственником ...,расположенной в многоквартирном ... нежилых помещений, расположенных на первом этаже указанного многоквартирного дома ИПФИО4 и ИП ФИО3 заключили с АО «Тандер» договор арендынежилых помещений для размещения в них продовольственного магазина «МАГНИТ».Собственники нежилых помещений, расположенных на первом этаже ... не проживают по данному адресу, и договор заключили без согласиясобственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома на использованиеобщего имущества, а именно ограждающих несущих конструкций дома.

АО «Тандер» произвело следующие действия:

- со стороны ... и с торца дома, выходящего на СОШ ..., в наружных несущих кирпичных стенах здания, за счет демонтажа подоконной части, на месте оконныхпроемовоборудовало дверные проемы;

- с торца дома выходящего на СОШ ... у вновь созданной двери, организовало устройствовходной группы - металлическое крыльцо с лестничным маршем;

- со стороны ... у вновь созданного дверного проема, организовало наотмостке дома погрузочно-разругочную площадку;

- установило два блока оборудования для кондиционирования воздуха и две холодильныегорки;

- обшило фасад многоквартирного ... рекламнойконструкцией прямоугольной формы из композитных панелей кассетного типа красно-белого цвета с надписью «МАГНИТ у дома».

На момент подачи искового заявления у ответчика отсутствовалакак разрешительная документация на все выполненныеработы, так и согласие собственников жилых помещенийна использование общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку внешняя несущая стена - это общее имущество МКД (п. 3 ст. 36 ЖК РФ, пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в МКД ...),то все вышеперечисленные работы могут выполняться с согласия собственников многоквартирного дома. В ходесудебных разбирательств ответчик понял, что согласие необходимо и вышел с инициативой опроведении собрания к руководству ТСЖ после подачи искового заявления истца, поставив собственников перед фактом уже выполненных работ. Решение общего собраниясобственников помещений многоквартирного ... проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отменено ...судом .... Протоколом собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ было полученосогласие по первому вопросу 67% собственников помещений многоквартирного дома на сдачув аренду части общего имущества дома (фасада) по ... для размещениявыносных блоков оборудования для кондиционирования воздуха размером 7,5 кв.м, сежемесячной оплатой в размере 5 000рублей. По второму вопросу получено согласие 68%собственников на обшивку фасада дома современным материалом (площадь, занимаемаямагазином Магнит) и на восстановление первоначального облика фасада за счетединовременного взноса 400 000рублей, предусмотренного к выплате при получении согласияна установление рекламной конструкции. По третьему вопросу получено согласие 68%собственников на размещение зоны запасного выхода (со стороны школы ...) на земельномучастке 6,5 кв.м, с ежемесячной оплатой 3000 рублей.

Работы по увеличению оконных проемов в наружной стене дома с устройством входных дверей вместо окон, которые были связаны с демонтажем части наружной стены, затрагивают общее имущество многоквартирного дома. Эти работы привели к уменьшению общего имуществадома, поскольку вместо части наружной стены, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, АО «Тандер» с согласия собственников ФИО4 и ФИО3 установило дверь, т.е. последние приватизировали общую собственность в виде участка наружной стены. На это требуется согласие всех собственников. По вопросу демонтажа подоконной части оконных проемов с целью создания дверных проемов решение собственников вообще не принималось ни на одном собрании, в материалах дела такого решения собственников дома нет.

Все элементы правового состава, такие как факт возведения входа, путем уменьшения имущества собственников помещений жилого дома, факт отсутствия согласия собственников помещений жилого дома на возведение спорных входов, указывают на нарушение прав истца, как собственника общего имущества.

Кроме того, конструкции в виде крыльца с лестницей и дебаркадер погрузочно- разгрузочной площадки выходят за границы принадлежащего ответчику нежилого помещения и за пределы наружной стены здания. Указанные конструкции примыкают к наружной стене и занимают часть земельного участка, непосредственно прилегающего к многоквартирному дому и относящегося, в силу этого обстоятельства, к общему имуществу дома. Наличие согласия 68% собственников помещений многоквартирного дома на размещение крыльца с лестничным маршем (со стороны МБОУ СОШ ...) на земельном участке недостаточно, так как необходимо согласие всех собственников многоквартирного жилого дома. Так как в результате проведенных ответчиком работ произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в виде земельного участка (п. 2 ст. 40 ЖК РФ).

По плану застройки дома, в спорных нежилых помещениях размещалось ателье, ... магазин хозяйственных товаров и пивной магазин. Таким образом, нежилые помещения были использованы по своему предназначению. Земельный участок под МКД с кадастровым номером ... сформирован. Наличие трех входных устройств в нежилые помещения дают возможность фактического землепользования и соответствуют всем нормативным требованиям использования земельного участка для функционирования нежилого помещения по своему предназначению на текущий момент. Ответчик не предоставил нормативных обоснований для обустройства еще двух дополнительных входов к имеющимся трем.

Кроме того, размещение ответчиком крыльца с лестницей и дебаркадера, которые опираются на землю, за пределами нежилого помещения (с наружной стороны ограждающей стены дома) с очевидностью, не требующей дополнительных доказательств, свидетельствует, что для закрепления этих конструкций использован фасад дома. Кроме того в правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, регламентируются работы по обслуживанию и ремонту отмосток дома. На собрании собственников дома вопрос о размещении погрузочно-разгрузочной площадки (дебаркадера) на отмостке дома вообще не принимался. В материалах дела такого решения собственников дома нет.

Не может вестись речи о том, что крыльцо с лестничным маршем и погрузочно-разгрузочная площадка изготовлены из металла и могут в любое время демонтированы, так как в техническом плане будут отражены и эти конструкции и двери в несущей стене. По мнению департамента недвижимости Минэкономразвития, «при определении контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в контуре такого объекта недвижимости должны учитываться проекции всех его конструктивных элементов вне зависимости отматериала, из которого они изготовлены (письмо Минэкономразвития России от 04.05.2018г. № ...).

Технический план является обязательнымдокументом для внесения изменений в характеристики и конфигурацию объекта недвижимости.Строительные работы, выполненные АО «Тандер», изменили конфигурацию всего зданиямногоквартирного дома. Согласно ст. 51 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ.... «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, составасодержащихся в нем сведений», графическая часть технического плана помещенияоформляется на основе поэтажного плана. В чертеже производится зарисовка контура наружных капитальных стен здания, контура стен пристроек, крылец, ступеней, а такжеоконных и дверных проемов по всему наружному периметру стен или частично. Если быответчики в лице ФИО4 и ФИО3 предоставили технический план нежилыхпомещений после выполненных работ, то наглядно было бы видно, что крыльцо с лестницей идебаркадер погрузочно-разгрузочной площадки с участком земли, на которых находятся этиконструкции, а также подоконная часть наружной стены - фасада стали собственностьюДятлова О.К. и ФИО3 Таким образом произошла приватизация общего имуществамногоквартирного дома в виде части стены и земельного участка.

Истец разъясняет, что нарушения ее прав объясняется размещением сетевого продовольственного магазина «Магнит у дома» в многоквартирном жилом ....

Под окнами истца производится разгрузка товаров, от чего происходит существенный шум от стука колес выгружаемых контейнеров, от автомашин и особенно от большегрузов, поднимаются выхлопные газы работающих двигателей внутреннего сгорания. Крупные автомобильные фургоны перекрывают всю тротуарную часть улицы. Когда автомобильный фургон находится под погрузкой-выгрузкой, пешеходы вынуждены обходить его по проезжей части и преодолевать препятствия в виде снежных сугробов.Работники магазина «МАГНИТ у дома» курят под окнами жильцов дома, нарушая нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма.Просроченную продовольственную продукцию работники магазина выносят на погрузо-разгрузочную площадку под окнами истца. Слабо обеспеченные люди, сопровождая нецензурной бранью, разбирают эту просрочку. Остатки выносятся на контейнерную площадку, прилегающую к дому ... по ..., в результате чего крысы бегают стаями. Наличие грязи и мусора на отмостке под размещенными выносными блоками холодильного оборудования свидетельствуют о нарушении санитарных норм.

Все вышеприведенное доказывает нарушение прав истца. Поэтому истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Все неправомерные действия с общим имуществом собственников дома выполнял арендатор АО «Тандер».

Поэтому истец просит обязать АО «Тандер» устранить нарушения прав собственника ФИО2, а именно осуществить:

- демонтаж дверного проема и восстановление окна в наружной несущей кирпичной стене с торца многоквартирного ..., выходящего на СОШ ...;

- демонтаж устройства входной группы (крыльцо и ступеньки с торца указанного дома, выходящего на МБОУ СОШ ...);

- демонтаж дверного проема и восстановление окна со стороны ... в наружной несущей кирпичной стене многоквартирного ...;

- демонтаж погрузочно-разгрузочной площадки, примыкающей к фасадной стороне многоквартирного ....

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4

Не согласившись с требованиями искового заявления, ответчики ИП ФИО3, ИП ФИО4 обратились с встречными исковыми заявлениями.

В обоснование требований пояснили, ФИО3, и ФИО4 являясь собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:012565:619 и 54:35:012565:620 полагают, что при осуществлении работ в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества, согласие со стороны сособственников и/или разрешение на строительство не требовалось.

Оспариваемые ответчиком работы (устройство системы кондиционирования, обшивка фасада) в силу п.14 ст.1 ГрК РФ не являются реконструкцией.

Не является реконструкцией и замена подоконной кладки на противопожарную дверь, т. к. в силу пп.24 п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.п.5.2.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ".... Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины", п.8.5.1 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» подоконная кладка не является несущим элементом стены, то есть не может быть общим имуществом МКД, а кроме того, такая замена не уменьшает размер стены, так как не влечёт изменение функционального назначения данного элемента.

Более того, даже если предположить, что указанные работы являются реконструкцией, необходимо учитывать, что норма пп.6.2 п.7 ст.51 ГрК РФ применимы в случае, когда требуется разрешение на строительство для проведения тех или иных работ.

В материалах дела имеются заключения:ООО «Тэзис» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся действительным членом СРО Ассоциация «Межрегиональное объединения проектировщиком (СРО)»;ООО «Технострой» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся действительным членом СРО «Союз проектировщиков Сибири».В указанных заключениях сделан вывод, что осуществлённые работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности МКД и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Демонтаж подоконных проёмов с устройством дверных блоков выполнен исходя изтребований пожарной безопасности.

Учитывая нормативные требования, обязательные к исполнению, в помещении, в котором размещён магазин, должно быть обустроено отдельное помещение для обслуживающего персонала и из него должен быть оборудован отдельный пожарный выход. Посетители магазина, а также его работники имеют такие же права на обеспечение безопасности от пожаров посредством использования общего имущества МКД при исполнении обязательных требований государства, как и инвалиды при исполнении обязательных требований государство в части доступности объектов инфраструктуры.

В связи с изложенным, к устройству противопожарных выходов в соответствии стребованиями законодательства должны применяться положения п.4.1 ст.36 ЖК РФ в части того, что если такие выходы устроены в нежилом помещении, функциональное назначение которого не изменено, без привлечения денежных средств иных собственников МКД, то приспособление общего имущества допускается без решения общего собрания собственников помещений.

Помещения, как следует из выписок из ЕГРН в отношении каждого из помещений, МКД, информации с официального сайта ГИС ЖКХ, расположенного в сети «Интернет», фотоматериалов изначально имели функциональное назначение как нежилые.

МКД построен, как следует из выписки из ЕГРН, в ..., помещения длительное время использовались в качестве магазина, что подтверждается и ответчиком по встречному иску, когда требования к нежилым помещениям были отличны от ныне действующих, то есть функциональное назначение не менялось.

Поэтому истцы по встречному иску просят сохранить нежилые помещения с кадастровыми номерами ... в перепланированном (переустроенном) состоянии, включающим демонтажподоконных проёмов, устройство дверей на месте оконных проёмов без их расширения,устройство выносных блоков холодильного оборудования, обшивку фасада.

Истец(ответчик по встречному иску) – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований искового заявления по основаниям, изложенным в уточненном иске. Просила суд отказать в удовлетворении требований встречных исковых заявлений ИП ФИО3, и ИП ФИО4 Возражала относительно выводов судебной экспертизы, считала заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... необоснованным.

Представитель ответчика (по основному иску)АО «Тандер»- ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований основного искового заявления, полагал, что действия истца направлены не на защиту прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а на создание собственнику и арендатору помещения в жилом доме максимальных неудобств в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом, а также к возможному причинению вреда вследствие невозможности использования помещения в целях осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в случае ликвидации пожарных выходов и демонтажа обшивки и выносных блоков холодильного оборудования.

Ответчик(истец по встречному иску) ИП ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований встречного искового заявленияпо встречному иску. Дополнительно пояснил, что работы, произведенные арендатором и оспариваемые ответчиком по встречному иску, не являются реконструкцией, представляют собой перепланировку, то есть не требовали согласия всех собственников. Полагает, что произведенные работы не нарушают прав каких-либо лиц и требования закона, поэтому просит сохранить помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Относительно требований уточненного основного искового заявления возражал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица по основному иску ... города Новосибирска - ФИО6 настаивала на удовлетворении требований основного искового заявления. Считала, что встречные исковые заявления удовлетворению не подлежат, так как истцам необходимо обратиться с требованиями о сохранении перепланировки к ....

Ответчик(истец по встречному иску) ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 сособственником квартиры, расположенной по адресу: ...(л.д. 12т. 1).

ФИО4 и ФИО3 являются долевыми сособственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., площадью ....м (кадастровый ...) и площадью ....м (кадастровый ...), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 158-160, 161-163 т. 1).

На основании договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, ИП ФИО4 (арендодатель)передали АО «Тандер»(арендатор) на условиях договора во временное пользование и владение недвижимое имущество: часть нежилого помещения общей площадью ...№ помещений на поэтажном плане 4,8,11,28), расположенное на 1 этаже в нежилом помещении, назначение: нежилое помещение площадью ....м., кадастровый ..., по адресу: ...; нежилое помещение общей площадью ... кв.м, кадастровый ..., расположенное на 1 этаже здания по адресу: ....Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 56-70 т. 1).

Согласно п. 1.3 договора № ... объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

Пунктом 3.5 арендатору предоставлено право произвести в объекте подготовительные работы для подготовки объекта к использованию в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора, в том числе строительные и отделочные работы, при это арендодатель согласовывает представленную арендодателем проектную и/или рабочую документацию, дает согласие на производство таких работ.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что АО «Тандер» в арендуемых нежилых помещениях произведены, в частности, работы по устройству новых дверных проемов на месте оконных проемов в наружных кирпичных стенах здания, выполнена входная группа, установлена погрузочно-разгрузочная площадка.

Истец считает, что указанные работы повлекли изменение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без согласия всех собственников, чем нарушены права ФИО2, в связи с чем последняя просит устранить указанные нарушения путем демонтажа дверных проемом, восстановления оконных проемов, демонтажа входной группы и погрузочно-разгрузочной площадки.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним изспособов защиты гражданских прав является восстановление положения,существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих правоили создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякихнарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениемвладения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользованияи распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ееучастников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу дверных проемом и восстановлению оконных проемов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на правеобщей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенныедля обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числемежквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерныекоммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном домеоборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, непринадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворениясоциально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме,включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурногоразвития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом иподобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущиеконструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое идругое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование,предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов кпомещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределамиили внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельныйучасток, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения иблагоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации иблагоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участкеобъекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположенмногоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельногозаконодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества вмногоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещенийв данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений вмногоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников,объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы впользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законныеинтересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственниковпомещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений ореконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением илинадстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений,сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обиспользовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или)перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества вмногоквартирном доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещенийневозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирномдоме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещенийдолжно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирномдоме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что согласие всехсобственников помещений МКД требуется на осуществление реконструкции,переустройства и (или) перепланировки, которые влекут уменьшение размераобщего имущества МКД.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном домепредставляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения втехнический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектовкапитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменениепараметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количестваэтажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширениеобъекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановлениенесущих строительных конструкций объекта капитального строительства, заисключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные илииные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или)восстановления указанных элементов;

В соответствии с п. 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10)«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилыхзданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметьвходы, изолированные от жилой части здания.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в рамках заявленных ФИО2 исковых требований на истца возложено бремя доказывания того обстоятельства, что произведенные в нежилых помещениях работы нарушают ее права как собственника доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли работы, произведенные в нежилых помещениях (кадастровые номера: ...) по Проекту работ «Капитальный ремонт помещений под размещение магазина «Магнит» по адресу: Новосибирская обл, ...», в том числе:

- демонтаж подоконной кладки и устройство дверного проема в месте нахождения оконного блока без расширения проема;

- обшивка фасада дома в проекции арендуемого помещения композитными панелями;

- крепление к наружной стене дома выносных блоков холодильного оборудования

реконструкцией с технической точки зрения?

2. Изменили ли указанные работы несущие и ограждающие строительные конструкции здания многоквартирного дома, изменились ли после их проведения конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания?

3. Соответствуют ли нежилые помещения по адресу: Новосибирская обл, ... после произведенных работ требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требованиям пожарной безопасности?

Согласно экспертному заключению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ...:

1. Работы, произведенные в нежилых помещениях (кадастровые номера: ... по проекту работ «Капитальный ремонт помещений подразмещение магазина «Магнит» по адресу ...», а именно:

демонтаж подоконной кладки и устройство дверного проема в месте нахожденияоконного блока без расширения проема;

обшивка фасада дома в проекции арендуемого помещения композитными панелями

крепление к наружной стене дома выносных блоков холодильного оборудования не являются реконструкцией с технической точки зрения.

2. Строительно-монтажные работы по перепланировке, проведенные в нежилых помещениях не изменили несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома и не повлиялина конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, механическая безопасность здания в целом обеспечена.

3. Нежилые помещения по адресу: ..., после произведенных работ соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требованиям пожарной безопасности(л.д. 6-14 т. 3).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннемуубеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном инепосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакиедоказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оцениваетотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, атакже достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2 и 3указанной статьи).

Принимая во внимание тот факт, что приведенная экспертиза проведенаэкспертом, имеющими необходимый опыт и квалификацию по заданным вопросам,эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложногозаключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта последовательные, полные исогласуются с другими письменными доказательствами, имеющимися в материалахдела, сама экспертиза проведена с натурным осмотром объекта исследования сучастием сторон, суд не находит оснований сомневаться в достоверности указанногоэкспертного заключения, они принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком осуществленаперепланировка нежилого помещения при обустройстве дверных проемов на месте оконных безуменьшения части общего имущества жильцов МКД, суд приходит к выводу, что собственникам нежилого помещения, ФИО4, ФИО3 всоответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ не требовалось получения согласия всехсобственников помещений МКД для осуществления данной перепланировки.Доводы иска о нарушении прав собственников иных жилых и нежилых помещений, находящихся вмногоквартирном доме, в том числе ФИО2, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, угрозу жизни и здоровью людейпроведенная перепланировка не создает.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать входную группу и погрузочно-разгрузочную площадку, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека игражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита правасобственности и иных вещных прав должна осуществляться на основесоразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав изаконных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должендействительно привести к восстановлению нарушенного материального права илик реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защитыдолжен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы,необходимые для его применения.

Как следует из положений ст. 247 ГК РФ, ст. 36. 40, 44 ЖК РФ собственник не вправе распоряжаться землей подмногоквартирным домом в отсутствие согласия других собственников. В своюочередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть ипользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо дляэксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в составобщего имущества в таком доме. При определении пределов правомочийсобственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованиюуказанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36Жилищного кодекса РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме,как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом икоторый необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранениявсяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены слишением владения, а также право на защиту своего владения.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, действия поизменению объекта недвижимого имущества.

Согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом согласно п.10 ст.4 Федерального закона №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с системным толкованием указанных норм, под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Так, из материалов дела следует, что в ходе капитального ремонта помещений под размещение магазина «Магнит» по адресу: ... (Рабочая документация. Конструктивные и объемно-планировочные решения) произведен монтаж входной группы (каркас портала) в виде металлической конструкции (л.д. 143) и разгрузки в виде металлической конструкции (л.д. 144), которые нельзя квалифицировать как объекты капитального строительства, поскольку они являются некапитальным временным сооружением, в связи с чем разрешение на строительство данной постройки не требуется, и изменение площади общего имущества в виде земельного участка не имеет места,реконструкция общего имущества не производится,при их установке реализовано право напользование общим имуществом собственниками нежилых помещений, в которомрасположен магазин «Магнит». ФИО7 помещений в многоквартирном доме нарушены не были,сооружение спорной конструкции не требовало согласования с общим собраниемсобственников многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, исходя из требованийдействующего законодательства, должен был доказать нарушение своих правнезаконными действиями ответчика. Однако объективных и достоверныхдоказательств таких обстоятельств из материалов дела не усматривается и сторонойистца не представлено.Доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании общимимуществом многоквартирного дома, а также несоответствие спорных металлических конструкций строительным,градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а такжесоздает ли угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.

При этом судом также учитывается, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 168-172), то есть суд лишен возможности установить факт расположения погрузочно-разгрузочной площадке, на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

При таком положении правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 об устранении нарушений прав собственника отсутствуют.

Разрешая встречные иски ИП ФИО4, ИП ФИО3 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

Как следует из экспертного заключения ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ... работы, произведенные в нежилых помещениях по проекту работ «Капитальный ремонт помещений под размещение магазина «Магнит» по адресу: ...» больше соответствуют техническому термину «перепланировка».

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ч. 1 и 2 ст. 28 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу вышеизложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 не является участником публичных правоотношений по согласованию перепланировки в нежилом помещении, принадлежащем истцам по встречному иску, не обладает полномочиями по принятию решения по данному вопросу, следовательно, не может быть ответчиком по данным требованиям, в связи с чем оснований для разрешения по существу требований ИП ФИО4, ИП ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, заявленных к ненадлежащему ответчику ФИО2, не имеется, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Тандер», индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 об устранении нарушений прав собственника оставить без удовлетворения.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова