Решение № 21-1128/2025 21-40/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 21-1128/2025

№ 21-40/2026

УИД 38RS0024-01-2025-004870-95


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 января 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО России «Усольский» от 12 ноября 2025 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО России «Усольский» от 3 декабря 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2025 г. постановление должностного лица от 12 ноября 2025 г. изменено, исключено из описательной и мотивировочной частей ссылки о нарушении ФИО1 требование знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Обгон запрещен» и в качестве доказательства схемы виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что перед началом участка дороги на перекрестке с ул. Бурлова, а также на проезжей части ул. Луначарского отсутствует предупреждающий знак 1.21 (двустороннее движение), который должен быть установлен при переходе дороги с одностороннего движения на двустороннее, согласно пункту 5.2.23 гост 52289-2019 К Правилам дорожного движения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить доводы жалобы. Учитывая, что необходимым и обязательным участие ФИО1 в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности на основании указанной выше нормы послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 19 октября 2025 г. в 10 часов 32 минуты на автодороге <адрес изъят>, ФИО1 управлял транспортным средством «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», государственный регистрационный знак Номер изъят нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, требование знака 3.20 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, «Дорожная разметка и ее характеристики по ГОСТу Р51256-2018 и ГОСТу Р52289-2004» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границу полос движения в опасных местах дорог, обозначающих границы проезжей части, на которые выезд запрещен, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, двигаясь по автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.

При этом из протокола об административном правонарушении от 19 октября 2025 г. Номер изъят следует, что 19 октября 2025 г. в 10 часов 32 минуты на автодороге <адрес изъят>, ФИО1 управлял транспортным средством «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», государственный регистрационный знак Номер изъят нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения, нарушил требования дорожного знака 5.15.7 направление движения по полосам по проезжей части дороги нанесено сплошная линия разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении и двигался по ней.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания судья городского суда, исключил из описательной и мотивировочной частей ссылки о нарушении ФИО1 требование знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Обгон запрещен» и в качестве доказательства схемы виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния, в остальной части постановление оставить без изменения.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены видеозаписью с фиксацией административного правонарушения; показаниями инспектора ДПС ФИО2

Факт совершения административного правонарушения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись.

Собранные доказательства оценены судьей городского суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные в ходе рассмотрения дела видеоматериал, на котором зафиксирован выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, оценен по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными исследованными доказательствами и подтверждают вывод о виновности ФИО1

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Усольского городского суда Иркутской области все доводы жалобы проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что перед началом участка дороги на перекрестке с ул. Бурлова, а также на проезжей части ул. Луначарского отсутствует предупреждающий знак 1.21 (двустороннее движение), который должен быть установлен при переходе дороги с одностороннего движения на двустороннее, согласно пункту 5.2.23 гост 52289-2019 к Правилам дорожного движения, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам дела и обоснованно были признаны судьей городского суда несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производство по делу, не установлены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО России «Усольский» от 12 ноября 2025 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв