Приговор № 1-232/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-232/2021

Дело № 1-232/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Демина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Казахстанский <адрес>, ранее судимого:

- приговором Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2020 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около дома № № по ул.<адрес> в <адрес>, в автомобиле марки «Хундай Акцент», на котором осуществлял пассажирские перевозки людей в службе такси, реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 20» IMЕI 1 №, IMЕI 2 № в корпусе синего цвета, стоимостью 11990 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим и защитном стекле также материальной ценности не представляющим, который был оборудован SIM-картой сотового оператора с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие С, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С значительный материальный ущерб на сумму 11990 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Демин А.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, также указав об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства на территории г.Ростова-на-Дону и место регистрации на территории Ростовской области, ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, как следствие не имеет официального источника дохода, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону отрицательно (л.д.157-159, 163-164, 171).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании места нахождения похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по уголовному делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

По смыслу ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в лишения свободы.

Суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит определить к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 02 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – сведения о соединениях между абонентами от ООО «Т2 Мобайл» содержащиеся на CD-R диске, сведения о соединениях между абонентами от ПАО «Вымпелком», содержащиеся на CD-R диске – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, коробку от мобильного телефона, сам мобильный телефон «Samsung Galaxy А 20» IMЕI 1 №, IMЕI 2 № в корпусе синего цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -