Приговор № 1-279/2023 1-37/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-279/2023

УИД 68RS0013-01-2023-002123-86

Уголовное дело №1-37/2024 (1-279/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мичуринск 06 мая 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Никишиной Я.О., Куликовой С.С.

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2

защитника адвоката Южанинова П.В.,

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ст.158.1, ч.3 ст.30- ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

09 июня 2023 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка 1 Мичуринского района Тамбовской области мировой судьей судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области ФИО1, был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2023 года.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут ФИО1 находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товаров, реализуемых в указанном магазине и принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут ФИО1 вошел в помещение торгового зала магазина, и достоверно зная, о том, что на основании вышеуказанного постановления, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом со стеллажа открытой выкладки товара похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг на общую сумму 363 рубля 55 копеек, а именно одну бутылку «коньяк Коктебель 5 лет» объемом 0,25 литра стоимостью 195 рублей 49 копеек, одну бутылку «бренди Barrel 40%» объемом 0,25 литра стоимостью 126 рублей 78 копеек, и одну бутылку «напиток сладкий Captain Wolf ромовый 33%» объемом 0,1 литра стоимостью 41 рубль 28 копеек, которые спрятал в карман кофты, надетой на нем и направился к выходу из магазина, пройдя кассовые терминалы, не оплатив за товар. Однако, свои преступные действия ФИО1 довести до конца не смог по обстоятельствам от него не зависящим, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником вышеуказанного торгового учреждения. В случае доведения ФИО1 задуманного до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 363 рубля 55 копеек.

Кроме того, 09 июня 2023 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка 1 Мичуринского района Тамбовской области мировой судьей судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области ФИО1, был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2023 года.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1 находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товаров, реализуемых в указанном магазине и принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1 вошел в помещение торгового зала магазина, и достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом со стеллажа открытой выкладки товара похитил две бутылки «водка Пять Озер студеная» объемом 0,5 литра стоимостью 204 рубля 17 копеек за одну бутылку, а всего имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 408 рублей 34 копейки, которые спрятал в рукав кофты, надетой на нем и направился к выходу из магазина, пройдя кассовые терминалы, не оплатив за товар. Однако, свои преступные действия ФИО1 довести до конца не смог по обстоятельствам от него не зависящим, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником вышеуказанного торгового учреждения. В случае доведения ФИО1 задуманного до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 408 рубля 34 копейки.

Кроме того, 09 июня 2023 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка 1 Мичуринского района Тамбовской области мировой судьей судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области ФИО1, был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2023 года.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1 находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товаров, реализуемых в указанном магазине и принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1 вошел в помещение торгового зала магазина, и достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом со стеллажа открытой выкладки товара похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 700 рубля 04 копейки, а именно одну бутылку «коньяк ФИО3 ТРЭВЕЛ 3 лет 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 350 рублей 87 копеек и одну бутылку «коньяк Золотой резерв 5 лет. 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 17 копеек, которые спрятал под свою кофту, надетую на нем, и покинул помещение магазина, пройдя кассовые терминалы, не оплатив за товар. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 700 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Так из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.143-146, 164-166) следует, что 09.06.2023 года он за совершение мелкого хищения был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 3000 рублей. Он знал, что совершение повторного хищения влечет уголовную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, он находился на <адрес>. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, он решил зайти в него, чтобы в нем похитить алкоголь, так как денег на его покупку у него не было. Он прошелся по торговому залу, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Он посмотрел, что рядом с ним никого нет, и никто за ним не наблюдает, после этого взял одну бутылку «коньяк Коктебель» объемом 0,25 литра, одну бутылку «Бренди Barrel 40%» объемом 0,25 литра, и одну бутылку «напиток CAPTAIN WOLF», спрятал их в карман своей одежды и направился к выходу из магазина. Он прошел кассовые терминалы, не оплачивая за товар, и направился к выходу из магазина. Однако при выходе из магазина, он был остановлен сотрудницей магазина, которая потребовала вернуть похищенное. Он отказываться не стал и выдал похищенный алкоголь.

30.07.2023 года около 13 часов 42 минут, он находился на <адрес>. Проходя, мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, он решил зайти в него, чтобы в нем похитить алкоголь, так как денег на его покупку у него не было. Он прошелся по торговому залу, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Он посмотрел, что рядом с ним никого нет и никто за ним не наблюдает и после этого взял поочередно две бутылки «водка Пять Озер» и спрятал их в рукав своей кофты, надетой на нем, и направился к выходу из магазина. Он прошел кассовые терминалы, не оплачивая за товар, и направился к выходу из магазина. Однако при выходе из магазина он был остановлен сотрудницей магазина, которая потребовала вернуть похищенное. Он отказываться не стал и выдал похищенный алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, он находился на <адрес>. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, он решил зайти в него, чтобы в нем похитить алкоголь, так как денег на его покупку у него не было. Он прошелся по торговому залу, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Он посмотрел, что рядом с ним никого нет, и никто за ним не наблюдает, после этого взял поочередно одну бутылку «коньяк ФИО3 Трэвел» объемом 0,5 литра и одну бутылку «коньяк Золотой Резерв» объемом 0,5 литра и спрятал их под свою кофту, надетую на нем, и направился к выходу из магазина. Он прошел кассовые терминалы, не оплачивая за товар, и вышел из магазина. Похищенный алкоголь он употребил, а бутылки выбросил.

Вину в совершенных преступлениях признает полностью. В содеянном раскаивается.

07.09.2023 года он принимал участие в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, в которых он совершал хищение товаров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также он пояснил, что на данных видеозаписях зафиксированы факты совершенных им хищений в указанные дни, и мужчина, который совершает хищение на данных видеозаписях, это он.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме вышеуказанных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

По преступлению в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего К. данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.119-122), из содержания которых следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности федеральной торговой сети «Пятерочка», которая находится в управлении компании X5 Retail Group. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка-18809», расположенного по адресу: <...> – М. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут было совершено хищение одной бутылки «коньяк Коктебель 5лет» объемом 0,25 литра стоимостью 195 рублей 49 копеек, одной бутылки «Бренди Barrel 40%» объемом 0,25 литра стоимостью 126 рублей 78 копеек, и одной бутылки «напиток CAPTAIN WOLF» стоимостью 41 рубль 28 копеек, а всего товара на общую сумму 363 рубля 55 копеек. Со слов директора магазина М., ему стало известно, что мужчина, совершивший данное хищение – ФИО1, прошел через кассовые терминалы не оплатив товар и направился к выходу из магазина, однако был задержан сотрудником М. Так же ему известно, что о данном факте хищения М. обратилась с заявлением в полицию. По прибытии сотрудников полиции похищенный товар был возвращен в торговый зал магазина для реализации;

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.130-132), из содержания которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 11 часов 25 минут она находилась на своем рабочем месте и просматривала изображения с камер видеонаблюдения в реальном времени. В это время она обратила внимание на мужчину, который взял с полки одну бутылку «коньяк Коктебель 5лет» объемом 0,25 литра, одну бутылку «Бренди Barrel 40%» объемом 0,25 литра, и одну бутылку «напиток CAPTAIN WOLF», положил их под свою кофту, надетую на нем одежды и направился к выходу из магазина. Когда мужчина прошел кассовые терминалы, не оплатив вышеуказанный товар и направился к выходу из магазина, она поняла, что мужчина совершает хищение товара, и догнала его, когда он выходил из магазина и задержала его. После этого, она сделала сообщение в полицию. По приезду сотрудников полиции она написала заявление и подготовила документы по оценки стоимости похищенного товара. Стоимость одной бутылки «коньяк Коктебель 5лет» объемом 0,25 литра составляет 195 рублей 49 копеек, стоимость одной бутылки «Бренди Barrel 40%» объемом 0,25 литра составляет 126 рублей 78 копеек, и стоимость одной бутылки «напиток CAPTAIN WOLF» составляет 41 рубль 28 копеек Также товар у мужчины был изъят и возвращен в торговый зал магазина и в настоящее время уже реализован. В присутствии сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ:

- заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 26 минут до 11 часов 35 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> похитило товарно-материальные ценности ООО «Агроторг»;

- справка об ущербе, акт инвентаризации и товарные накладные (т.1 л.д. 38, 39, 61-67) согласно которых стоимость похищенных товарно-материальные ценности составляет 363 рубля 55 копеек, а именно одной бутылки «коньяк Коктебель 5 лет» объемом 0,25 литра стоимостью 195 рублей 49 копеек, одной бутылки «бренди Barrel 40%» объемом 0,25 литра стоимостью 126 рублей 78 копеек, и одной бутылку «напиток сладкий Captain Wolf ромовый 33%» объемом 0,1 литра, стоимостью 41 рубль 28 копеек;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-43 с фототаблицей на л.д.44-45) в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> был изъят диск с видеозаписью;

- протокол осмотра предметов от 07 сентября 2023 года (т.1 л.д.147-152 с фототаблицей на л.д.153-163) в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Южанинова П.В. был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 18.07.2023 года в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> на котором зафиксирован факт хищение товара из вышеуказанного магазина ФИО1

Также был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 30.07.2023 года в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, на котором зафиксирован факт хищения товара из вышеуказанного магазина ФИО1

Также был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 17.08.2023 года в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, на котором зафиксирован факт хищения товара из вышеуказанного магазина ФИО1;

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка 1 Мичуринского района Тамбовской области мировой судьей судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 09 июня 2023 года (т.1 л.д.179) согласно которого ФИО1, был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2023 года.

По преступлению в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего К., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.119-122), из содержания которых следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности федеральной торговой сети «Пятерочка», которая находится в управлении компании X5 Retail Group. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка-17461» расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. Интернациональная д.81/83– Д.. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 42 минут было совершено хищение двух бутылок «водка Пять Озер Студеная особая 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 204 рубля 17 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 408 рублей 34 копейки. Со слов директора магазина Д. ему стало известно, что мужчина, совершивший данные хищение – ФИО1, прошел через кассовые терминалы не оплатив товар и направился к выходу из магазина, однако был задержан сотрудницей магазина Е., Так же ему известно, что о данном факте хищения Д. обратилась с заявлением в полицию. По прибытии сотрудников полиции похищенный товар был возвращен в торговый зал магазина для реализации. В связи возвратом товара ущерб ООО «Агроторг» не причинен;

- показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.127-129), из содержания которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка-17461» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. В ее служебные обязанности входит организация деятельности по реализации товара в вышеуказанном магазине, осуществление контроля своевременного изменения цен в магазине и другие. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 часов 42 минут она находилась на своем рабочем месте и просматривала изображения с камер видеонаблюдения в реальном времени. В это время она обратила внимание на мужчину, который взял с полки две бутылки «водка Пять Озер Студеная особая 40%» объемом 0,5 литра положил их в рукав своей одежды и направился к выходу из магазина. Когда мужчина прошел кассовые терминалы, не оплатив вышеуказанный товар и направился к выходу из магазина, она поняла, что мужчина совершает хищение товара, и догнала его, когда он выходил из магазина и задержала его. После этого, она сообщила об этом директору магазина Д., и сделала сообщение в полицию. По приезду сотрудников полиции Д. написала заявление и подготовила документы по оценки стоимости похищенного товара. Стоимость одной бутылки «водка Пять Озер Студеная особая 40%» объемом 0,5 литра составляет 204 рубля 17 копеек за одну бутылку. Также товар у мужчины был изъят и возвращен в торговый зал магазина и в настоящее время уже реализован. В присутствии сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1;

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. л.д.124-126), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Е. об обстоятелствах хищения двух бутылок «водка Пять Озер Студеная особая 40%» объемом 0,5 литра.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ:

- сообщение Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), в котором она сообщила, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> совершено хищение товара;

- заявление директора магазина «Пятерочка» Д., от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> похитило товарно-материальные ценности ООО «Агроторг»;

- справка об ущербе, акт инвентаризации и товарные накладные (т.1 л.д.8, 25-27, 29) согласно которых общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» составляет 408 рублей 34 копейки, а именно двух бутылок «водки Пять Озер студеная 40%», объемом 0,5 литра стоимостью 204 рубля 17 копеек за одну бутылку;

- протокол осмотра места происшествия от 30.07.2023 года (т.1 л.д.10-11 с фототаблицей на л.д.12-13) в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> был изъят диск с видеозаписью

- протокол осмотра предметов от 07 сентября 2023 года (т.1 л.д.147-152 с фототаблицей на л.д.153-163) содержание, которого приведено в приговоре выше;

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка 1 Мичуринского района Тамбовской области мировой судьей судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 09 июня 2023 года (т.1 л.д.179) содержание, которого приведено в приговоре выше.

По преступлению в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего К., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.119-122), из содержания которых следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности федеральной торговой сети «Пятерочка», которая находится в управлении компании X5 Retail Group. В данную компанию входят ООО «Агроторг» и АО Торговый Дом «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка-17461» расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. Интернациональная д.81/83– Д. ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут было совершено хищение одной бутылки «коньяк ФИО3 Трэвел 3 лет 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 350 рублей 87 копеек и одной бутылки «коньяк Золотой Резерв 5 лет 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего товара на общую сумму 700 рублей 04 копейки. Со слов директора магазина Д. ей стало известно, что мужчина, совершивший данное хищение, ранее уже совершал хищение в их магазине и его она знает как ФИО1, Так же ему известно, что о данном факте хищения Д. обратилась с заявлением в полицию. Таким образом ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 700 рублей 04 копейки;

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.124-126), из содержания которых следует, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка-17461» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она находился на своем рабочем месте и просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в торговом помещении магазина. При просмотре записей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в магазин вошел неизвестный мужчина, который направился к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку «коньяк ФИО3 Трэвел 3 лет 40%» объемом 0,5 литра и одну бутылку «коньяк Золотой Резерв 5 лет 40%» объемом 0,5 литра, спрятал их под свою одежду, а затем прошел мимо касс не оплачивая товар и ушел из магазина. После этого, она провела инвентаризацию, входе которой было установлено отсутствие вышеуказанного товара. После этого она сообщила в полицию, написала заявление и подготовила документы для оценки стоимости похищенного товара. Стоимость одной бутылки «коньяк ФИО3 Трэвел 3 лет 40%» объемом 0,5 литра составляет 350 рублей 87 копеек, а стоимость одной бутылки «коньяк Золотой Резерв 5 лет 40%» объемом 0,5 литра составляет 349 рублей 17 копеек. В мужчине, который похитил товар, она узнала мужчину, который также похищал товар в их магазине и его она знает как ФИО1. О данном факте она также сообщила сотруднику безопасности К.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1

По преступлению в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ:

сообщения Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77), в котором она сообщила, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> совершено хищение товара;

- заявление Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 30.07.2023 года в 13 часов 42 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> похитило товарно-материальные ценности ООО «Агроторг»;

- справка об ущербе, акт инвентаризации и товарные накладные (т.1 л.д.79, 95, 101-104) согласно которых общая стоимость похищенных товарно- материальных ценностей в магазине «Пятерочка» составляет 700 рублей 04 копейки, а именно одной бутылки «коньяк ФИО3 ТРЭВЕЛ 3 лет 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 350 рублей 87 копеек и одной бутылки «коньяк Золотой резерв 5 лет. 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 17 копеек;

- протокол осмотра места происшествия от 17.08.2023 года (т.1 л.д.96-97 с фототаблицей на л.д.98-100) в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> был изъят диск с видеозаписью;

- протокол осмотра предметов от 07 сентября 2023 года (т.1 л.д.147-152 с фототаблицей на л.д.153-163) содержание, которого приведено в приговоре выше;

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка 1 Мичуринского района Тамбовской области мировой судьей судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 09 июня 2023 года (т.1 л.д.179) содержание, которого приведено в приговоре выше.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признательных показаний, данных им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей Д., Е., М. на предварительном следствии, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Показания представителя потерпевшего К., свидетелей сотрудников ООО «Агроторг» Д. (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), Е. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), М. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) об обстоятельствах хищения товарно-материальных ценностей, логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего К., свидетелями Д., Е., М. суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, подсудимый о наличии таковых так же не заявили.

Переходя к анализу показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по:

- ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ);

- ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ);

При этом суд считает необходимым уточнить обвинение, указав, что по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ стоимость бутылки «напиток сладкий Captain Wolf ромовый 33%» объемом 0,1 литра «41 рубль 28 копеек», поскольку в тексте обвинения в перечне похищенного имущества указаны похищенное имущество, стоимость одной бутылки «коньяка Коктебель 5 лет» объемом 0,25 литра, одной бутылки «бренди Barrel 40%» объемом 0,25 литра, суммарная стоимость похищенного имущества но не указана стоимость одной бутылки «напиток сладкий Captain Wolf ромовый 33%» объемом 0,1 литра которая согласно исследованным материалам дела составляет 41 рубль 28 копеек.

Данное уточнение не увеличивает обвинения, не изменяет форму вины, мотив совершенного, события преступления (время и место преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением, наступившие общественно-опасные последствия, не влияет на юридическую оценку содеянного.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходит из требований уголовного закона о том, что уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 руб. (ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершил покушение на мелкое хищение алкогольной продукции принадлежащей ООО «Агроторг», стоимостью 363 рубля 55 копеек ДД.ММ.ГГГГ, 408 рубля 34 копейки ДД.ММ.ГГГГ, а также мелкое хищение алкогольной продукции принадлежащей ООО «Агроторг», стоимостью 700 рублей 04 копейки ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является оконченными, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления, после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал, чем причинил ущерб собственникам.

Квалифицируя действия ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на совершение мелкого хищения, суд исходит из того, что преступления им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан с похищенными товарами сотрудниками магазина.

.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет (т.1 л.д.177), совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.178), на диспансерном учете в «Мичуринской психиатрической больнице» у психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, положительную характеристику, а также состояние здоровья подсудимого и то, что он является инвалидом II группы.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить по всем преступлениям наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера наказания (в виде обязательных работ) суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания предусмотренного ст.158.1 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд в данном случае, не признает исключительными, так как они существенного не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлениям от 18 и ДД.ММ.ГГГГ) при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 30-б от 14.03.2024 года психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1, лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ и ч.1 ст.104 УК РФ, наряду с наказанием, назначить ФИО1, как лицу, совершившему преступления и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, которая подлежит исполнению по месту жительства подсудимого.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, так как совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 3 ч. 10 ст.109 УПК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания должен быть засчитан период времени с 15 февраля 2024 года по 14 марта 2024 года, из расчета один день за один день, когда подсудимый по решению суда находился в психиатрической больнице в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ;

по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ;

по ст.158.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание 90 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.22, пунктом «в» ч.1 ст.97, ст.100 УК РФ, назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения в психиатрическом стационаре с 15 февраля 2024 года по 14 марта 2024 года из расчета 1 день нахождения в стационаре за 8 часов обязательных работ, считать наказание в виде обязательных работ отбытым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 3 оптических диска с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Толмачева