Приговор № 1-113/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда <...> Снегирев А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Владимира Филатова С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соколова А.Н., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 находясь возле ФИО10, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, заходящего в подъезд указанного дома. В это время ФИО1, предполагая, что Потерпевший №1, через некоторое время выйдет из подъезда и при последнем могут находиться денежные средства или другие материальные ценности, решил совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО1, находясь на улице возле входной двери подъезда <...> целью подавления возможного сопротивления умышленно нанес выходящему из подъезда указанного дома Потерпевший №1 один удар кулаком в область левого глаза, применив тем самым насилие не опасное для здоровья, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол тамбура подъезда.

После этого, ФИО1 зашел в подъезд <...>, и продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 упал на пол, умышленно нанес последнему не менее десяти ударов ногами по туловищу, применив тем самым насилие не опасное для здоровья, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Далее ФИО1, находясь в обозначенное время в тамбуре подъезда указанного дома, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер, рывком вырвал из рук последнего белый полимерный пакет, в котором находилось принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, а именно: три жестяные банки пива <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 60 рублей за одну банку, общей стоимостью 180 рублей и одна упаковка чипсов <данные изъяты> массой 80 грамм и стоимостью 80 рублей, а также снял с плеча Потерпевший №1 сумку черного цвета, содержимое которой вытряхнул на пол тамбура подъезда, откуда подобрал принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 200 рублей.

После этого, ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и в последствии распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд исходит из следующего.ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

В то же время ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством отягчающим, наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного тяжкого преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимого, суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, ФИО1, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Снегирев