Решение № 2-261/2017 2-261/2017(2-2755/2016;)~М-2649/2016 2-2755/2016 М-2649/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Сухомлиновой Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Интерреммаш» ФИО3, представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интерреммаш» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интерреммаш» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, направить данные о трудовом стаже в Пенсионный Фонд России.

В обоснование требований указал, что после собеседования с директором ООО «Интерреммаш» с <дата> принят на работу в ООО «Интерреммаш» на должность <...> с заработной платой <...> в месяц. <дата> отказался подписывать приказ о выходе на работу в выходной день, в результате был уволен. Ему вернули трудовую книжку, запись в которой о приеме и увольнении отсутствовала. На его требование указать причину увольнения и произвести расчет, ему ответили отказом. В этот же день он обратился в Государственную инспекцию труда в Брянской области с жалобой. Расчет на сегодняшний день так с ним и не произведен.

Просил суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, направить данные о трудовом стаже в Пенсионный фонд России, взыскать с ответчика долг по заработной плате в размере <...> денежную компенсацию за своевременно невыплаченную заработную плату в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интерреммаш» ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Интерреммаш».

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что факт того, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Интерреммаш» в ходе проведенной проверки не подтвердился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Как следует из ст.61, ч. 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В таком случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Проверяя законность и обоснованность заявленного иска, суд приходит к следующему.

По доводам истца ФИО2, он состоял с ответчиком ООО «Интерреммаш» в трудовых отношениях со <дата> по <дата>, а именно: по доверенности от организации получал материалы у контрагентов ООО «Финкраски», по адресу: <адрес>, и ООО «Деловые линии», по адресу: <адрес>, также готовил таможенные документы на оборудование. Кроме того, директором давались поручения в устной и письменной форме, что ему для работы пришлось создать новую электронную почту.

В обоснование иска истец представил распечатку переписки, скриншот, видеозапись №, №, №, №, аудиозапись №, доверенность, товарную накладную.

Факт каких-либо трудовых отношений между ООО «Интерреммаш» и ФИО2 со стороны ответчика категорически отрицается.

Государственной инспекцией труда в <адрес><дата> проведена внеплановая документальная проверка, по обращению ФИО2 о соблюдении трудового законодательства в ООО «Интерреммаш», в ходе которой факт наличия трудовых отношений между ООО «Интерреммаш» и ФИО2 не установлен. Генеральный директор общества ФИО1 факт привлечения ФИО2 к работе отрицает.

Из штатного расписания ООО «Интерреммаш» усматривается, что за период с <дата> вакантная должность <...> отсутствует.

В табеле учета рабочего времени ООО «Интерреммаш» за период с августа по сентябрь 2016 года, ФИО2 не значится.

Таким образом, судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств, применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений в спорный период с <дата> по <дата>: трудовой договор между ООО «Интерреммаш» и ФИО2 заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, табель учета рабочего времени в отношении ФИО2 не велся, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленные в материалы дела истцом распечатка переписки, скриншот, видеозапись №, №, №, №, аудиозапись №, доверенность, товарная накладная не могут быть приняты судом как бесспорные и допустимые доказательства в подтверждение факта трудовых отношений с ООО «Интерреммаш» по правилам ст.67 ГПК РФ.

Исходя из анализа представленных документов, факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не подтвержден, поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, допущении работника к работе с ведома или по поручению должностного лица не было, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносилось. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом трудовых обязанностей не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт, что истец в спорный период состоял в трудовых отношениях с ООО «Интерреммаш», а потому требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и производных от него требований о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и пени, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Интерреммаш» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало