Решение № 2-1242/2018 2-1242/2018~М-1007/2018 М-1007/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1242/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2018 по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением ответчика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога, обратилось в суд, в обоснование своих требований указывая, что между ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ИрГУПС), ОАО «РЖД» и ФИО1 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № ПХ-9кл-10-3126 (ученический договор) о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием. Как указывает истец, по данному договору ответчик должен был пройти процесс обучения по специальности «270835 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», а после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» не менее пяти лет. Истец обязался возмещать затраты на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИрГУПСа. Ответчик обучался в образовательном учреждении в 2010-2014 гг.. После окончания обучения и прохождения военной служб ответчик подписал трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Проработав 542 дня, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ок был уволен по собственному желанию. Истец полностью выполнял свои обязательства по оплате обучения ответчика, перечислив на счет ИрГУПСа 56000 руб.. С учетом отработанного ответчиком времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 542 дня, сумма долга за обучение по договору № ПХ-9кл-10-3126 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39368,76 руб., из расчета 56000 руб. (стоимость обучения):1825 дней (5 лет) х 1283 дня (неотработанное время). Кроме того, ФИО1 в период работы заключил с работодателем ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец организовывает обучение по профессии «Контролер состояния ж.д. пути» сроком с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан отучиться и отработать не менее 3 лет после обучения. Приказом Красноярского учебного центра (КУЦ) профессиональных квалификаций структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в учебную группу №КСП

ФИО1 в нарушение условий. В учебном центре он обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел теоретический курс в объеме 54 часа. На основании приказа КУЦ от ДД.ММ.ГГГГ № ученик отчислен из центра в связи с окончанием обучения. После окончания обучения ответчик, не проработав 3 лет, уволился. Затраты на его обучение составили 2767,88 руб.. С учетом отработанного ответчиком времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 423 дня, сумма долга за обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1584,89 руб., из расчета 2767,88 руб. : 1095 дней х 627 дней.

Всего по двум ученическим договорам долг ФИО1 с учетом отработанного им времени составляет 40953,65 руб. (39368,76 + 1584,89).

Как указывает истец, ответчик, в нарушение ученических договоров, не отработал положенный срок. При увольнении ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обязался возместить затраты на его обучение в течение 1 месяца. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ № осталась без удовлетворения. Долг до настоящего времени не погашен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога расходы, связанные с обучением ответчика, в сумме 40953,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1428,65 руб..

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога по доверенности ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве, рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога подлежащими удовлетворению последующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности работодателям, предоставленных им прав.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «РЖД», ответчиком ФИО1 и ГБОУ ВПО ИрГУПС (ИрИИТ) заключено трехстороннее соглашение «О целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием» № ПХ-9кл-10-3126, в соответствии с которым ответчик является студентом, истец – заказчиком, который поручает и оплачивает расходы за образовательные услуги на подготовку специалиста, а исполнитель ГБОУ ВПО ИрГУПС (ИрИИТ) принимает на себя организацию целевой подготовки студента. Нормативный срок обучения составляет 4 года. Предметом договора явилась предоставлением исполнителем договора образовательных услуг по основным образовательным программам, в соответствии с государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по целевому направлению по очной форме обучения по специальности «270835 “Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство”» с дальнейшим его трудоустройством в учреждении Заказчика. При этом, ОАО «РЖД» обязалось возместить исполнителю затраты на целевую подготовку ответчика, а также выплачивать ФИО1 в период обучения ежемесячную доплату к стипендии (пункты 2.3.1., 2.3.2); а ФИО1 обязался по окончании учебного заведения прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в Абакумовскую дистанцию пути – структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», для выполнения должностных обязанностей и проработать после окончания университета не менее 5 лет (пункт 2.2.3).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа ФГБОУ ВО ИрГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №-С зачислен в число студентов Красноярского техникума железнодорожного транспорта, а ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-С ответчик отчислен из числа студентов в связи с окончанием техникума.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 временно принят на участок диагностики на Абакумовскую дистанцию пути на должность оператора дефектоскопной тележки 4-ого разряда. С ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе работника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение – укрепленная бригада № (II группа) Эксплуатационного участка № на должности монтера пути 3-го разряда.

Согласно приказу №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» за период обучения ФИО1 (2010-2014 гг.) в адрес учебного учреждения были произведены платежи за целевую подготовку специалиста, в частности ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № ПХ-9кл-10-3126, в общем размере 56000 рублей (по 7000 руб. за каждый семестр), что подтверждается ведомостями начислений за услугу студентам, платежными поручениями, счет – фактурами, актами об оказании услуг.

Как следует из п. 2.2.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ПХ-9кл-10-3126 ФИО1 обязан возместить заказчику расходы, затраченные заказчиком (истцом) на целевую подготовку студента (ответчика) в случае не выполнения п. 2.2.3 соглашения, предусматривающего обязанность ФИО1 проработать после окончания университета в структурном подразделении заказчика, определенном соглашением, не менее 5 лет.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору), согласно которому ответчик ФИО1 обязался пройти профессиональную подготовку для освоения второй профессии «Контролер состояния ж.д. пути» на базе Красноярского подразделения УЦПК, в срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ прибыть на Абакумовскую дистанцию пути и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет (п. 1.1, п. 3.1.6, п. 3.1.7).

В свою очередь, согласно п. 3.2.4 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель (истец) обязался выплатить ФИО1 стипендию в размере 24554,90 руб..

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в учебную группу профессиональной переподготовки №КСП2 по профессии «Контролер состояния железнодорожного пути», а ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отчислен в связи с окончанием курсов профессиональной переподготовки.

Согласно информационному письму Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций филиала ОАО «РЖД – Красноярская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ №, затраты на теоретический курс обучения ФИО1 составили 2767,88 руб..

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму затрат за период обучения, ответчик ознакомлен с указанной претензией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, ответчик был ознакомлен с необходимостью возмещения расходов за обучение, однако до настоящего времени требования истца не выполнил, задолженность по его обучению не выплатил.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик предупрежден о необходимости возмещения истцу понесенных им затрат на его обучение в размере 40953,65 руб.. Расчет затрат, представленный истцом, судом принимается как обоснованный и математически верный, произведенный с учетом фактически не отработанного ответчиком после окончания обучения времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом по оплате его обучения в размере 40953,65 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1428,65 руб., уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога, затраты, понесенные за обучение в размере 40953,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1428,65 рублей, всего в сумме 42382,30 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова