Приговор № 1-86/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-86/2026

Дело № 60RS0002-01-2026-000392-96

Производство № 1-86/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 09 апреля 2026 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Котовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Литвинова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от Дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата утром (точное время не установлено), но не позднее 10 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося дома по месту жительства по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.

С этой целью, то есть с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1, находясь дома по месту жительства по указанному выше адресу, со своего мобильного телефона Дата в 10 часов 30 минут вошел в сеть Интернет на интернет площадку <данные изъяты>, после чего зашел на интернет-магазина <данные изъяты>, где Дата в 10 часов 36 минут за денежные средства в сумме 2751 рубль 00 копеек, перечисленные с банковской карты АО «Альфа Банк» №..., открытой на его имя, осуществил заказ наркотического средства, получив в 10 часов 50 минут Дата на свой мобильный телефон географические координаты и фотографию места «закладки» с изображением места нахождения наркотического средства.

В целях реализации своего преступного умысла Дата в 11 часов 18 минут ФИО1, находясь на тропинке, ведущей вдоль подъездного железнодорожного пути к заводу <данные изъяты>, на металлическом заборе, ограждающем парковку завода <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 51 метра от <адрес> г.Великие Луки Псковской области, имеющем географические координаты <данные изъяты> Северной широты и <данные изъяты> Восточной долготы, в месте «закладки» наркотического средства, полученном на мобильный телефон, нашел и присвоил, то есть незаконно умышленно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой вещества 0,26 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, обернутый изолентой черного цвета, которое с целью незаконного хранения для личного употребления поместил в левый боковой внутренний карман надетой на нем куртки, продолжая незаконно хранить без цели сбыта, передвигаясь вдоль подъездного железнодорожного пути в направлении автовокзала г.Великие Луки Псковской области.

Дата в 11 часов 22 минут ФИО1 на участке подъездного железнодорожного пути к заводу <данные изъяты> напротив <адрес> г.Великие Луки Псковской области был остановлен оперативными сотрудниками ЛО МВД России на ст.Великие Луки, осуществлявшими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», откуда незамедлительно доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Великие Луки, расположенную в здании железнодорожного вокзала Великие Луки по адресу: г.Великие Луки, <адрес>, где в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 40 минут Дата у ФИО1 в ходе его личного досмотра в левом боковом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик из прозрачной бесцветной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, в котором содержалось комковатое порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой вещества 0,26 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе.

Согласно постановлению Правительства РФ №... от Дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №...).

Согласно постановлению Правительства РФ №... от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 грамма до 1 грамма - является значительным размером наркотического средства.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14, статей 20 и 24, ч.1 ст.25 Федерального закона от Дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея заболеваний, необходимость которых может вызвать употребление наркотических средств и психотропных веществ, не являясь специалистом с соответствующей профессиональной подготовкой, входящим в состав юридического лица, имеющего соответствующую лицензию и правомочной на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и внесенных в Список наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №... (далее по тексту – Список 1), не обладая правом приобретения, хранения наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1 фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ? -PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой вещества 0,26 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил, что обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, в полном объеме соответствуют обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- собственными признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что Дата примерно в 10 часов 30 минут он находился по месту своего жительства по адресу: г.Великие Луки, <адрес>, и решил приобрести на интернет-площадке <данные изъяты> наркотическое средство «соль» для личного употребления без цели сбыта. Поскольку ранее в данном магазине он уже неоднократно приобретал наркотическое средство «соль», ему была известна стоимость за 0,35 грамма наркотика, которая составляла около 2000 рублей. При помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Tecno Pova Neo 2» Дата в 10 часов 30 минут он через браузер <данные изъяты> зашел на интернет-площадку <данные изъяты>, с которой имеется доступ к Интернет-магазинам и сайтам, осуществляющим продажу наркотических средств, перешел по ссылке в магазин под названием <данные изъяты> где на витрине выбрал необходимое ему наркотическое средство «соль» массой 0,35 грамма за 2751 рубль. Затем он нажал на надпись «оплатить», указанную на сайте данного магазина, после чего там же появился номер мобильного телефона №..., по которому необходимо было произвести оплату наркотического средства. Он открыл мобильное приложение «Альфабанк», установленное на его мобильном телефоне марки «Tecno Pova Neo 2», после чего по указанному на сайте номеру мобильного телефона №... в 10 часов 36 минут Дата со своей банковской карты «Альфа» перевел денежные в сумме 2751 рубль на банковскую карту неизвестного ему получателя с именем <данные изъяты>. После оплаты ему в личном кабинете на интернет-площадке <данные изъяты> в 10 часов 50 минут Дата пришла фотография с точным местом и географическими координатами места «закладки». Затем в 10 часов 50 минут Дата он внес в поисковую систему онлайн-карт Google полученные с интернет-площадки <данные изъяты> географические координаты места «закладки» и понял, что «закладка» находится у железнодорожных путей вблизи завода <данные изъяты> г.Великие Луки, а именно напротив <адрес> г.Великие Луки. После этого через приложение «Яндекс такси» он вызвал такси и вышел из своего дома по месту жительства. Примерно в 11 час. 00 мин. Дата к его дому по месту жительства подъехало такси марки «Рено Логан» в кузове белового цвета, на котором он поехал к заводу <данные изъяты>. Примерно в 11 часов 16 минут Дата он на автомашине такси приехал к автомобильной парковке завода <данные изъяты>, расположенной напротив <адрес> г.Великие Луки, где сразу же вышел из автомашины и направился к месту нахождения «закладки». По тропинке, ведущей вдоль железнодорожного подъездного пути к заводу <данные изъяты>, напротив <адрес> г.Великие Луки, он направился к месту, где согласно координатам должна была находиться «закладка» наркотического средства «соль». Примерно в 11 часов 18 минут Дата он по координатам нашел данное место «закладки», а именно на металлическом заборе, ограждающем территорию автомобильной парковки завода <данные изъяты> он увидел сверток из изоленты черного цвета, который был прикреплен, как он понял, на магнит к металлическому забору. Так как он ранее уже приобретал наркотические вещества через закладки и знал, как они выглядят, то сразу понял, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль». После этого он взял этот сверток в руки, развернул изоленту и внутри свертка обнаружил пакет с наркотическим средством «соль». Данное наркотическое средство он оставил себе для хранения и личного употребления, фрагмент изоленты черного цвета с магнитом выбросил, а пакетик с наркотическим средством «соль» положил себе в левый боковой внутренний карман надетой на нем куртки. Затем по тропинке, ведущей вдоль железнодорожного пути к заводу <данные изъяты>, он направился в сторону автовокзала г.Великие Луки. В это время к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему представиться. Примерно через минуту к ним подошли еще двое мужчин в гражданской форме одежды, которые также представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Он им представился и сообщил, где проживает. Сотрудники полиции разъяснили ему, что он подозревается в незаконном хранении наркотиков, и предложили ему проехать с ними в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Великие Луки. При этом предварительно сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. В надежде на то, что его отпустят, он сказал, что при нем ничего подобного нет. Он согласился проследовать с сотрудниками полиции. Дата примерно в 11 час. 40 мин. на автомашине LADA белого цвета его доставили в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Великие Луки, расположенную на железнодорожном вокзале Великие Луки. С ним в машине ехали двое сотрудников полиции. Остальные двое куда-то ушли. Находясь в автомашине, в пути следования от железнодорожного пути до дежурной части ЛО МВД России на ст.Великие Луки, он не предпринимал никаких попыток избавиться от наркотического средства и не сообщил сотрудникам полиции о нахождении у него наркотического средства «соль» в надежде, что его впоследствии не обнаружат. Все время в пути следования автомашины до дежурной части ЛО МВД России на ст.Великие Луки пакетик с наркотическим средством «соль» постоянно находился при нем в левом боковом внутреннем кармане надетой на нем куртки. В пути следования на автомашине сотрудники полиции ему ничего не передавали, из салона автомашины он ничего не поднимал. В помещении дежурной части ЛО МВД России на ст.Великие Луки в присутствии двух мужчин (незаинтересованных лиц) сотрудник полиции провел его личный досмотр и досмотр надетой на нем одежды. Перед проведением досмотра в присутствии незаинтересованных лиц сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, также ему сотрудник полиции разъяснил ст.51 Конституции РФ, после чего задал ему вопрос о наличии у него наркотических средств и психотропных веществ, а также других запрещенных предметов, на что он ответил, что у него в левом боковом внутреннем кармане куртки находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему. В ходе досмотра указанный пакетик с содержимым был обнаружен сотрудником полиции, изъят и упакован. Также, в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 2» в корпусе серебристого цвета. Он пояснил, что при помощи данного телефона он осуществил заказ наркотического средства. Данный телефон также был изъят и упакован. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и без каких-либо замечаний подписали его. Его личный досмотр проводился в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 40 минут. Если бы он не был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст.Великие Луки, то он бы никогда не сдал добровольно наркотическое средство в полицию. За время проведения личного досмотра и составления необходимых документов к сотрудникам полиции каких-либо претензий у него не возникло, жалоб и возражений он не имел. Передавать, продавать либо сбывать иным способом данное наркотическое средство «соль» он никому не собирался. Свою вину в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства «соль» признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 56-73, 155-168, 169-184, т.2 л.д.20-32);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 в присутствии своего защитника полностью подтвердил данные им показания. При этом, находясь на расстоянии 51 метра от <адрес> г.Великие Луки Псковской области, указал на место, имеющее географические координаты <данные изъяты> Северной широты и <данные изъяты> Восточной долготы, пояснив, что на данном месте Дата в 11 часов 18 минут он нашел и забрал себе «закладку» наркотического средства. Кроме того, ФИО1 указал на место, расположенное на подъездном железнодорожном пути к заводу <данные изъяты>, находящееся на расстоянии 57 метров от <адрес> г.Великие Луки Псковской области, пояснив, что в этом месте Дата в 11 часов 22 минуты он был остановлен оперативными сотрудниками ЛО МВД России на ст.Великие Луки и впоследствии доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Великие Луки (т.1 л.д.215-217, 218-221, 222-224);

- показаниями свидетеля ФИО8. о том, что он работает в должности оперуполномоченный ГКОН ЛО МВД России на ст.Великие Луки. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, в том числе и в сфере незаконного оборота наркотиков. В Дата в ГКОН ЛО МВД России на ст.Великие Луки поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобретает и хранит наркотическое средство «соль» на подъездном железнодорожном пути к заводу <данные изъяты>, расположенному в районе <адрес> г.Великие Луки. В целях проверки данной информации с разрешения начальника ЛО МВД России на ст.Великие Луки ФИО7 им, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 было решено разработать и провести в отношении ФИО1 в утреннее время Дата ОРМ «Наблюдение». При этом он (ФИО8.) должен был вести наблюдение, оформлять необходимые документы, управлять автомобилем, на котором планировалось осуществление указанного ОРМ, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 должны были вести наблюдение вместе с ним, а также во всем ему помогать в ходе проведения ОРМ, если возникнет такая необходимость. С целью изучения личности и внешнего вида ФИО1 в дежурной части ЛО МВД России на ст.Великие Луки из источника информации СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении ФИО1 были получены сведения и оперативным путем достоверно установлена личность ФИО1 В связи с тем, что проведение ОРМ планировалось проводить на автомобиле LADA LARGUS, припаркованном у здания железнодорожного вокзала Великие Луки, расположенного по адресу: г.Великие Луки, <адрес>, Дата в 08 часов 25 минут им были приглашены для участия в проведении досмотра вышеуказанного автомобиля два незаинтересованных лица Свидетель №6 и Свидетель №5 Находясь у здания вокзала, он указал участвующим лицам на автомобиль LADA LARGUS и пояснил, что на данном автомобиле планируется проведение ОРМ «Наблюдение». Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 участия в ходе досмотра автомобиля не принимали, но находились рядом и наблюдали за происходящим. Перед началом досмотра он разъяснил участвующим лицам порядок проведения досмотра и права, после чего в присутствии всех участвующих лиц был проведен досмотр указанной автомашины. В ходе досмотра чего-либо запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, обнаружено не было, о чем им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. После досмотра автомобиля он, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 на указанном автомобиле примерно в 09 час. 00 мин. Дата прибыли к участку местности, расположенному около подъездного железнодорожного пути к заводу <данные изъяты> и стали наблюдать за данным участком и прилегающей территорией, при этом он точно фиксировал время наблюдения. Их месторасположение позволяло хорошо просматривать близлежащую территорию. В ходе наблюдения ими был визуально опознан и принят под наблюдение мужчина, по внешнему виду похожий на ФИО1, который вышел из автомашины марки «Рено Логан» белого цвета у <адрес> г.Великие Луки и пошел по тропинке, ведущей вдоль подъездного железнодорожного пути к заводу <данные изъяты> в сторону автовокзала, после чего скрылся из поля их зрения. Наблюдение за ФИО1 было временно приостановлено в связи с возможностью раскрытия проводимого ОРМ. Далее, в связи с тем, что не было известно дальнейшее направление ФИО1, было принято решение разделиться на две группы: Свидетель №2 и Свидетель №3 остались напротив <адрес> г.Великие Луки и наблюдали за участком подъездного железнодорожного пути к заводу <данные изъяты>, расположенного напротив <адрес> г.Великие Луки, и прилегающей территорией, а он (ФИО8.) совместно с Свидетель №4 проследовал к <адрес> г.Великие Луки, они осуществляли наблюдение за участком подъездного железнодорожного пути к заводу <данные изъяты>, расположенного напротив <адрес> г.Великие Луки, и прилегающей территорией. Примерно в 11 часов 20 минут ФИО1 был ими принят вновь под наблюдение, когда шел по тропинке, ведущей вдоль подъездного железнодорожного пути к заводу <данные изъяты> в сторону автовокзала г.Великие Луки, при этом шел спокойно, не нагибался и с земли ничего не поднимал. Спустя примерно 2-3 минуты ФИО1 был остановлен на той же тропинке им (ФИО8.) и Свидетель №4 Они представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. Туда же к ним подошли Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО1 представился им и назвал свой адрес. Он (ФИО8.) разъяснил ФИО1, что последний подозревается в незаконном хранении наркотических средств, и предложил добровольно выдать наркотические средства, в случае наличия при том таковых, на что ФИО1 ответил отрицательно. Тогда ФИО1 было предложено проехать в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Великие Луки для проведения личного досмотра и проверки полученной оперативной информации. ФИО1 без принуждения и сопротивления согласился, после чего проследовал вместе с ним и Свидетель №2 к служебному автомобилю, на которым проехали к железнодорожному вокзалу. Свидетель №3 и Свидетель №4 с ними не поехали, ушли по служебной необходимости. В пути следования с ФИО1 никто ни о чем не разговаривал, тот добровольно ничего не выдавал, никакие предметы и вещества ФИО1 не передавались, он ничего не выкидывал и не поднимал. По прибытии к вокзалу, он (ФИО8.), Свидетель №2 и ФИО1 прошли в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст.Великие Луки в здание железнодорожного вокзала, где в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц (Свидетель №6 и Свидетель №5) был проведен личный досмотр ФИО1 Свидетель №2 в ходе личного досмотра ФИО1 участия не принимал, но находился в дежурной части и наблюдал за проведением личного досмотра. Перед началом личного досмотра он представил незаинтересованным лицам ФИО1 и пояснил, что будет проведен личный досмотр ФИО1, так как есть основания полагать, что при том имеются наркотические средства, а также разъяснил всем участвующим лицам права и порядок проведения личного досмотра. Кроме того, ФИО1 он разъяснил ст.51 Конституции РФ и предложил ему добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и другие предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем, в случае наличия при том таковых, на что ФИО1 пояснил, что у него в левом боковом внутреннем кармане надетой на нем куртки находится принадлежащее ему наркотическое средство «соль». Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его куртки был обнаружен пакетик из прозрачной бесцветной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, внутри которого находилось вещество из порошка и кристаллов светлого цвета. Данный пакетик с веществом он (ФИО8.) предъявил участвующим лицам. ФИО1 сообщил, что в пакетике содержится принадлежащее тому наркотическое средство «соль». Указанный пакетик с содержимым был изъят и надлежащим образом упакован. Также в кармане куртки ФИО1 был обнаружен сотовый телефон, который также был изъят и упакован. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и без замечаний подписали его. После этого наблюдение за ФИО1 было окончено. Затем он (ФИО8.) предложил Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №5 проследовать к зданию железнодорожного вокзала, где в их присутствии провел досмотр автомобиля LADA LARGUS, на котором проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и на котором ФИО1 был доставлен к железнодорожному вокзалу. Свидетель №2 участия в ходе досмотра автомобиля не принимал, но находился рядом и наблюдал за происходящим. В ходе досмотра автомобиля чего-либо запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.107-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (начальника ЛПП на ст.Невель-2 ЛО МВД России на ст.Великие Луки), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО8. (т.1 л.д.114-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (ст.оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст.Великие Луки), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО8. в части обстоятельств проведения досмотра автомобиля непосредственно перед проведением ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, а также непосредственно обстоятельств проведения указанного ОРМ (т.1 л.д.121-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (начальника ОУР ЛО МВД России на ст.Великие Луки), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО8. в части обстоятельств проведения досмотра автомобиля непосредственно перед проведением ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, а также непосредственно обстоятельств проведения указанного ОРМ (т.1 л.д.126-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что Дата примерно в 08 часов 25 минут сотрудник полиции попросил его и Свидетель №6 проследовать для проведения досмотра автомобиля к зданию железнодорожного вокзала Великие Луки, расположенного по адресу: г.Великие Луки, <адрес>, на что они согласились. Находясь у здания вокзала, сотрудник полиции ФИО8. указал на автомобиль LADA LARGUS и пояснил, что будет проводить досмотр этого автомобиля, так как на нем планируется проведение ОРМ «Наблюдение». Перед началом досмотра ФИО8. разъяснил им порядок проведения досмотра и права, после чего в их присутствии провел досмотр автомашины. Рядом находились сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые участия в ходе досмотра автомобиля не принимали, но наблюдали за происходящим. Автомобиль был полностью досмотрен, чего-либо запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, в нем обнаружено не было. По результатам досмотра ФИО8. был составлен соответствующий протокол, с которым он (Свидетель №5) и Свидетель №6 ознакомились и подписали его без каких-либо замечаний. Досмотр автомашины проводился Дата в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут. После досмотра автомобиля сотрудники полиции уехали, а он и Свидетель №6 продолжили работать. В тот же день, Дата, примерно в 11 часов 40 минут, сотрудник полиции ФИО8. также пригласил его и Свидетель №6 проследовать в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст.Великие Луки, при этом объяснил, что они приглашены, чтобы в их присутствии провести личный досмотр гражданина, который подозревается в незаконном обороте наркотиков. Находясь в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст.Великие Луки, ФИО8. представил им ранее незнакомого ФИО1 и пояснил, что тот подозревается в незаконном обороте наркотиков. В помещении дежурной части также находился сотрудник полиции Свидетель №2, который личного участия в досмотре ФИО1 не принимал, наблюдал за происходящим со стороны. Перед началом личного досмотра ФИО8. разъяснил всем участвующим лицам права и порядок проведения личного досмотра. Кроме того, ФИО1 ФИО8. разъяснил ст.51 Конституции РФ и предложил добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и другие предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем, в случае наличия при том таковых, на что ФИО1 пояснил, что у того в левом боковом внутреннем кармане надетой на нем куртки находится принадлежащее ему наркотическое средство «соль». Проведя личный досмотр ФИО1, ФИО8. в левом боковом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружил и изъял прозрачный полимерный пакетик с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, внутри которого находилось вещество из порошка и кристаллов светлого цвета. Данный пакетик с веществом ФИО8., не раскрывая, предъявил участвующим лицам, после чего спросил у ФИО1, что находится в пакетике. ФИО1 сообщил, что в пакетике содержится принадлежащее ему наркотическое средство «соль». Изъятый пакетик с содержимым ФИО8. был упакован. Далее в ходе личного досмотра в правом боковом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен сотовый телефон в корпусе серебристого цвета марки «Tecno Pova Neo 2». ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и что с помощью данного телефона он осуществил заказ наркотического средства «соль» Дата. Телефон также был изъят и упакован. Больше ничего запрещенного у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружено не было. По результатам досмотра ФИО8. составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и без замечаний подписали его. Личный досмотр ФИО1 проводился в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 40 минут Дата. Затем ФИО8. попросил его (Свидетель №5) и Свидетель №6 проследовать к зданию железнодорожного вокзала для участия в проведении досмотра автомобиля. Находясь у здания вокзала, ФИО8. указал на автомобиль LADA LARGUS и пояснил, что будет проводить досмотр этого автомобиля, так как именно на данном автомобиле проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и на данном автомобиле ФИО1 был доставлен на железнодорожный вокзал. Во время досмотра рядом находился сотрудник полиции Свидетель №2, который участия в досмотре автомобиля не принимал, но наблюдал за происходящим. Перед началом досмотра ФИО8. разъяснил участвующим лицам порядок проведения досмотра и права, после чего провел досмотр указанного автомобиля, полностью досмотрев его, при этом чего-либо запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружил. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его без каких-либо замечаний. Досмотр автомашины проводился Дата в период времени с 12 часов 46 минут до 12 часов 56 минут. После этого он (Свидетель №5) и Свидетель №6 продолжили заниматься своей работой (т.1 л.д.131-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.136-140);

- протоколом досмотра автомобиля от Дата, согласно которому перед проведением ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в период времени с 08 час. 30 мин. до 08 час. 45 мин. Дата досмотрена автомашина LADA LARGUS, г.р.з. <данные изъяты>. В ходе досмотра автомашины запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.13);

- актом наблюдения от Дата, согласно которому Дата в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. оперативными сотрудниками ЛО МВД России на ст.Великие Луки было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого в 11 час. 22 мин. на тропинке, ведущей вдоль подъездного железнодорожного пути к заводу <данные изъяты>, напротив <адрес> г.Великие Луки Псковской области был выявлен ФИО1 В акте отражены обстоятельства проведения данного ОРМ, соответствующие изложенным выше в приговоре показаниям свидетеля ФИО8. (т.1 л.д.14-15);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от Дата, согласно которому Дата в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 40 мин. в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст.Великие Луки проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом боковом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружен пакетик из прозрачной бесцветной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде порошка и кристаллов; в правом боковом кармане той же куртки обнаружен и изъят сотовой телефон марки «Tecno Pova Neo 2» в корпусе серебристого цвета. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что в пакетике находилось принадлежащее ему наркотическое средство «соль» (т.1 л.д.16-18);

- протоколом досмотра автомобиля от Дата, согласно которому в период времени с 12 час. 46 мин. до 12 час. 56 мин. досмотрена автомашина марки LADA LARGUS, г.р.з. <данные изъяты>, в ходе досмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.19);

- справкой об исследовании №... от Дата, согласно которой в результате проведенного исследования методом ХМС установлено, что представленное на исследование комковатое порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакете из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1 фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ? -PVP), являющийся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 0,26 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г исследуемого вещества (т.1 л.д.30-31);

- заключением химической судебной экспертизы №... от Дата, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое Дата у ФИО1, находящееся в прозрачном полимерном пакете с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1 фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ? -PVP), являющийся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества на момент проведения экспертизы составляет 0,25 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г объекта исследования (т.1 л.д.46-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен поступивший Дата с химической экспертизы вместе с заключением эксперта №... от Дата опечатанный экспертом пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки, внутри которого просматривается пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой вещества 0,22 гр. (с учетом 0,01 гр. вещества, израсходованного на проведение первоначального исследования – справка об исследовании №... от Дата и с учетом 0,03 гр. вещества, израсходованного на проведение экспертизы – заключение эксперта №... от Дата), две бумажные бирки от первоначальных упаковок (т.1 л.д.88-89, 90). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен поступивший Дата с дактилоскопической экспертизы вместе с заключением эксперта №... от Дата опечатанный экспертом бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета (т.1 л.д.149-150, 151). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протоколом выемки от Дата и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъяты распечатка с детализацией телефонных соединений за Дата по номеру мобильного телефона №... сотового оператора «МТС», принадлежащего ФИО1, на 9-ти листах формата А4; квитанция о переводе от Дата денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» №... на имя ФИО1(т.1 л.д.186-188, 189-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены:

1. Распечатка с детализацией телефонных соединений за Дата по номеру мобильного телефона №... сотового оператора «МТС», принадлежащего ФИО1, на 9-ти листах формата А4, согласно которой в сто двадцать восьмой строке детализации содержится информация о наличии выхода в интернет Дата в 10 час. 30 мин. (выход ФИО1 в сеть Интернет на сайт <данные изъяты> в интернет-магазин <данные изъяты>, с целью осуществления приобретения наркотического средства для личного употребления, а также с целью осуществления перевода денежных средств в общей сумме 2751 руб. за приобретение наркотического средства для личного употребления); в сто тридцать второй строке детализации содержится информация о наличии выхода в интернет Дата в 10 час. 50 мин. (выход ФИО1 в сеть Интернет на сайт <данные изъяты> с целью просмотра полученной от неизвестного отправителя фотографии с изображением географических координат и места «закладки» приобретенного ФИО1 Дата наркотического средства для личного употребления);

2. Квитанция о переводе от Дата денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» №... на имя ФИО1, согласно которой Дата в 10 час. 36 мин. 11 сек. со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» №... на имя ФИО1 осуществлен перевод денежных перевода в размере 2751 руб. (т.1 л.д.191-192, 193-194). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от Дата и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2» в корпусе серебристого цвета, изъятый Дата в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне в приложении «галерея» в папке скриншоты имеется фотография (скриншот) от Дата с изображением места «закладки» наркотического средства, имеющего географические координаты широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>. В приложении мобильного телефона «Альфа Банк» имеется информация о переводе по абонентскому номеру №... денежных средств в общей сумме 2751 рубль для приобретения наркотического средства (т.1 л.д.207-209, 210-212). Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, осмотрен в судебном заседании;

- сообщением филиала «Великолукский межрайонный» ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» от Дата, согласно которому в период времени с Дата по Дата ФИО1 не имел заболеваний, которые вызывают необходимость употребления наркотических средств (психотропных веществ) (т.2 л.д.52);

- сообщением филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический онкологический диспансер» от Дата, согласно которому ФИО1 на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.50);

- сообщением филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» от Дата, согласно которому ФИО1 на учете в учреждении не состоит (т.2 л.д.48).

Представленные стороной обвинения постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от Дата (т.1 л.д.7-9); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от Дата (т.1 л.д.10-11); рапорт оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст.Великие Луки ФИО8. от Дата, согласно которому получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.12); рапорт от Дата, в котором сообщается о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.32), суд не признает в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, так как какого-либо доказательственного значения по уголовному делу указанные документы не имеют.

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Объективность указанной выше справки об исследовании №... от Дата и заключения эксперта №... от Дата у суда сомнений не вызывает. Исследование и экспертиза проведены высококвалифицированными специалистами и в соответствии с методиками, неясностей и неточностей, неполноты справки об исследовании и заключения эксперта не установлено, выводы, изложенные в справке об исследовании и в заключении эксперта, мотивированы, сторонами не оспариваются, их объективность сомнений у суда не вызывает, при поручении производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям всех свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, согласуются с собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого проводился личный досмотр ФИО1, досмотры служебного автомобиля, проведены сотрудниками ЛО МВД России на ст.Великие Луки для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от Дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные сведения должным образом оформлены, представлены органам предварительного расследования в установленном порядке на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные. Изъятое в ходе проведения ОРМ вещество подвергнуто экспертному исследованию, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, допрошены в качестве свидетелей.

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Суд находит доказанным факт того, что умысел ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению сформировался до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности оперативных сотрудников, и был направлен именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе собственными признательными показаниями ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО8., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что ФИО1 подозревался в незаконном обороте наркотических средств на территории г.Великие Луки.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ №... от Дата (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №...).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он понимал противоправность совершаемых им действий и добровольно к ним стремился.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от Дата, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.79-80).

Данное заключение экспертов обосновано, соответствуют материалам дела, сторонами не оспаривается. Объективность данного экспертного заключения у суда сомнений не вызывает. В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и его поведение в судебном заседании, в ходе которого каких-либо странностей в поступках и высказываниях он не проявлял, в соответствии со ст.19 УК РФ суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При указанных по делу обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что ФИО1 добровольно, действуя без вмешательства сторонних лиц, принял решение и осуществил действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой вещества 0,26 грамма, его незаконные действия не были спровоцированы сотрудниками полиции, принявшими меры к изъятию указанного наркотического средства из незаконного оборота. Действия сотрудников ЛО МВД России на ст.Великие Луки по проведению ОРМ «Наблюдение» являются законными, соответствующими Федеральному закону №144-ФЗ от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, действующим уголовно-процессуальным законодательством, и используются судом в качестве допустимых доказательств.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» судом установлен согласно Постановлению Правительства РФ от Дата №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 г до 1 г является значительным размером.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим; на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдается; согласно сообщению филиала «Великолукский №...» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата, на стационарном лечении в филиале «Великолукский №...» не находился; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» от Дата, на учете в учреждении не состоит; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический онкологический диспансер» от Дата, на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращался; согласно сообщению филиала «Великолукский межрайонный» ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» от Дата, в период времени с Дата по Дата не имел заболеваний, которые вызывают необходимость употребления наркотических средств (психотропных веществ); согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки от Дата, привлекался Дата к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ; согласно сообщению ОГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г.Великие Луки и Великолукскому муниципальному округу от Дата, в качестве безработного либо лица, ищущего работу, не состоит, пособие по безработице не выплачивается; по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускал, жалобы на его поведение и поведение его семьи не поступали; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в МО МВД РФ «Великолукский» не привлекался, жалобы от односельчан и Администрации волости в ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Великолукский» в отношении него не поступали.

Подсудимый ФИО1 полностью осознал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела и в ходе расследования дал подробные признательные показания, в том числе при проверке его показаний на месте, при этом сообщил ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства приобретения им наркотического средства, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает активное участие, оказывает помощь своей матери, <данные изъяты>, что суд в соответствии п.п.«г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, его материального положения, с учетом указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы либо лишения свободы.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде исправительных работ невозможно, поскольку ФИО1 основного места работы не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания из средств федерального бюджета адвокату Литвинову В.Н. выплачено вознаграждение в сумме 16 254 рубля. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если лицом, с которого они должны были быть взысканы, был заявлен отказ от защитника, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности указанного лица. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности и ограничений к труду не имеет, однако официально не трудоустроен, получает доход от неофициальных подработок, активно участвует в содержании своего малолетнего ребенка, оказывает помощь своей матери, <данные изъяты>, в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, проживает в арендованном жилье, за которое ежемесячно вносит арендную плату.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что настоящим приговором ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, в счет уплаты которого ему предстоит внесение денежных средств, судья считает возможным освободить его от возмещения судебных издержек в силу имущественной несостоятельности.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.299 УПК РФ:

- пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, находящиеся в бумажном конверте белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «ЭКГ ЛО МВД России на ст.Великие Луки» и рукописной надписью «Закл. №... от Дата/подпись эксперта», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Великие Луки, подлежит уничтожению;

- распечатка соединений с детализацией телефонных соединений за Дата по номеру мобильного телефона №... сотового оператора «МТС», принадлежащего ФИО1, на 9-ти листах формата А4; квитанция о переводе от Дата денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» №... на имя ФИО1 подлежат хранению при настоящем уголовном деле.

Судьбу вещественного доказательства – порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой вещества 0,22 грамма, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Великие Луки, надлежит разрешить при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу №..., возбужденному Дата СО ЛО МВД России на ст.Великие Луки по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Учитывая, что по смыслу уголовного закона и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора либо постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, признанный вещественным доказательством и хранящийся при уголовном деле принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2» в корпусе серебристого цвета, подлежит конфискации в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку использовался ФИО1 при совершении инкриминируемого ему настоящим приговором преступления; посредством указанного телефона ФИО1 через сеть Интернет осуществлял приобретение наркотического средства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Великие Луки (ЛО МВД России на ст.Великие Луки). Банковские реквизиты: УФК по Псковской области (ЛО МВД России на ст.Великие Луки л/с <***>), ИНН <***>, КПП 602501001, р/сч. (КС) 03100643000000015700, кор.сч. (ЕКС) 40102810145370000049 в Отделении Псков Банка России//УФК по Псковской области, г.Псков, БИК банка 015805002. ОКТМО 58710000, ОГРН <***> (дата постановки на учет 04.07.1996), ОКПО 08599947, ОКВЭД 84.24, КБК 18811603125019000140, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, находящийся в бумажном конверте белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «ЭКГ ЛО МВД России на ст.Великие Луки» и рукописной надписью «Закл. №... от Дата/подпись эксперта», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Великие Луки, - уничтожить;

- распечатку соединений с детализацией телефонных соединений за Дата по номеру мобильного телефона №... сотового оператора «МТС», принадлежащего ФИО1, на 9-ти листах формата А4; квитанцию о переводе от Дата денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» №... на имя ФИО1 – хранить при настоящем уголовном деле.

Судьбу вещественного доказательства – порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой вещества 0,22 грамма, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Великие Луки, – разрешить при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу №..., возбужденному Дата СО ЛО МВД России на ст.Великие Луки по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2» в корпусе серебристого цвета, признанный вещественным доказательством и хранящийся при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек в размере 16254 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля в виде расходов за вознаграждение участвовавшего в ходе расследования в уголовном деле по назначению дознавателя адвоката Литвинова В.Н.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова