Приговор № 1-252/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-252/2025

К делу номер

УИД 23RS00номер-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.,

при помощнике судьи,

ответственном за ведение аудиозаписи ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в районе железнодорожной станции «Лесная» в <адрес>, где на участке местности с географическими координатами 43.713642 градуса северной широты и 39.569918 градуса восточной долготы, возле куста обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось три спичечных коробка с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета со специфичным запахом конопли, которое он незаконно приобрел путем присвоения и стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по ул. СМП-3 <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, и досмотра вещей, находящихся при нем, произведенного в служебном кабинете номер ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, в принадлежащем ему рюкзаке во внутреннем кармане были обнаружены и изъяты три спичечных коробка с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета со специфичным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня, раздел - Наркотические средства, массой вещества 6,16 граммов, отнесённым к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 6,16 граммов, образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, выразив своё согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал в полном объеме и, согласившись с обвинением, не оспаривал его квалификацию.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер изъятое у ФИО3 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,16 граммов, образует значительный размер.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При оценке его личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. Он не женат, имеет малолетнюю дочь ФИО1 Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. При этом у ФИО1 диагностировано заболевание- инфильтративный туберкулез верхних долей легких, по поводу которого он проходит лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО1 суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку последний трудоспособного возраста, препятствий для одновременного выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы и при исполнении наказания в виде обязательных работ не установлено.

Само по себе наличие заболевания органов дыхания и его стадия позволяют ФИО1 выполнять трудовые обязанности, о чем он прямо заявил в судебном заседании.

Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не соглашается с возможностью назначения наказания в виде штрафа, о чем просил подсудимый.

В силу предписаний ч. 1 ст. 49 УК РФ, трудозанятость подсудимого не препятствует отбыванию обязательных работ, поскольку названный вид наказания подлежит исполнению в свободное от основной работы время.

Более того, наличие у подсудимого места работы нельзя расценивать как свидетельство затруднительности исполнения данного наказания. Приходя к последнему выводу, суд исходит из предписаний гл. 4 УИК РФ, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, а также время и продолжительность обязательных работ в течение недели могут быть установлены осужденному с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе с учетом режима его трудовой деятельности.

К тому же, назначение наказания в виде штрафа не будет в полной мере соответствовать характеру совершенного преступления. Более того в отсутствие бесспорных доказательств о финансовой состоятельности ФИО1 и реальном размере его дохода у суда имеются сомнения в возможности исполнения им данного вида наказания, а также в том, что уплата штрафа не приведет к ухудшению его материального положения и не окажет негативного влияния на возможность исполнения обязанности по содержанию малолетнего ребенка.

Условий и оснований для назначения наказания с применением предписаний ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ст. 72.1. УК РФ к ФИО1 не применимы, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат сведений о наличии у подсудимого пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести десять часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством – с каннабисом (марихуаной) в трех спичечных коробках, остаточной массой 5,66 граммов; четыре бумажных конверта со смывами с кистей рук и срезами ногтевых пластин - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> А.П. Богданов