Приговор № 1-200/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело № 1-200/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Митюшева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением ... суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе. ** ** ** ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкару, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию, и с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением ... суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 продлен административный надзор на 6 месяцев.

** ** ** в 00 часов 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которое вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** ФИО1 обратился в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о смене места жительства, указав адрес проживания: ....

** ** ** в 00 часов 01 минуту, ** ** ** после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которое вступило в законную силу ** ** **, и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которое вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** ФИО1 обратился в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о смене места жительства, указав адрес проживания: ....

** ** ** в 23 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которое вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** ФИО1 обратился в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о смене места жительства, указав адрес проживания: ....

После этого, ** ** ** в 23 часа 20 минут, ФИО1 умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., находясь при этом в общественном месте – возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ постановлением ... суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **.

Подсудимый ФИО1 по итогам судебного следствия вину в преступлении признал. (протокол с/з от ** ** **). Показал, что ** ** ** он не находился по адресу: ..., был в квартире №..., поскольку его из квартиры выгнала сожительница ... С.А. Сотрудники полиции нашли его в подъезде, где расположена квартира №..., он им рассказал, что поругался с женой. В объяснении указал о том, что племянник попросил ему помочь, что он и делал. С заявлением о смене места жительства в течение трех дней после этого он не обращался, менять место жительства не хотел, действительно нарушил административный надзор. ** ** ** он административный надзор не нарушал, находился дома и спал, а открывшая дверь сестра, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, пояснила сотрудникам полиции, что его в квартире нет, сотрудники полиции ему не звонили. В суде он пояснил, что спал в соседней комнате и был дома, но был привлечен к ответственности. ** ** ** он нарушил административный надзор, в ночное время находился по ул. .... Не исключает, что отказывался ставить подписи в протоколах от ** ** ** и ** ** **. ** ** ** он административный надзор не нарушал, находился в квартире матери, поскольку поругался с женой и та его выгнала. Он собирался менять адрес, но не мог этого сделать ночью, а когда отбыл арест, то снова вернулся жить в кв. ... д. ... по ул. ..., помирился с сожительницей и не писал заявления о смене места жительства. ** ** ** в вечернее время на работе он выпил немного пива, в 20:00 ему позвонила ... С.А., попросила забрать с ул. ..., где она отмечала .... На такси он приехал по указанному адресу, где происходил словесный конфликт между ... С.А. и находившейся на балконе дома сестрой ее бывшего мужа. Он хотел забрать ... С.А. и увезти ее на такси, но к дому приехали сотрудники полиции и стали забирать ... С.А., он вел себя прилично, никого не оскорблял, ничего не нарушал, просто попросил взять его с собой и «оформить правонарушение». Он приехал по месту нахождения ... С.А. в пятнадцать – двадцать минут десятого, т.е. задержание было произведено до 22:00; после указанного времени он бы за женой не поехал, поскольку не хотел «сидеть». В итоге ему назначили административный арест, в суде он согласился с нарушением. По фактам нарушения административных ограничений указал, что в течение трех суток заявления о смене места жительства он не подавал, поскольку сотрудники полиции составляли рапорты о его задержании в машине и увозили в отдел полиции. Телефон дежурной части и участкового известен ему был, но он не звонил и не сообщал о своем нахождении по иному адресу, поскольку не знал, что так можно было сделать. (протоколы с/з от ** ** **, ** ** **). Факт нарушения административных ограничений, т.е. нахождения не по месту жительства после 22 часов ** ** **, признал; ранее полагал, что это было раньше, просто перепутал время. (протокол с/з от ** ** **). В протоколе СР № ... из материала № ... о совершении правонарушения стоят его подписи (протокол с/з от ** ** **). Он отказывался ставить подписи в протоколах от ** ** ** и ** ** **. (протокол с/з от ** ** **).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ** ** ** приговором ... суда Республики Коми он был осужден по ч. 1 ст. 105 к 9 годам лишения свободы. ** ** ** решением ... суда Республики Коми в отношении него был установлен административный надзор сроком 2 года 6 месяцев, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе. ** ** ** ФИО1 был освобожден из ИК..., где получил предписание, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ** ** ** он поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкару, где получил график явки на регистрацию, был ознакомлен с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В течение времени установленного административного надзора он неоднократно писал заявления о смене места жительства, поскольку проживал либо дома (кв. ... дома ... по ул. ...), либо у сожительницы (кв. ... дома ... по ул. ...), по иным адресам не проживал. За неоднократные нарушения административного надзора он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ: ** ** ** в 00 часов 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **; ** ** ** в 00 часов 01 минуту отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что был привлечен постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **; ** ** ** после 22 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что был привлечен постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми; ** ** ** в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что был привлечен постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. ** ** ** он находился на стройке (ул. ...), по окончании работы выпил пиво. Около 21:30-22:00 ему позвонила сожительница ... С.А., сказав, что у нее возник конфликт рядом с домом ... по ул. ..., попросила приехать за ней и увезти домой. Приехав по указанному адресу он увидел, что сожительница ругается с родственниками, стоявшими на балконе дома. Около 10 минут он уговаривал сожительницу уехать домой, потом приехали сотрудники полиции, забрали его и сожительницу в отделение, составили протоколы за совершение мелкого хулиганства. Не исключает, что в состоянии опьянения ругался нецензурной бранью; за это ему судьей было назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток. В объяснении участковому указал, что не ругался нецензурной бранью и не нарушал общественный порядок, поскольку хотел избежать ответственности. (...). После оглашения показал, что таких показаний не давал, протокол не читал, с адвокатом подписал его для «получения» особого порядка в суде. Адвокат присутствовал на допросе, замечаний не было. (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель ... Н.Л., старший инспектор по административному надзору УМВД России по г. Сыктывкару, полностью подтвердила оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ей при производстве предварительного расследования, согласно которым ** ** ** ФИО1 осужден приговором ... суда Республики Коми по ч. 1 ст. 105 к 9 годам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения ** ** ** по отбытии наказания. Решением ... суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 2 года 6 месяцев, решением ... суда Республики Коми от ** ** ** срок административного надзора продлен на 6 месяцев, до ** ** **. ФИО1 были установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе. ** ** ** ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкару, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию, и с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ** ** ** ФИО1 написано заявление о смене места жительства и необходимости осуществления административного надзора по адресу: .... ** ** ** ФИО1 написано заявление о смене места жительства и необходимости осуществления административного надзора по адресу: .... ** ** ** ФИО1 написано заявление о смене места жительства и необходимости осуществления административного надзора по адресу: .... ** ** ** ФИО1 написано заявление о смене места жительства и необходимости осуществления административного надзора по адресу: .... ** ** ** ФИО1 написано заявление о смене места жительства и необходимости осуществления административного надзора по адресу: .... ** ** ** ФИО1 написано заявление о смене места жительства и необходимости осуществления административного надзора по адресу: .... ** ** ** в 00 часов 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которое вступило в законную силу ** ** **. ** ** ** в 00 часов 01 минуту, ** ** ** после 22 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которое вступило в законную силу ** ** **, и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которое вступило в законную силу ** ** **. ** ** ** в 23 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которое вступило в законную силу ** ** **. ** ** ** в 23 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., находясь при этом в общественном месте – возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, где он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением ... суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **. (...). В судебном заседании свидетель ... Е.Л. также показала, что ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями под роспись при постановке на учет и за период нахождения на административном надзоре подсудимый неоднократно менял место жительства, при этом писал заявления о его смене, в том числе в течение 3 рабочих дней после его смены, когда находился у своей сожительницы в соседнем подъезде. ФИО1 никогда не отказывали в смене места жительства, он всегда приходил с заявлением уже после смены места жительства. Инспекторы все время шли ему навстречу, поскольку иногда ФИО1 приходил с заявлением о смене места жительства даже через 4 дня, при этом ... Н.Л. указывала ему писать о трех 3 днях, чтобы не было нарушений. То есть по факту у ФИО1 было больше нарушений, но сотрудники полиции его всегда жалели. За инкриминируемые даты заявлений о смене места жительства нет, в дни нарушений у ФИО1 не было намерений сменить место жительства и уведомить инспектора об этом, он просто гулял. В заявлении от ** ** ** о смене адреса проживания на кв. ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара допущена техническая ошибка – вместо ... года указан ... год. ** ** ** ФИО1 должен был находиться по адресу: ..., ** ** ** - по адресу: ..., ** ** ** - по адресу: .... ** ** ** и ** ** ** ФИО1 задерживали возле дома и в подъезде, то есть вне жилого помещения и не по месту его жительства. ** ** ** ФИО1 должен был находиться по адресу: ..., а вместо этого находился на ул. .... ФИО1 мог находится по иному адресу проживания, в установленном порядке уведомив об этом органы внутренних дел, в ином случае это являлось нарушением административного надзора. Если проверяемое подназорное лицо задерживается на улице, акт о проверке по месту жительства не составляется. Факты нарушений административного надзора ФИО1 в суде не отрицал. В суде ФИО1 вину признавал, не говорил о намерении сообщить инспектору о смене места жительства, хотя такое право у ФИО1 было и он мог подать заявление прямо в дежурной части. Также ФИО1 мог сообщить о смене места жительства в дежурную часть при составлении протокола и тогда по результатам проверки его бы не привлекли к ответственности, при этом расстояние от дежурной части до ее кабинета составляет три шага, дверь ее кабинета расположена напротив двери дежурной части, по другую сторону коридора, нарушителя надзора не увозят в спецприемник без ее материалов. До помещения в спецприемник поднадзорный находится в комнате доставленных, поскольку для помещения в спецприемник нужны материалы, которые дежурный по разбору копирует в ее кабинете. Ни разу после отбытия ареста ФИО1 не обращался с тем, что он хотел бы написать заявление о смене места жительства, и ни разу не возмущался необоснованному отбытию административного ареста. (протоколы с/з от ** ** **, ** ** **);

Свидетель ... И.А., инспектор ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, полностью подтвердил оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым после 23 часов ** ** ** он и старшина полиции ... А.А., несшие службу в автоэкипаже ..., получили указание проехать к дому ... по ул. ... г. Сыктывкара, где произошел конфликт. Прибыв по указанному адресу в 23:20 он увидел находившихся в состоянии опьянения мужчину и женщину, выражавшихся нецензурной бранью, которые были доставлены в дежурную часть УМВД. Мужчиной оказался ФИО1, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (...). В судебном заседании свидетель ... И.А. также показал, что сотрудники полиции для проверки лиц, состоящих под административным надзором, получают план – задание. Посещая адрес поднадзорного, сотрудники полиции звонят в домофон, на сотовый телефон и если им не открывают дверь и поднадзорное лицо не проверено, составляется рапорт и уже впоследствии участковый разбирается в причинах того, почему дверь не была открыта. В случае, если дверь открывают, сотрудники полиции проверяют документы поднадзорного лица, а если открывает иной человек, то опрашивается тот, кто открыл дверь. В случае, если открывшее лицо сообщает о нахождении поднадзорного в соседнем подъезде, сотрудники полиции проверяют эту информацию; этот факт свидетельствует о нарушении, поскольку поднадзорное лицо должно находиться в ночное время только в установленной квартире, эта информация отражается в рапорте. В случае обнаружения поднадзорного по другому адресу, он задерживается и доставляется в отдел полиции, о чем составляется рапорт. ** ** ** после 23 часов ФИО1 с супругой и компанией был на улице. ФИО1 был выпивший, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, успокаивал жену, нарушая общественный порядок, в связи с чем ему было сделано замечание, на которое он не отреагировал. С балкона также кричала какая – то женщина, с ней ругалась супруга ФИО1 (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель ... П.Н., инспектор ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, показал суду, что в соответствии с план – заданием он проверял подсудимого по месту жительства в доме ... по ул. ... в связи с его нахождением под административным надзором в ** ** **. После 22 часов, около полуночи, он и напарник подъехали по адресу: ..., подошли ко ... подъезду, не попали в квартиру подсудимого, после чего прошли в служебный автомобиль, где стали составлять рапорт. Через некоторое время к машине сотрудников полиции из первого подъезда подошел подсудимый, у него выяснялось, почему он находится не по месту жительства. ФИО1 пояснил, что он находился у какого-то своего родственника, то есть он не находился в квартире № .... В отношении ФИО1 был составлен рапорт по ст. 19.24 КоАП РФ, после чего подсудимый был доставлен его в УМВД. (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель ... А.А., инспектор ОБППС УМВД России по г. Сыктывкару, показал суду, что ** ** ** проверял ФИО1 по месту жительства, дверь квартиры открыла его сестра, пояснив, что ФИО1 дома нет, а где он находится, она не знает. ФИО1 сестра не звонила. В указанный день ФИО1 он не видел. (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель ... А.А., командир отделения ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, показал суду, что ** ** ** в 23:20 ФИО1 нарушал общественный порядок, кричал и выражался нецензурной бранью, сотрудники полиции требовали это прекратить. ФИО1 пояснял, что ругался со своей женой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 не мог быть доставлен в отделение по его просьбе, был доставлен за допущенное правонарушение. (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель ... С.А. показал суду, что при составлении им протоколов СР №... от ** ** ** и СР№... от ** ** ** в отношении ФИО1 за совершение им правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, имевших место ** ** ** и ** ** **, подсудимый ФИО1 отказался подписывать указанные протоколы, однако фразы «отказался от подписи» он указать забыл. (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель ... С.А. показала суду, что проживает вместе с подсудимым, который состоит под административным надзором, в связи с чем сотрудники полиции проверяют его после 22:00 и до утра. На следующий день после смены места жительства ФИО1 ходил в полицию, для написания там заявления, ее разрешения на проживание в ее квартире не спрашивали. 2-3 раза к ней домой приезжали сотрудники полиции, ФИО1 не было в ее квартире и при ней его забирали, он находился в соседнем подъезде, в иной квартире, чем была указана в заявлении, ФИО1 назначали арест. ** ** ** она позвонила подсудимому, попросила заехать за ней на такси. ФИО1 на такси приехал забрать ее в 21:45, был трезв, но сказал, что выпил бутылку пива на работе. Сразу же после к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции. Ровно в 21:30 она и ФИО1 были задержаны на 2 суток по ул. ..., где у нее произошел конфликт с бывшей свекровью, за то, будто она на улице нецензурно выражалась под окнами бывшей свекрови. ФИО1 нецензурно не выражался, никого не оскорблял, сам напросился с ней проехать в отделение полиции (...), где около 23:00 был составлен протокол. Она смотрела на часы и следила за временем, зная, что после 22:00 ФИО1 нельзя выходить из дома, в связи с чем уверена, что события не могли происходить в 23:20. В тот период она пользовалась номером телефона .... Не помнит, где находился ФИО1 в ночь на ** ** **, в ночь на ** ** **, ** ** ** после 22:00. (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель ... Л.Г., ..., показала суду, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 жил с ней по адресу: ..., в отношении него был установлен административный надзор. В ... году ФИО1 проживал и у нее и у сожительницы по адресу: ..., адреса менял на основании заявления, когда сожительница выгоняла его из своей квартиры. ФИО1 допускал нарушения, иногда его забирали прямо из дома в халате и в тапочках. При проверках ФИО1 в ее квартире иногда двери открывала дочь, сообщала, что ФИО1 находится в квартире ..., но сотрудникам полиции было все равно и они уезжали. Сама с сотрудниками полиции она не общалась, видела его задержание только 1 раз. Обстоятельства ночи с ** ** ** на ** ** ** не помнит, как и того, по какому адресу должен был проживать ФИО1 в это время; приезжали ли сотрудники полиции, сказать не может. По какому адресу должен был жить подсудимый ** ** ** и находился ли он в квартире по адресу: ... с 22:00 до 6:00 и соблюдал ли ФИО1 условия административного надзора сказать не может; что делал подсудимый в подъезде дома ... по ул. ... пояснить не может. Где находился ФИО1 ** ** ** около 23:40, сказать не может. Где находился ФИО1 ** ** ** после 23:00 сказать не может. (протокол с/з от ** ** **);

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании исследованы материалы, не доказывающие и не опровергающие виновности подсудимого:...

С учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля ... Н.Л. и самого подсудимого ФИО1, суд признает технической ошибкой неверное указание года (... вместо ...) в заявлении ФИО1 о смене места жительства на адрес: ..., а также неверное отражение указанных данных в тексте обвинения. Поэтому суд признает, что заявление о смене места жительства ФИО1 было составлено ** ** **, что не нарушает его право на защиту и не препятствует вынесению приговора.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Алиби подсудимого проверено судом; свидетельскими показаниями, данными осмотров, письменными материалами дела, согласующимися с детализацией телефонных соединений по номеру подсудимого, установлено нахождение ФИО1 в момент преступления в месте его совершения.

Проведение выемки и осмотров проводилось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось соответствующее уголовное дело, с привлечением понятых и применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Описание документов содержится в протоколах, которые подписаны всеми участниками следственного действия. Каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Протоколы выемки и осмотра не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства. Протоколы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей ... С.А., ... А.А., ... А.А., ... П.Н., ... И.А., ... Н.Л. суд считает достоверными, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в инкриминируемому преступлении. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, ранее конфликтов между ними не возникало, большинство из них ранее не были знакомы с подсудимым, свидетель ... Н.Л. указала об отсутствии у нее формального отношения к нарушениям ФИО1 и желании помочь тому при возникновении проблем с выполнением требований закона об административном надзоре. Недостоверность показаний свидетелей судом не установлена. Напротив, показания указанных лиц согласуются с данными протоколов осмотра, письменными материалами, детализациями телефонных соединений. Показания свидетелей логичны, подробны и последовательны, указывают на их ориентацию в пространстве, способность принимать участие в следственных действиях, отсутствии препятствий для проведения допросов.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей о том, что ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, а также ** ** ** ФИО1 отсутствовал по избранным им местам жительства, не имея на это каких – либо уважительных причин, при этом ** ** ** также нарушил общественный порядок, совершив мелкое хулиганство.

Показания свидетеля ... Л.Г. и ... С.А. суд оценивает и принимает за основу только в части, не противоречащей совокупности установленных судом обстоятельств. Показания указанных лиц о надлежащем исполнении ФИО1 административных ограничений, отсутствии в его действиях ** ** ** признаков мелкого хулиганства суд отвергает, поскольку они опровергаются последовательными показаниями иных свидетелей, письменными материалами дел об административных правонарушениях. При этом суд учитывает противоречивость показаний ... Л.Г. и ... С.А., поскольку данные свидетели не смогли достоверно указать, где и когда находился ФИО1 в инкриминируемые ему периоды, и, соответственно, допускал ли нарушения административных ограничений. Также суд учитывает характер взаимоотношений ... Л.Г. и ... С.А. с подсудимым, их близкие отношения и приходит к выводу о наличии у ... Л.Г. и ... С.А. заинтересованности в благоприятном для подсудимого исходе дела и расценивает их показания как желание помочь ФИО1 избежать ответственности.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания подсудимого суд принимает только в той части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Отрицание подсудимым своей вины суд оценивает как способ защиты от обвинения. Суд принимает во внимание криминологические характеристики подсудимого, факты привлечения его к административной и уголовной ответственности, факт ознакомления под роспись с положениями уголовного закона, что свидетельствует о том, что подсудимый обладал сведениями об уголовно – правовых последствиях содеянного, осознавал возможность его привлечения к уголовной ответственности с первых минут.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об умышленном нарушении административных ограничений, за что он привлекался к административной ответственности, а также нарушении им общественного порядка во дворе дома по ул. ..., признании вины по всему объему обвинения, согласуются с иными полученными доказательствами.

Отказ подсудимого ФИО1 от признательных показаний суд рассматривает как способ защиты от обвинения. Показания ФИО1 были даны в присутствии защитника и при отсутствии замечаний на протокол. Оказание давления на подсудимого судом не установлено. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом Митюшевым В.Г. своих профессиональных обязанностей от ФИО1 не поступало. С участием этого же защитника ФИО1 впоследствии изменил тактику защиты, указывая о своей невиновности. Показания ФИО1 на следствии логичны, последовательны, указывают на его ориентацию в пространстве, способность принимать участие в следственных действиях, отсутствии каких – либо препятствий для их проведения. По этим мотивам суд признает показания ФИО1 при проведении допроса в качестве подозреваемого допустимыми.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого о том, что он систематически игнорировал обязательные административные запреты нахождения вне дома в ночное время, умышленно нарушал их ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, за что был привлечен к административной ответственности, а ** ** ** несоблюдение административного ограничения было сопряжено с нарушением общественного порядка.

Показания подсудимого в судебном заседании относительно соблюдения им запретов и малозначительности допущенных нарушений направлены на уход от уголовной ответственности; они внутренне противоречивы, непоследовательны, опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе собственным показаниям на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей ... С.А., ... А.А., ... А.А., ... П.Н., ... И.А., ... Н.Л., протоколом осмотра, письменными материалами дела, тарификациями телефонных соединений. При этом по итогам судебного следствия, когда выдвинутые доводы защиты были опровергнуты стороной обвинения, ФИО1 вновь фактически признал предъявленное обвинение.

Письменными материалами дела и показаниями свидетеля ... Н.Л. доказано, что ФИО1 надлежащим образом был ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, порядком смены места жительства, многократно реализовывал свои права, составляя в правоохранительных органах необходимые заявления (** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **).

Доводы защиты о неосведомленности ФИО1 относительно порядка смены места жительства, наличии таковых намерений, отсутствии у него возможности уведомить сотрудников полиции о фактической смене адреса проживания, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции, фактическими обстоятельствами дела. Обязанность по уведомлению о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, возложена на поднадзорное лицо, с вышеуказанными обязанностями ФИО1 был лично ознакомлен и периодически в установленном порядке исполнял указанные требования. ФИО1 имел не только возможность обратиться с соответствующим заявлением в полицию, но и по телефону известить о фактической смене места жительства своего участкового, инспектора ... Н.Л., а также сотрудника дежурной части УМВД, однако не делал этого не только в установленные 3 – дневные сроки, но и после отбывания назначенных судом административных наказаний, что указывает об отсутствии намерений сменить место жительства и умышленном нарушении административных ограничений. Исключительных личных обстоятельств, позволявших ФИО1 находиться вне места жительства ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, установленных ч. 3 ст. 12 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, не установлено.

Нарушение подсудимым административных ограничений ** ** ** в 01:05 достоверно установлено судом. Показания ФИО1 в суде относительно нарушения ** ** ** были непоследовательны и противоречивы: он объяснял отсутствие по месту своего проживания и ссорой с сожительницей и необходимостью помочь племяннику. При этом объяснение подсудимым необходимости оказания помощи по просьбе племенника и наличием ссоры не указывают о наличии уважительных причин отсутствия по избранному месту жительства; сам подсудимый не смог указать, каким образом поздней ночью он помогал своему родственнику, и почему таковая помощь не могла быть оказана до 22 часов вечера или после 06 часов утра. В день выявления нарушения, в течение 3 дней, а также после отбытия назначенного наказания в виде административного ареста (сроком 5 суток) ФИО1 не обращался с соответствующим заявлением о смене места жительства.

Нарушение подсудимым административных ограничений ** ** ** в 00:05 достоверно установлено судом. Показания ФИО1 относительно нарушения о том, что судье, рассматривавшему дело об административном правонарушении он сообщал о своем нахождении по месту проживания противоречат материалам дела .... При этом объяснение подсудимым нарушения тем, будто его сестра не знала о его нахождении в квартире и потому ввела в заблуждение сотрудников полиции, голословны и ничем не подтверждены. Напротив, при рассмотрении мировым судьей административного дела, ФИО1 согласился с нарушением им административных ограничений.

Нарушение подсудимым административных ограничений ** ** ** после 22 часов достоверно установлено судом, поскольку в 22:55 подсудимый находился в квартире ... дома ... по ул. ..., а также в подъезде указанного дома, то есть вне избранного им места жительства.

Нарушение подсудимым административных ограничений ** ** ** в 23:45 достоверно установлено судом, при этом объяснение нахождением в квартире матери ввиду возникшей ссоры с сожительницей не могут указывать о надлежащем исполнении административного надзора. В день выявления нарушения, в течение 3 дней, а также после отбытия назначенного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО1 не обращался с соответствующим заявлением о смене места жительства. Соответствующее решение о смене места жительства ФИО1 принял лишь ** ** **, надлежащим образом составив заявление, просив осуществлять в отношении него административный надзор по адресу: ....

Нарушение подсудимым административных ограничений ** ** ** достоверно установлено судом, поскольку подсудимый осуществил вызов такси для того, чтобы уехать с места работы после 22 часов, достоверно зная о том, что нахождение вне места жительства в ночное время ему запрещено. Кроме того, вместо того, чтобы просто забрать находившуюся во дворе дома ... по ул. ... ... С.А. на том же автомобиле такси, подсудимый ФИО1 не только вышел из такси, но и лично принял участие в конфликте и грубо нарушал общественный порядок. Так, входящий звонок от службы такси ФИО1 принял в 22:24, через 12 минут (в 22:36) созвонился с ... С.А., уже уехав с места своей работы. Как самим ФИО1 было указано в судебном заседании, к месту нахождения ... С.А. он прибыл через малый промежуток времени, в течение нескольких минут. При этом жалобы на нарушение общественного порядка от жильцов дома ... по ул. ... стали поступать только в 23:03 и 23:05, а сотрудники полиции прибыли к месту правонарушения только через 15 минут после этого – в 23 часа 20 минут, где и обнаружили хулиганские действия и ... С.А. и самого подсудимого. Таким образом, ФИО1, выезжая с работы после 22 часов не к адресу своего проживания, не мог не знать, что грубо нарушает установленные ему административные ограничения. Факт нарушения общественного порядка именно ФИО1 установлен не только рапортом сотрудников полиции, но и показаниями ... А.А. и ... И.А., указавшими о совершении подсудимым мелкого хулиганства, пояснениями самого ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении и показаниями подсудимого при допросе в качестве подозреваемого.

Нарушение административных ограничений, мелкое хулиганство совершались подсудимым умышленно, о чем свидетельствуют не только обстоятельства нарушений в инкриминируемый период, но и предшествующее поведение подсудимого, привлекавшегося в ... и ... годах к ответственности за нахождение в ночное время вне избранного места жительства (** ** ** в 00:05, ** ** ** в 22:35, ** ** ** в 23:15). Вышеуказанное, с учетом совокупности полученных доказательств, свидетельствует об осознании ФИО1 совершаемых им действий и неизбежности наступления общественно опасных последствий, желании их наступления.

В отношении подсудимого на момент совершения им неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, имелись вступившие в законную силу решения суда об установлении и о продлении административного надзора, установленный этими решениями срок административного надзора не истек.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, освободился в ** ** **. В целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного в период отбывания наказания, его личности, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Однако в течение срока погашения судимости ФИО1 совершил уголовно наказуемое нарушение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 по месту отбывания наказания имел отрицательные характеристики, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения, направленные против порядка управления, посредственно характеризуется по месту жительства, ..., ..., трудоустроен, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против правосудия, криминологические данные о личности ФИО1, ранее судимого и вновь совершившего умышленное преступление, характеризующегося отрицательно, учитывая наличие рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы подсудимому, суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состояние его здоровья, поведение в быту, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, криминологических данных о личности ФИО1, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев