Приговор № 1-33/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-33/2026

№ №1-33/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 14 апреля 2026 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Абросименко А.А.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Морданевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил карабин «ТОЗ-17» №, пять патронов калибра 5,6 мм, два патрона калибра 7,62 мм, которые оставил в своем пользовании, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное оружие и боеприпасы к нему, после чего, в нарушение ст. ст. 6, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ "Об оружии", запрещающих хранение оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оборота оружия, в нарушение главы ХI постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», заведомо зная, что для хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему необходимо соответствующее разрешение, но, не имея такового, действуя умышленно, имея возможность на добровольную выдачу огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил их в гараже по указанному выше адресу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования гаража по указанному выше адресу, проведенного сотрудниками ОУР ОМВД России по Любинскому району в период времени с 14 часов 38 минут до 15 часов 11 минут, у ФИО1 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты карабин «ТОЗ-17» № пять патронов калибра 5,6 мм, два патрона калибра 7,62 мм.

Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1 карабин относится к категории гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия и является малокалиберным спортивно-охотничьим карабином модели «ТОЗ-17» № калибра 5,6 мм (.22LR). Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Какие-либо изменения в деталях конструкции предоставленного на экспертизу карабина отсутствуют.

Пять патронов с маркировкой «V» из числа представленных на экспертизу, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (.22LR) кольцевого воспламенения, изготовлены промышленным способом и относятся к категории патронов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из гражданского нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра 5,6 мм (.22LR). Данные патроны пригодны для стрельбы.

Один патрон с маркировкой «РМС 30-06 SPRG» из числа представленных на экспертизу, является охотничьим патроном калибра 7,62х63 мм (30-06), изготовлен промышленном способом производства США и относится к категории патронов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и предназначен для стрельбы из гражданского нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра «7,62х63».

Один патрон с маркировкой «60 64» является военным патроном калибра 7,62 мм (7,62х39) центрального боя, который предназначен для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (7,62 мм).

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец, у которого в собственности был карабин и семь патронов. Где он все это взял – не знает. После смерти отца все имущество перешло к нему. Карабин и патроны в полицию не сдал, так как намеревался их использовать по назначению в случае необходимости. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции Свидетель №1, который сказал, что у него имеется оперативная информация о том, что он хранит незарегистрированное оружие. После этого он сказал, что в гараже находится карабин и патроны, которые сотрудник полиции в присутствии понятых с его согласия изъял (л.д.33-36).

Показания в ходе дознания получены в полном соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый не оспаривает, что показания такого содержания даны им, подтвердил их, дополнительно пояснив, что раскаивается.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, сотрудники полиции Свидетель №1 (л.д.86-88) и Свидетель №2 (л.д.89-91) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 поступила оперативная информация в отношении ФИО1, который хранит в надворных постройках незарегистрированное оружие и боеприпасы. Для проверки информации они приехали к ФИО1, который на их вопрос сказал, что карабин и патроны находятся в гараже, где они и были изъяты в присутствии понятых. Со слов ФИО1, карабин и патроны ранее принадлежали его отцу, который умер, после чего они перешли в его собственность.

Свидетели Свидетель №3 (л.д.97-99) и Свидетель №4 (л.д.100-102) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они в качестве понятых присутствовали при изъятии у ФИО1 находящихся в гараже последнего карабина и семи патронов. Со слов ФИО1, изъятое оружие и патроны ранее принадлежали его отцу, который умер, после чего они перешли в его собственность.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается заключением эксперта и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Как указано в рапортах начальника ОУР ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ему поступила оперативная информация в отношении ФИО1, который хранит незарегистрированное оружие и боеприпасы. По результатам проведенной проверки информация подтвердилась (л.д.4-5).

Согласно протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже у ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты карабин и семь патронов, которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д.8, л.д.21-23).

Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73), изъятый у ФИО1 карабин относится к категории гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия и является малокалиберным спортивно-охотничьим карабином модели «ТОЗ-17» № калибра 5,6 мм (.22LR). Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Какие-либо изменения в деталях конструкции предоставленного на экспертизу карабина отсутствуют.

Пять патронов с маркировкой «V» из числа представленных на экспертизу, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (.22LR) кольцевого воспламенения, изготовлены промышленным способом и относятся к категории патронов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из гражданского нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра 5,6 мм (.22LR). Данные патроны пригодны для стрельбы.

Один патрон с маркировкой «РМС 30-06 SPRG» из числа представленных на экспертизу, является охотничьим патроном калибра 7,62х63 мм (30-06), изготовлен промышленном способом производства США и относится к категории патронов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и предназначен для стрельбы из гражданского нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра «7,62х63».

Один патрон с маркировкой «60 64» является военным патроном калибра 7,62 мм (7,62х39) центрального боя, который предназначен для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (7,62 мм).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент изъятия у ФИО1 карабина и патронов (л.д.92-94).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в указанные в установочной части приговора месте и время, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Приходя к такому выводу, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (далее – постановление Пленума), где указано, что с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Анализируя заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73), суд приходит к выводу, что за изъятые у ФИО1 карабин и патроны предусмотрена уголовная ответственность по ст. 222 УК РФ, поскольку карабин относится к категории гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия и является малокалиберным спортивно-охотничьим карабином, который исправен и пригоден для производства выстрелов.

Что касается изъятых патронов, то пять из них являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, которые относятся к категории патронов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из гражданского нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра;

Один патрон является охотничьим патроном калибра 7,62х63 мм и относится к категории патронов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и предназначен для стрельбы из гражданского нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра;

Один патрон является военным патроном калибра 7,62 мм (7,62х39) центрального боя, который предназначен для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума, под незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать, в частности присвоение найденного и т.п.

Как следует из представленных суду доказательств, что не оспаривается подсудимым, он нашел карабин и патроны после смерти своего отца, после чего, заведомо зная, что для хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему необходимо соответствующее разрешение, но, не имея такового, действуя умышленно, имея возможность на добровольную выдачу огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил их до изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, суд приходит к выводу, что, что в действиях ФИО1 такие диспозитивные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности вины подтверждены его подробными, последовательными и признательными показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, иными документами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, поскольку все они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, анализ доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было, как и не представлены доказательства самооговора подсудимого. Признавая показания, содержащиеся в протоколах допроса свидетелей, протоколах следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями подсудимого.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, семьи, социальных связей), участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие Знаков за отличие в службе;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей;

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими детальными последовательными признательными показаниями в ходе дознания относительно обстоятельств совершения преступления в объеме, неизвестном правоохранительному органу, подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, подробно сообщив, при каких обстоятельствах, когда, где и каким способом им приобретено огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, указал период и место их хранения, изобличая себя в совершении преступления, полученная от подсудимого информация положена в основу обвинения, в связи с чем указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

При этом суд не усматривает наличие такого смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 как явка с повинной, поскольку о его причастности к совершению преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, информация о совершении подсудимым преступления получена сотрудниками полиции из конфиденциальных источников, а не от самого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, в том числе применения положений ст. ст. 64, 75 и 76.2 УК РФ не имеется, поскольку, в противном случае, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотив и цель, способ совершения, степень общественной опасности и реализацию преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, непродолжительного периода трудоустройства, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает, что согласно ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии наделены полномочиями по приему от органов внутренних дел (полиции), хранению и уничтожению изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия, осуществлению в соответствии с федеральным законом передачи находящихся в собственности Российской Федерации оружия и (или) патронов к нему в государственные военизированные организации.

Приказом Росгвардии №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Порядок взаимодействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов и органов внутренних дел Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия», где указано, что взаимодействие Росгвардии, ее территориальных органов и органов внутренних дел Российской Федерации в сфере оборота оружия осуществляется по вопросам контроля за обеспечением условий хранения гражданского, служебного, боевого, наградного оружия и патронов к оружию (далее - оружие), приема (передачи), хранения, изъятия, перевозки (транспортирования), уничтожения изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия, за исключением оружия, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия, изъятых в ходе уголовного судопроизводства и (или) признанных вещественными доказательствами по уголовным делам (далее - изъятое, добровольно сданное и найденное оружие).

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости передать вещественные доказательства: карабин модели «ТОЗ-17» № калибра 5,6 мм, один патрон с маркировкой калибра 7,62х63 мм, один патрон калибра 7,62 мм в Управление Росгвардии по Омской области для решения вопроса в соответствии с законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Любинский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлом - хранить при уголовном деле, пять гильз – уничтожить, карабин модели «ТОЗ-17» № калибра 5,6 мм, один патрон калибра 7,62х63 мм, один патрон калибра 7,62 мм - передать в Управление Росгвардии по Омской области для решения вопроса в соответствии с законодательством.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Дроздов

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

14.04.2026

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-33/2026 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2026 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов