Приговор № 1-87/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 27 декабря 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2017 г., в 18 часов 30 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> рядом с домовладением ФИО1, расположенным по <адрес>, где около ворот обнаружил автомобиль ВАЗ 21124 г/н №, принадлежащий ФИО1 В это время у ФИО3 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем. Руководствуясь корыстными мотивами, ФИО3 открыл незапертую дверцу автомобиля, проник в него и сел за водительское сиденье, и, не имея разрешения на использование данного транспортного средства, повернув ключ, находящийся в замке зажигания, завёл двигатель автомобиля ВАЗ 21124 г/н №, неправомерно завладев указанным транспортным средством, без цели хищения, после чего совершил поездку по <адрес>.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по вступившему 12 апреля 2016 г. в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 03 марта 2016 г., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая указанные обстоятельства, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 сентября 2017 г. в 18 часов 30 минут ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ 21124, гос. номер № на автодороге по <адрес>, около дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО3 20 сентября 2017 г. в 18 часов 45 минут был отстранен от управления данным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Также ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО3 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ /т.1 л.д. <данные изъяты>/.

ФИО3 по окончании дознания при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т.1 л.д. <данные изъяты>/.

После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО3 и его защитника возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшей ФИО1 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, согласна с особым порядком судебного разбирательства, претензий к ФИО3 не имеет.

Также при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая ФИО1 не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке /т. 1 л.д. <данные изъяты>/.

Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2 против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ им не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит /т.1 л.д.<данные изъяты>/.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на него на период испытательного срока исполнение определённых обязанностей, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

При назначении ФИО3 наказания по ст. 264.1 УК РФ суд руководствуется санкцией данной статьи в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с определением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21124 г/н №, переданный на хранение потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности;

- компакт-диск желтого цвета, хранить при уголовном деле.

Разъяснить осуждённому и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин