Решение № 2-1361/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-1361/2018;)~М-1492/2018 М-1492/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1361/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Бухаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-88/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2014 года приказом Банка России №ОД-2580 у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 года по делу №А40-165966/14 ООО КБ «Спецсетьстройбанк», регистрационный №№, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, внесение платежей по кредиту – ежемесячно за расчетный период и в соответствии со сроками, установленными графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №, тем самым исполнив собственные обязательства по кредитному договору. Со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по возврату кредита и гашению процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей. С учетом соразмерности и достаточности истец снижает размер пени за просроченную задолженность до <данные изъяты> рублей. 15.08.2017 года представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на требование не получен, задолженность не погашена. Учитывая тот факт, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в срок, указанный в кредитном договоре, истец заявляет исковые требования о взыскании суммы задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, из них: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 280 рублей.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «Спецсетьстройбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 807 – 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2012 года между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита до 12.12.2015 года, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, внесение платежей по кредиту – ежемесячно за расчетный период и в соответствии со сроками, установленными графиком платежей.

Как следует из графика платежей к кредитному договору № погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа (<данные изъяты>). График платежей (приложение №1 к кредитному договору) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность сторон: за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности (п. 3.7 договора).

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора и графика погашения полной суммы кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и в графике.

По форме названные кредитные договоры отвечают требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключены в письменной форме, содержат все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитных договоров были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, а именно согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается выпиской по лицевому счету №. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 года по делу №№ ООО КБ «Спецсетьстройбанк», регистрационный №, №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между тем, условия кредитного договора от 12.12.2012 года ответчиком ненадлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 20.09.2018 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей. С учетом соразмерности и достаточности истец снизил размер пени за просроченную задолженность до <данные изъяты> рублей.

15.08.2017 года в адрес ответчика представителем конкурсного управляющего направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 12).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика по состоянию на 20.09.2018 года, условия кредитного договора №№ ответчиком ФИО1, надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету (л.д. 18-19, 20-32).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверялся судом в судебном заседании, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание размер задолженности ответчика, период просрочки, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 12.12.2012 года в размере <данные изъяты> рубль, из них: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 9280 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 986, 71 рубль, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 184 271,14 рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу – 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 280 рублей.

Ответчик вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.М. Сафронова