Приговор № 1-230/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-230/2025

Дело №1-230/2025

УИД 42RS0013-01-2025-002158-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 12 августа 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левкиной И.В.,

при секретаре Бодровой Е.А.

с участием государственного обвинителя Большедворской И.С.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Миненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имеющая среднее образование, будучи трудоустроенной <данные изъяты> из личной заинтересованности, с целью использования, достоверно зная о том, что для перевода с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> необходимо наличие высшего или среднего профессионального образования, в сентябре 2002 года в <адрес> получила от <данные изъяты> Свидетель № 1 заведомо поддельный диплом <данные изъяты>, и таким образом, умышленно, незаконно приобрела с целью перевода на должность <данные изъяты> заведомо поддельный иной официальный документ – диплом <данные изъяты> на имя ФИО1, который умышленно, незаконно хранила у себя дома – в <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, умышленно, незаконно не позднее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в кабинете отдела кадров <адрес> с целью перевода с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ФИО1 предъявила специалисту по кадрам <данные изъяты> заведомо поддельный диплом <данные изъяты> на имя ФИО1, способы воспроизведения изображений и основные элементы защиты которого не соответствуют описанию способов воспроизведения изображений и основных защитных элементов подлинного образца диплома о высшем образовании разновидности «присуждена квалификация» Московской печатной фабрикой Гознака образца 1996 года, выпускаемого на территории Российской Федерации, дающего право на перевод вышестоящей должности и осуществление трудовой деятельности в должности <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 незаконно использовала указанный поддельный диплом <данные изъяты> на основании которого она была переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и продолжала осуществлять трудовую деятельность в <адрес>, после чего в порядке реорганизации предприятия с 2011 года в <адрес>, с 2014 года в <адрес>, с 2018 года в <адрес> до момента установления факта ДД.ММ.ГГГГ, что указанный диплом о высшем образовании является поддельным, в связи с чем противоправные действия, связанные с незаконным приобретением, хранением в целях использования и использованием поддельного иного официального документа ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 67-70, 91-93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <адрес> на должность <данные изъяты>. В сентябре 2002 года ей предложили должность <данные изъяты>, однако на данную должность согласно должностной инструкции необходимо было высшее или средне-специальное образование. В разговоре с <данные изъяты> Свидетель № 1, который в настоящее время скончался, она пояснила ему о том, что ей необходимо получить образование для дальнейшего карьерного роста, через некоторое время <данные изъяты> принес ей домой диплом о высшем образовании <данные изъяты> Данный диплом она хранила у себя дома по <адрес> а в конце сентября 2002 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ она предъявила указанный диплом начальнику отдела кадров <адрес>. С данного диплома сняли ксерокопию, а оригинал диплома отдали ей, который она продолжила хранить у себя дома по <адрес>. На основании предъявленного ею диплома с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность <данные изъяты>. Она понимала, что предъявляя диплом, в данном учебном учреждении не обучалась, образование в данной организации не получала, данный диплом является поддельным, а также понимала, что на основании данного диплома ее переведут на другую должность - <данные изъяты>. Указанный диплом она предъявила только один раз. В дальнейшем в 2011 году в <адрес> произошла реорганизация предприятия в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ она была принята переводом на должность <данные изъяты> в <адрес>, после чего в конце указанного года переведена на должность <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>. В 2018 года <адрес> был реорганизован в <адрес>, в связи с чем она была уволена переводом из <адрес> в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты><адрес>. С ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где до настоящего времени продолжает работать в указанной должности. Диплом для перевода на другие должности она не предъявляла, он у нее хранился дома сначала по <адрес>, затем с 2023 года она стала проживать по <адрес> и все свои документы, в том числе и диплом, хранила по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату она предъявила его сотрудникам полиции для изъятия. Она понимает, что совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно предъявила поддельный диплом, для того, чтобы получить вышестоящую должность. Свою вину в приобретении, хранении и использовании поддельного документа признает полностью, сожалеет, что нарушила закон.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.100-102), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в <адрес> в должности <данные изъяты>. Впоследствии, <адрес> в 2011 году реорганизовалось в <адрес>, затем в 2014 году в <адрес>, а затем в 2018 году в <адрес>. В настоящее время она работает в <адрес> в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входит прием и обработка документов о трудоустройстве кандидатов в работники предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на должность <данные изъяты> была принята на работу ФИО1 Позже освободилась должность <данные изъяты> однако на данную должность согласно должностной инструкции необходимо было высшее или средне-специальное образование. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен оригинал диплома о высшем образовании <данные изъяты>. Данный диплом принимала у нее она и с данного диплома ею была снята ксерокопия, сам диплом был отдан ФИО1 На основании представленного ФИО1 диплома с ДД.ММ.ГГГГ последняя переведена на должность <данные изъяты><адрес>. В дальнейшем в 2011 году в <адрес> произошла реорганизация предприятия в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята переводом на должность <данные изъяты> в <адрес>, после чего в конце указанного года переведена на должность <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>. В 2014 году <адрес> сменило наименование на <адрес>. В 2018 года <адрес> был реорганизован в <адрес>, в связи с чем ФИО1 была уволена переводом из <адрес> в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты><адрес>. С ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и она продолжала работать в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ. Диплом о высшем образовании <данные изъяты> ФИО1 был предоставлен единожды, на основании данного диплома ФИО1 переводили по должностям. Документы, предоставленные ФИО1 на подлинность не проверялись, так как службы безопасности не имеется.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подтверждается письменными доказательствами:

- копией диплома о высшем образовании <данные изъяты> выданного на имя ФИО1 (л.д. 10-11);

- копией должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной <адрес>, согласно п. 1.3 которой на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное (техническое) образование. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д. 12-16);

- копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принята в <адрес> на должность старшего <данные изъяты> (л.д. 17);

- копией трудовой книжки на имя ФИО1 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность <данные изъяты><адрес> предыдущая запись – <данные изъяты> (л.д. 18-20);

- сведениями <адрес>, согласно которым ФИО1 по спискам выпускников <адрес> за 2000 год не значится; диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, <адрес> не выдавался (л.д. 22);

- сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему – кабинета № отдела дознания Отдела МВД России «Междуреченский» пр. Коммунистический, 32, где ФИО1 предоставила для изъятия диплом о высшем образовании «<данные изъяты> (л.д. 55-58);

- сведениями протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии понятых осмотрен диплом о высшем образовании «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 л.д. 59);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диплом о высшем образовании <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве иных доказательств (л.д. 60);

- сведениями протокола осмотра документов, согласно которому с участием понятых осмотрены: копия постановления администрации Междуреченского городского округа №п от ДД.ММ.ГГГГ о создании <адрес>; копия решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования Общества <адрес> на <адрес>; копия определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признано банкротом; устав <адрес>, утвержденный председателем комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ; копия диплома о высшем образовании <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>; копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в <адрес> на должность <данные изъяты>; копия приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <адрес> прекратил трудовой договор с ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – перевод работника к другому работодателю; копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на должность <данные изъяты><адрес>; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым между ФИО1 и <адрес> заключен договор, согласно которого ФИО1 приступает к работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима работы по сменному графику; копия должностной инструкции № <данные изъяты>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 которой на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное (техническое) образование. С инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д. 75-76);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные иные документы приобщены и признаны в качестве доказательств (л.д. 77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и основные элементы защиты представленного на экспертизу диплома о высшем образовании <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «<данные изъяты> на имя ФИО1 не соответствуют описанию способов воспроизведения изображений и основных защитных элементов подлинного образца диплома о высшем образовании разновидности «присуждена квалификация» Московской печатной фабрикой Гознака образца 1996 года, выпускаемого на территории Российской Федерации; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка диплома (кроме знаков серийной нумерации) выполнены способом плоской офсетной печати; изображения штрихов знаков серийной нумерации в центре правой части бланка диплома выполнены способом цветной электрофотографии при помощи электрофотографического копировально-множительного устройства; водяные знаки на представленном бланке диплома имитированы способом надпечатки красящим веществом белого цвета; защитные волокна бланка диплома зеленого и красного цветов имитированы способом плоской офсетной печати; свечения графического элемента «Венок» в центре правой части бланка и невидимых в прямом свете защитных волокон имитируют свечения люминесцирующих защитных элементов на бланках подлинного образца соответствующего документа; ИК-защита не имитирована (отсутствует); рукописные записи (наименование учебного заведения, дата, Ф.И.О., квалификация, регистрационный номер), которыми заполнен диплом, выполнены тушью черного цвета; рукописный реквизит в виде подписи, расположенный напротив текста: «Председатель Государственной аттестационной комиссии», выполнен чернилами для ручки-роллера; рукописный реквизит в виде подписи, расположенный напротив текста: «Ректор», выполнен пастой для шариковой ручки; оттиск круглой гербовой печати внизу правой части представленного диплома выполнен штемпельной краской (л.д. 82-89);

- сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен кабинет отдела кадров <адрес> (до реорганизации <адрес>), расположенный по <адрес>, куда ФИО1 представила пакет документов с целью трудоустройства и перевода в <адрес> (л.д. 96-99);

- сведениями протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых осмотрены: сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации <адрес> муниципального округа, согласно которой дознавателю Отдела МВД России «Междуреченский» предоставляется архивная копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу <адрес>; копия личной карточки работника, в которой имеются данные работника – ФИО1, образование среднее, стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в графе «переводы» запись о переводе ФИО1 с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные иные документы приобщены и признаны в качестве доказательств (л.д. 114).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, в сентябре 2002 года в целях перевода на вышестоящую должность она предоставила в отдел кадров диплом о высшем образовании «<адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>, осознавая, что он не является подлинным, поскольку в данном учебном заведении она не обучалась, документ о получении высшего образования в установленном порядке ей не выдавался.

Указанные показания подсудимой ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть приняты в основу приговора в качестве доказательств.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель № 2 об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 предъявила поддельный диплом о высшем образовании сотруднику отдела кадров <адрес> в целях ее перевода на вышестоящую должность, обязательным условием для перевода на которую являлось наличие высшего или средне-специального (технического) образования, которого у подсудимой в действительности не имелось, суд считает установленным и доказанным факт умышленного использования ФИО1 заведомо поддельного документа об образовании, предоставляющего права.

При этом об умысле ФИО1 на использование заведомо поддельного документа об образовании свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1, имеющая среднее образование, осознавала, что предъявляемый ею сотруднику отдела кадров документ о высшем образовании, предоставляющий право осуществлять деятельность на вышестоящей должности, не был получен в установленном законом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из описания преступного деяния и из квалификации действий ФИО1 указание на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицировать действия ФИО1 Т.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд учитывает, что согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно положениям уголовного закона - уголовно наказуемое приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права введено Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ, которое ранее указанной даты не являлось уголовно наказуемым деянием.

С учетом изложенного, поскольку на 25 сентября 2002 года указанное деяние не являлось уголовно наказуемым, из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению «приобретение и хранение заведомо поддельного иного официального документа в целях использования».

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства <данные изъяты> (л.д. 120-123).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче ФИО1. хранящегося у нее оригинала диплома о высшем образовании, а также в даче правдивых и последовательных показаний в части обстоятельств, подлежащих доказыванию, направленных на сотрудничество с органами следствия.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 Т.Н. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 поскольку последней назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства «Междуреченский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Иные документы, признанные доказательствами по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья И.В. Левкина