Приговор № 1-115/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020

УИД № №1-115/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 17 ноября 2020 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Исмагулова К.Е.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 0 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем частичного разбора фронтона крыши склада магазина электротоваров ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение склада, используемого для хранения товарно-материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил: кабель ВВГ-нг ls 2х1,5 ГОСТ длиной 200 метров общей стоимостью 4200 рублей (2 бухты), кабель ВВГ НГ LS 2х2,5 ГОСТ длиной 300 метров общей стоимостью 8850 рублей (3 бухты), кабель ВВГ Пнг(А) - LS ГОСТ 2х4 длиной 100 метров, стоимостью 6080 рублей (1 бухта), кабель ВВГ НГ LS 2х1,5 длиной 400 метров стоимостью 5800 рублей (4 бухты), кабель ВВГ НГ LS 3х1.5 ГОСТ длиной 200 метров стоимостью 5800 рублей (2 бухты), кабель ВВГ НГ LS 3х1,5 длиной 300 метров, стоимостью 6600 рублей (3 бухты), провод ПВС 3х2,5 длиной 100 метров, стоимостью 3700 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ИП «Потерпевший №1» на общую сумму 41030 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния и поддержал своё ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 УПК РФ, где указано, что при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это же правило назначения наказания закреплено в части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в силу статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья находящегося на иждивении у подсудимого его отца по причине наличия болезни сердца и инвалидности ввиду этого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, которые последней приняты, данные о личности <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание, при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденным, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влияние основного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, а равно применения положений ст. ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку суд полагает это нецелесообразным.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и квалифицированного судом п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд принимает во внимание и учитывает, помимо указанного выше, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, вследствие чего приходит к выводу, что изменение категории преступления является нецелесообразным, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд приходит к выводу, что применение этих норм в данном случае в конечном итоге не будет соответствовать понятию и целям наказания, которые определены статьей 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости исходя из характера совершенного преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела был предъявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 26030 рублей в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования были уточнены, в связи с частичным возмещением ФИО1 причиненного им материального ущерба, Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого 15030 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая уточненные исковые требования Потерпевший №1, суд находит их обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку причиненный материальный ущерб в размере 41030 рублей подтверждается представленными письменными доказательствами, которые не вызывают сомнений у суда, часть причиненного ущерба возмещена подсудимым в размере 26000 рублей в ходе предварительного расследования, при этом уточненные потерпевшей исковые требования в судебном заседании подсудимым признаны в полном объеме, судом принято признание иска, последствия признания иска подсудимому разъяснены судом и последнему понятны.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15030 рублей.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки и шапку, переданные на ответственное хранение ФИО1, журнал прихода и журнал продаж, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

.

Судья _________________________А.В. Дроздов