Приговор № 1|1|-59/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1|1|-59/2021

№ 1(1)-59/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 24 июня 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.В.,

при секретаре Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Горшкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Загорулько Е.Т., Батыргалиева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

незаконное приобретение, ношение и сбыт боеприпасов;

уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов и возможность добровольно выдать боеприпасы в отдел полиции МО МВД России «Ясненский», но не воспользовавшись ею, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов к ним, не имея разрешения на хранение боеприпасов, нарушая положения статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия» от 04 марта 2010г. №124, в соответствии с которыми хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или её территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия и боеприпасов к ним, с целью незаконного приобретения боеприпасов и сбыта, 06 апреля 2021 г. около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах восточнее ..., умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденные патроны в количестве 14 штук, являющиеся, согласно заключению эксперта № от 19 апреля 2021 г., патронами калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов для стрелкового нарезного огнестрельного оружия, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию (карабинам «Спорт», «Барс-1», ТОЗ-«8м», «11», «16», «17», «18», «21-2», «29» и др.) и пригодны для стрельбы.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя умышленно, незаконно носил указанные 14 патронов во внутреннем кармане своей куртки перемещаясь по ... и ... и в дальнейшем по пути следования на неустановленном автомобиле марки «Лада-Калина» из ... в ..., в период времени с 10 часов 06 апреля 2021 г. по 14 часов 30 минут 13 апреля 2021 г., т.е. до момента их сбыта.

В дальнейшем ФИО1 13 апреля 2021 г. около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью незаконного сбыта боеприпасов, находясь во дворе ..., подошел к Ш.В.А. и предложил ему купить у него 14 патронов калибра 5,6 мм. за 200 рублей, которые и сбыл Ш.В.А., находясь на участке местности в 50 метрах южнее ... и 15 метрах юго-восточнее ....

Впоследствии патроны в количестве 14 штук калибра 5,6 мм. были изъяты сотрудниками МО МВД России «Ясненский» у Ш.В.А. в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Суду показал, что ранее он проживал у своей тети в .... 06 апреля 2021 г. утром он пошел выбросить мусор и увидел на дороге пачку из-под сигарет. Он поднял ее и обнаружил в ней несколько патронов. Патроны решил оставить себе, и положил их во внутренний карман своей куртки. Через несколько дней он уехал в гости в ... к своему знакомому. В ... он приехал на попутном автомобиле. Про патроны он забыл, они так и лежали в кармане куртки. Во время нахождения в ..., 13 апреля 2021 года он вспомнил про патроны, лежавшие в кармане куртки, и решил продать их. Он знал, что его знакомый Ш.В.А. является коллекционером и решил продать ему эти патроны. Он пошел к дому, где проживает Ш.В.А., на ... встретил его и предложил купить патроны. Они отошли от его дома в сторону здания вневедомственной охраны и там он продал Ш.В.А. патроны за 200 рублей. Вырученные деньги потратил на спиртное.

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проверке его показаний на месте происшествия 19 апреля 2021 г., в ходе которой он показал место, где 13 апреля 2021 г. он сбыл Ш.В.А. найденные им 14 патронов за 200 рублей (т.1 л.д.84-92).

Вина подсудимого в незаконном приобретении, ношении и сбыте боеприпасов подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель Ш.В.А. суду показал, что в апреле 2021 г. около 13 часов во дворе своего дома он встретил ФИО1, который отвел его в сторону от дома в кусты, ближе к зданию вневедомственной охраны, и предложил купить у него несколько охотничьих патронов за 200 рублей во избежание того, что ФИО1 продаст патроны другому лицу или передаст детям. Сразу после покупки патронов он отошел к ... и сообщил об этом в отдел полиции. Приехали сотрудники полиции и он выдал им приобретенные патроны. Патроны упаковали и опечатали. Был составлен протокол. Также он указал место, где приобретал патроны.

Свидетель Т.А.Н. суду показала, что весной 2021 года, точную дату она не помнит, в дневное время ее и Л.Е.С. сотрудники полиции пригласили участвовать в следственном действии в качестве понятых. Они проехали на участок местности на ул.Степная. Там находились сотрудники полиции и Ш.В.А., который рассказал, что он по просьбе своего знакомого по прозвищу «Амбал» купил у него за 200 рублей патроны, т.к. тому нужны были деньги. В их присутствии данные патроны в количестве 14 штук были изъяты и упакованы. Они расписались на бирках.

Свидетель Л.Е.С., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания (т.1, л.д.62-64) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.А.Н., дополнив их тем, что указанные события происходили 13 апреля 2021 г. примерно в 15 часов 20 минут в районе гаражей неподалеку от дома по .... Дознаватель Р.А.Р. в их присутствии начала проводить осмотр места происшествия, перед началом её проведения она разъяснила им их права и обязанности. После изъятия патронов был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в осмотре лица.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ясненский» капитана полиции Х.А.К. от 13 апреля 2021 г. о том, что он получил телефонное сообщение от Ш.В.А., о том, что 13 апреля 2021 г. мужчина по прозвищу «...» принес ему около 10 патронов от мелкокалиберной винтовки (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 г. с иллюстрационной таблицей - участка местности, расположенного в 50 метрах южнее ... и 15 метрах юго-восточнее .... В ходе осмотра Ш.В.А. добровольно выдал 14 патронов калибра 5,6 мм, проданные ему ФИО1 (т.1 л.д.23-31);

- справкой об исследовании № от 14 апреля 2021 г. и заключением эксперта № от 19 апреля 2021 г., согласно которым патроны, представленные на исследование и экспертизу в количестве 14 штук, являются патронами калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов для стрелкового нарезного огнестрельного оружия, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию (....). Данные патроны пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 48-50, 98-100);

- справкой Управления Росгвардии по Оренбургской области отделения лицензионно-разрешительных работ (Ясненское) от 16 апреля 2021 г., согласно которой ФИО1 на учете в ОЛРР «Ясненское» Управления Росгвардии по Оренбургской области, как владелец гражданского огнестрельного оружия не зарегистрирован (т.1 л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2021 г. 14 гильз от патронов, калибра 5,6 мм были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.102,103).

Оценив в совокупности все собранные по данному эпизоду преступлений доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении незаконного приобретения, ношения и сбыта боеприпасов доказанной.

К данному выводу суд пришел на основе анализа всех добытых по делу доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел в г.Орске путем присвоения найденного патроны в количестве 14 штук и носил их в кармане своей куртки перемещаясь по г.Орску и г.Ясному Оренбургской области и в дальнейшем по пути следования из г.Орска в г.Ясный Оренбургской области, до момента их сбыта. Затем сбыл их Ш.В.А. Впоследствии патроны были изъяты сотрудниками МО МВД России «Ясненский» у Ш.В.А.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Ш.В.А., Т.А.Н., Л.Е.С., которые взаимодополняют друг друга, а также совокупностью письменных доказательств, оцененных судом с точки зрения законности и достоверности, и принятыми в качестве допустимых.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством и принимает за основу, поскольку оно получено в установленном УПК РФ порядке, составлено на основании постановления следователя о проведении соответствующей экспертизы, надлежащим экспертом. Свои выводы эксперт мотивировал, сомнений в выводах эксперта не возникает. Заключение экспертизы соответствует другим установленным доказательствам.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 222 УК РФ в сторону смягчения, а именно, просил исключить перевозку боеприпасов, указав, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что ФИО1 использовал автомобиль, на котором приехал в г.Ясный для перевозки боеприпасов.

Согласно ст. 246 ч. 7 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства является обязательным для суда.

Исходя из позиции государственного обвинителя, и на основании ч.7 ст. 246 УПК РФ, суд приходит к выводу, что изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого и принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения признаки незаконного хранения и перевозки боеприпасов по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, незаконное перемещение на любом виде транспорта боеприпасов, находящихся непосредственно при лице, не признается перевозкой.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел боеприпасы, носил их при себе в кармане куртки, после чего, спустя несколько дней, сбыл. ФИО1 не совершал действий, направленных на сокрытие найденных им патронов, не использовал какое-либо транспортное средство для перевозки патронов, а носил их при себе вплоть до момента сбыта.

В данном случае указанные хранение и перевозку при себе боеприпасов следует признать частью его незаконного ношения, в связи с чем вменение признаков незаконного хранения и перевозки боеприпасов нельзя признать обоснованным, и они подлежат исключению из предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и сбыт боеприпасов.

Суд признает нашедшими свое подтверждение признаки незаконного приобретения и ношения боеприпасов, поскольку подсудимый, вопреки требованиям закона, не являясь владельцем оружия на законных основаниях, имея возможность добровольно выдать найденные им патроны, незаконно приобрел найденные им при обстоятельствах дела боеприпасы и носил их при себе в кармане своей куртки.

Данные, установленные судом обстоятельства, подтверждены в судебном заседании совокупностью собранных доказательств, а также не оспариваются и самим подсудимым.

Нашел свое подтверждение и признак незаконного сбыта боеприпасов, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый предложил Ш.В.А. сбыть найденные им патроны и в соответствии с достигнутой между ними договоренностью сбыл их возле ... за 200 рублей при обстоятельствах дела. В момент совершения сбыта боеприпасов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем показал сам подсудимый в судебном заседании.

Все доказательства по делу, принятые судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона РФ, являются допустимыми, достоверными, поскольку они согласованы между собой, в связи с чем суд принимает их за основу обвинительного приговора.

Он же, ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Новотроицкого городского суда г.Орска Оренбургской области от 15 октября 2020 г. в отношении него, как лица освободившегося из мест лишения свободы, имеющего не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области 24 января 2019 г. 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и наложены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, достоверно зная, что 17 марта 2021 г. он поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Орское» и в отношении него заведено дело административного надзора, будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин 08 апреля 2021 г. самовольно оставил (сменил) избранное им место жительства по адресу: ..., в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, чем нарушил требования, установленные административным надзором, и скрывался до 19 апреля 2021 г., т.е. до момента его фактического обнаружения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Суду показал, что 8 декабря 2020 года он освободился из мест лишения свободы. Перед освобождением в отношении него решением Новотроицкого городского суда был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Он должен был 1 раз в месяц отмечаться в отделе полиции по месту жительства и находиться дома после 22 часов и до 06 часов. Сначала он встал на учет в г.Ясном, т.к. проживал там. Затем он встал на учет в г.Орске, т.к. стал проживать там у своей тети по .... Затем он стал употреблять спиртные напитки и забыл о том, что ему необходимо отмечаться в отделе полиции. Затем он без предупреждения инспектора уехал в г.Ясный, продолжит распивать спиртное. Уехал он примерно 8 апреля 2021 г. О том, что ему необходимо сообщить об изменении места жительства он знал. Уважительных причин, по которым он этого не сделал, у него не было. Маршрутный лист в отделе полиции г.Орска он не получал. После того, как он продал патроны в г.Ясном, возможно 19 апреля 2021 г., его обнаружили сотрудники полиции. С того времени он находится под надзором в г.Ясном.

Вина подсудимого в уклонении от административного надзора подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель А.Э.Б., инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ясненский», суду показала, что 10 декабря 2020 г. после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Ясненский» в соответствии с решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Ему были установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с последствиями уклонения от административного надзора. 12 декабря 2020 г. ФИО1 сообщил ей, что намерен выехать на постоянное место жительства в ... своей тете, т.к. ему негде проживать в г.Ясном. Она выдала ему маршрутный лист для постановки на учет в ОП № г.Орска. Его личное дело также было отправлено в г.Орск. 19 апреля 2021 г. ФИО1 снова пришел к ней с маршрутным листом и сообщил, что он без ведома инспектора по административному надзору уехал из г.Орска и с 08 апреля 2021 г. находился в г.Ясном. Также пояснил, что в г.Ясном он совершил преступление и не хотел никому говорить об этом, поэтому и не сообщил инспектору об изменении места жительства, т.к. знал, что его будут искать. Уважительных причин у него не было. Тем самым ФИО1 нарушил обязанность уведомить в течение 3 дней о перемене места жительства. С 19 апреля 2021 г. он состоит под надзором в г.Ясном.

Свидетель М.А.Е. суду показал, что в апреле 2021 года к нему в гости в г.Ясный из г.Орска приехал ФИО1 Ему было известно, что ФИО1 был судим и находится после освобождения из мест лишения свободы под надзором. ФИО1 гостил у него примерно неделю. Также ему известно, что ФИО1 нужно было отмечаться, но он уехал в г.Ясный. Подробности ему не известны.

Свидетель М.И.Т., показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в ходе дознания (т.2, л.д.31-33) показала, что она работает в ОП № МУ МВД России «Орское» в должности инспектора по административному надзору. 08 декабря 2020 г. из мест лишения свободы освободился ФИО1 В соответствии с решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 октября 2020 г., в отношении ФИО1, как лица освободившегося из мест лишения свободы, имеющего не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Ему установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов. После освобождения ФИО1 стал проживать в Ясненском районе. 10 декабря 2020 г. был поставлен на учет в МО МВД России «Ясненский». При постановке на учет ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение требований, установленных административным надзором. ФИО1 сообщил о том, что намерен убыть на постоянное место жительства в г.Орск в связи с чем, ему был выписан маршрутный лист №. По прибытию ФИО1 сообщил, что будет проживать по адресу .... При постановке на учет в ОП № «МУ МВД России «Орское» ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение требований, установленных административным надзором, также был составлен график прибытия его, как поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому, тот обязан был являться на регистрацию в орган внутренних дел в третий понедельник каждого месяца, а также он был предупрежден о необходимости уведомления надзирающего органа о смене им места жительства в течение трех рабочих дней. 08 апреля 2021 г. ФИО1 сменил место жительство на неустановленное, при этом не уведомил в течение трех рабочих дней орган внутренних дел о смене места жительства, чем нарушил обязанности поднадзорного лица, установленные ст. 11 гл. 3 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 17 апреля 2021 г. было заведено контрольно – наблюдательное дело по розыску последнего, в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Позднее в ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1 в г.Ясном. Опрошенный ФИО1 пояснил, что он по собственной инициативе выехал из г. Орска в г. Ясный, при этом никого в известность не поставил, заявление на выезд в ОП № МУ МВД России «Орское» не писал. По месту пребывания на профилактический учет в МО МВД России «Ясненский» не вставал, так как не желал этого. О том, что он нарушил ограничения, установленные судом, он осознавал. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в этот период госпитализирован не был, у сотрудников полиции не отмечался, на учет в другие отделы полиции не вставал.

Свидетель Ш.Р.М., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в ходе дознания (т.2, л.д.34-35) показал, что он работает в ОП № МУ МВД России «Орское» в должности ст. участкового уполномоченного полиции. На обслуживаемом им административном участке по адресу: ... проживал ФИО1, который в 2020 году освободился из мест лишения свободы, и в отношении которого решением суда был установлен административный надзор. ФИО1 был поставлен на учет по месту жительства в г.Ясном, а затем изменил место жительства и был поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Орское». Он был предупрежден о необходимости уведомления надзирающего органа о смене им места жительства в течение трех рабочих дней. Также ФИО1 был предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных ограничений и за умышленное уклонение от административного надзора и разъяснена ст. 314.1 УК РФ. Однако, с дд.мм.гг. ФИО1 сменил место жительства по адресу: ... на неустановленное, при этом не уведомил в течение трех рабочих дней орган внутренних дел о смене места жительства, чем нарушил обязанности поднадзорного лица. Он по поручению старшего инспектора административного надзора ОП № МУ МВД России «Орское» М.И.Т. осуществлял меры по установлению местонахождения ФИО1, который в дальнейшем, был выявлен в ..., где совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Свидетель И.К.Ш., показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в ходе дознания (т.2, л.д.36) показала, что она проживает одна по .... У неё есть племянник ФИО1, который в середине декабря 2020 года переехал проживать к ней. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и он периодически ездил на отметку в отдел полиции. 08 апреля 2021года ФИО1 сказал, что ему срочно по личным делам нужно уехать в г.Ясный, так как он родом из данного района у него там много друзей, знакомых и бывшая супруга с детьми. Брал ли ФИО1 разрешение в полиции и уведомлял ли кого-нибудь из сотрудников, ей об это ничего неизвестно. После того, как ФИО1 уехал из г. Орска, она больше его не видела, связь с ним не поддерживала.

Кроме того, вина ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- рапортом ст. инспектора по осуществлению административного надзора ОП № МУ МВД России «Орское» М.И.Т., от 19 апреля 2021 г., согласно которому установлено, что с начала апреля 2021 года поднадзорный ФИО1 сменил место жительства, не уведомив в течение 3 рабочих дней орган внутренних дел, чем нарушил обязанности поднадзорного лица (т. 1 л.д.235);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей от 19 апреля 2021 г., согласно которому осмотрен ... в ..., в ходе которого, со слов собственника дома И.К.Ш. установлено, что ФИО1 с декабря 2020 г. до начала апреля 2021 года проживал по данному адресу совместно с ней (т.1 л.д.236-240);

- копией решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 октября 2020 г., согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов (т.1 л.д.246-247);

- копией заключения от 10 декабря 2020 г. о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ФИО1 в МО МВД России «Ясненский» (т.1 л.д.248);

- копией маршрутного листа № выданного в МО МВД России «Ясненский» поднадзорному лицу ФИО1 в связи с выездом по смене места жительства в г. Орск о явке 12 декабря 2021 г. в ОП № МУ МВД России «Орское» (т. 1 л.д.249);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 14 декабря 2020 г., копией регистрационного листа поднадзорного, согласно которым ФИО1 обязан являться на регистрацию в третий понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в каб. № ОП № МУ МВД России «Орское» по адресу: ... (т.2 л.д.1,2);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16 апреля 2021 г., согласно которому ФИО1 на момент проверки в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут по месту жительства по адресу: ... отсутствовал (т.2 л.д.3);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела от 17 апреля 2021 г. по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т. 2 л.д.5); и копиями материалов по проведения розыскных мероприятий в отношении поднадзорного лица ФИО1, из которых следует, что в отношении ФИО1 осуществлялись розыскные мероприятия в период с 17 апреля по 19 апреля 2021 г. (т.2 л.д.7-18).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение в совершении уклонения ФИО1 от административного надзора, нашло свое подтверждение, а подсудимый виновен в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 октября 2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и наложены административные ограничения.

На момент совершения уклонения от административного надзора указанное решение суда вступило в законную силу, срок административного надзора не истек.

ФИО1 достоверно зная, что 17 марта 2021 г. он поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Орское», будучи поднадзорным лицом, без уважительных причин, 08 апреля 2021 г. самовольно сменил избранное им место жительство по адресу: ..., выехал на новое место жительства в г.Ясный, не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, и скрывался до 19 апреля 2021 г., т.е. до момента его фактического обнаружения сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей М.И.Т., Ш.Р.М., И.К.Ш., А.Э.Б., М.А.Е., которые взаимодополняют друг друга и не противоречат материалам дела. Не отрицал данные обстоятельства и сам подсудимый ФИО1, пояснив, что уважительных причин для оставления места жительства у него не было, и ему было известно о том, что он не вправе без уведомления уголовно-исполнительной инспекции изменять место жительства.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1, нарушая установленные ограничения и обязанности, имел умысел уклониться от исполнения наказания, поскольку какие-либо уважительные причины для самовольного оставления места жительства не установлены. ФИО1 достоверно знал об установленных ограничениях, однако пренебрегал данным запретом и не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, тем самым злостно уклонился от административного надзора.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными и принимает за основу, поскольку они собраны в установленном УПК РФ порядке, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по данному эпизоду.

Он же, ФИО1 сформировав преступный умысел, направленный на хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), в нарушение положений ст.8, 14 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), 27 апреля 2021 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, находясь на участке местности в 300 метрах севернее здания ООО «Ясненский хлебозавод», расположенного по ..., действуя умышленно, для последующего личного употребления сорвал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 пакет с растениями дикорастущей конопли принес по месту своего жительства по адресу: ... и, обладая совокупностью знаний и навыков по незаконному изготовлению наркотического средства гашишного масла, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 27 апреля 2021 г., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем термической обработки листьев дикорастущих растений конопли с растительным маслом, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой 4,47 гр., относящееся в соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру, которое хранил в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 27 апреля 2021 г. при себе в полимерном пакете, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции.

27 апреля 2021 г. около 14 часов 00 минут пакет с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) ФИО1 взял из ..., положив под одетую на себя куртку, и направился к магазину «Красное и Белое» по ..., где в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 59 минут сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,47 грамм, (справка об исследовании № И5/4-254 от 27 апреля 2021 г. и заключение эксперта № Э5/4-527 от 14 мая 2021 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Суду показал, что в апреле 2021 г., когда он приехал в г.Ясный, он злоупотреблял спиртными напитками. Чтобы выйти из запоя знакомые посоветовали ему пожарить коноплю с маслом, чтобы снять похмельный синдром. 27 апреля 2021 г. утром, взяв из дома пакет, он пошел в сторону Ясненского хлебозавода, где около гаражей нарвал коноплю и принес домой по .... Дома в сковороде с добавлением растительного масла он изготовил наркотическое средство. Попробовав немного полученного средста, он его остудил и сложил в прозрачный пакет. Затем решил сходить в магазин за минеральной водой, чтбы употребить полученное наркотическое средство. Пакет с жареной коноплей он положил в черный пакет и пошел в магазин «Красное и Белое». По дороге встретил А.Г.Г., которому сказал, что в пакете у него табак. Около магазина А.Г.Г. остался ждать его на улице, а он зашел в магазин. Пакет с наркотическим веществом он дал подержать, пока он в магазине, А.Г.Г. Когда он вышел из магазина, к ним подошли сотрудники полиции и спросили, что у них в пакете. Он признался, что пакет принадлежит ему и сказал, что в пакете табак. На вопрос, есть ли при них что-то запрещенное, ответили отрицательно. Затем подошли еще сотрудники полиции и в присутствии понятых данный пакет был изъят. Эксперт упаковал пакет, опечатал. Также у него и А.Г.Г. взяли смывы с ладоней, срезали ногти. Затем их доставили в отдел полиции. Когда стало известно, что в пакете наркотическое вещество, он признался, что оно принадлежит ему. Впоследствии он также показал место, где нарвал коноплю. Также с его согласия была осмотрена его квартира и была изъята сковорода, в которой он изготавливал наркотическое средство.

Вина подсудимого в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель З.А.А., заместитель начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Ясненский», суду показал, что 27 апреля 2021 г. ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет и возможно хранит наркотическое средство. Они выехали по месту жительства подозреваемого, но по дороге увидели ФИО1 и А.Г.Г. около дома по .... В руках у А.Г.Г. был пакет. Они проехали вслед за ними к магазину «Красное и Белое». Там они остановили ФИО1 и А.Г.Г., спросили, имеется ли у них что-либо запрещенное. А.Г.Г. сказал, что в пакете у него табак. После чего он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Ясненский» и вызвал следственно-оперативную группу. В присутствии понятых задержанным лицам были разъяснены права и изъят пакет, в котором находился прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. Пакет был упакован, опечатан. Понятые расписались на бирках. У ФИО1 и А.Г.Г. на марлевые тампоны были изъяты смывы с ладоней рук, и изъяты ногтевые пластины, которые также были упакованы при них и понятых. В ходе следственного действия проводилась фотографирование. Впоследствии А.Г.Г. сообщил, что изъятый пакет принадлежит ФИО1

Свидетель А.Г.Г. суду показал, что в апреле 2021 года днем около дома по ... он встретил ФИО1 Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. В руках у Ж.Е.И. был пакет, в котором, с его слов, был табак. Вместе они прошли к магазину «Красное и Белое» по ..., где ФИО1 зашел в магазин, а ему дал пакет и попросил подержать, пока он ходит в магазин. Он остался на улице с пакетом. Когда ФИО1 вышел из магазина, к ним подошли сотрудники полиции и спросили что у них в пакете. Он ответил, что там табак. Затем приехал эксперт, и пригласили понятых. Сотрудники полиции изъяли пакет, который лежал около крыльца магазина, взяли у них смывы с рук и срезы с ногтей. При них пакет не опечатывали. Потом их отвезли в отдел полиции, где он узнал, что в пакете находилась жареная конопля. ФИО1 после этого признался, что пакет принадлежит ему.

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Г.Г., данные им в ходе дознания (т.1, л.д. 174-176), согласно которым он показал, что 27 апреля 2021 г. около 14 часов проходя мимо ... он встретил ФИО1, который предложил ему выпить спиртное, и вместе они пошли в магазин «Красное и Белое». По пути следования ФИО1 вытащил из-за пазухи куртки черный пакет и передал ему, так как с собой в магазин брать его не хотел. Сказал, что в пакете находится табак. Подойдя к магазину, они решили покурить. В этот момент к ним обратились двое сотрудников полиции Т.Р.М. и З.А.А., так как они с ФИО1 находились в алкогольном опьянении. Один из сотрудников задал им вопрос, нет ли при них каких-либо запрещенных предметов, на что они ответили, что нет, однако он пояснил, что в пакете, который находится при нем, лежит табак. Чуть позже в присутствие двух понятых вышеуказанный пакет был изъят. Он также пояснил, что пакет принадлежит ФИО1

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, свидетель А.Г.Г. подтвердил их правильность, объяснив разницу тем, что после произошедших событий прошло много времени, а при допросе его лознавателем он обстоятельства дела помнил лучше.

Учитывая разумное объяснение причины разницы в показаниях, суд принимает за достоверное доказательство показания свидетеля А.Г.Г., данные на досудебной стадии производства по делу. Оценивая эти показания с точки зрения достоверности, суд сопоставляет их с другими доказательствами, и приходит к выводу о достоверности сведений, изложенных свидетелем при допросе в ходе дознания.

Свидетель П.Н.В. суду показала, что дату она не помнит, в обеденное время она шла в магазин «Красное и Белое», расположенный по ..., где к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась. Рядом с магазином находился подсудимый и еще один мужчина худощавого телосложения, у которого в руках был пакет. Всем им разъяснили права. Затем в ее присутствии у худощавого мужчины был изъят пакет, в котором, с его слов, находился табак. В черном пакет был обнаружен прозрачный пакет, в котором была какая-то трава. Данный пакет опечатали. Они поставили свои подписи. Также был составлен протокол, в котором она расписалась. Также у задержанных взяли смывы с рук, которые также упаковали.

Свидетель Ж.Р.А., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в ходе дознания (т.1, л.д.186-188) показал, что 27 апреля 2021 г. около 18 часов около отдела полиции сотрудник полиции пригласил его участвовать в качестве понятого в следственном действии. Там находился мужчина, который представился ФИО1, второй понятой К.Н.Р. и следователь Н.А.С. Перед началом проведения осмотра места происшествия следователь разъяснил их права и обязанности, затем предложил ФИО1, которому также разъяснил ст.51 Конституции РФ, право на адвоката, показать место, где он нарвал дикорастущую коноплю. По указанию ФИО1 они поехали в направлении Ясненского хлебозавода. На указанном месте между гаражами и недалеко от центральных ворот хлебозавода, ФИО1 показал, где он рвал коноплю. На указанном участке имелись кусты дикорастущей конопли, на которых отсутствовали стебли и верхушечные части растений. ФИО1 рассказал, что нарвал сухую дикорастущую коноплю, так как хотел выйти из запоя. Собранную коноплю он сложил в пакет и принес на ..., где он проживает. После чего они поехали по указанному адресу, где ФИО1 показал, где жарил собранную коноплю с растительным маслом, затем остудил, переложил в пакет, и, взяв с собой, вышел на улицу, чтобы употребить её. В ходе осмотре квартиры была изъята сковорода. Также в ходе осмотров проводилась фотосъемка, были составлены протоколы осмотров, с которым они все ознакомились.

Свидетель К.Н.Р., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в ходе дознания (т.1, л.д.190-192) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.Р.А., дополнив их тем, что в ходе осмотров мест происшествия ФИО1 всё показывал и рассказывал добровольно, без какого-либо давления. Каких-либо возражений, замечаний по поводу проведения осмотров ФИО1 не высказывал.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2021 г. с иллюстрационной таблицей участка местности, расположенного в 4 метрах от входа в магазин «Красное и Белое» по ..., в ходе которого изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой и смывы с рук и срезы с ногтевых пластин у ФИО1 и А.Г.Г. (т.1 л.д.108-114);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 27 апреля 2021 г. участка местности, расположенном в 300 метрах севернее здания ООО «Ясненский хлебозавод» по адресу: ..., где ФИО1 собрал верхушки дикорастущей конопли. На месте осмотра обнаружены растения с отсутствующими частями. (т.1 л.д.115-120);

- протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей от 27 апреля 2021 г. ... по адресу: ..., где ФИО1 изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в ходе осмотра изъята сковорода (т.1 л.д.121-128);

- справкой об исследовании № от 27 апреля 2021 г., заключением эксперта № и5/4-527 от 14 мая 2021 г., согласно которому вещество в виде смеси измельченной растительной массы коричневого цвета, пропитанной маслянистым на ощупь веществом, изъятое в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе наркотическое средство -масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,47 г. (т.1 л.д. 130,199-202);

- заключением эксперта № от 14 мая 2021 г., согласно которому на поверхности сковороды, представленной на экспертизу, изъятой в квартире ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.217-219);

- протоколом осмотра предметов осмотрены пакет с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,39 г., и сковорода со следами тетрагидроканнабинола, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 229-230).

Суд, оценив все собранные по данному эпизоду преступлений доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного изготовления и хранения наркотических средств доказанной.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ в сторону смягчения, а именно, просил исключить признак незаконного приобретения наркотического средства указав, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что ФИО1 незаконно приобрел каннабис.

Согласно ст. 246 ч. 7 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства является обязательным для суда.

Исходя из позиции государственного обвинителя, и на основании ч.7 ст. 246 УПК РФ, суд приходит к выводу, что изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого и принимает частичный отказ от обвинения.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны), поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно данное вещество было им приобретено, не установлен его размер. Заключение экспертизы по данному виду наркотического средства в деле отсутствует, в связи с чем невозможно установить вид и размер наркотического средства, которое, возможно было приобретено подсудимым. Достоверно судом лишь установлено, что подсудимый из собранных им растений конопли изготовил и хранил гашишное масло.

Кроме того, при обстоятельствах делах у подсудимого изъят только один вид наркотического средства – гашишное масло.

Для вменения признака приобретения каннабиса необходимо было установить не только место и время, но и вид, и размер наркотического средства, приобретенного подсудимым, чего по данному делу в отношении каннабиса сделано не было.

Поскольку все неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого, суд исключает из предъявленного обвинения признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам защитника признак незаконного изготовления наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 приобрел путем сбора дикорастущую коноплю, а затем изготовил из нее в своем жилище кустарным способом наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).

Также суд не может согласиться с доводами защиты о том, что из предъявленного обвинения не ясно, какое наркотическое средство хранил подсудимый.

Незаконное хранение каннабиса, которое было вменено в вину обвиняемого судом исключено по вышеуказанным основаниям.

Признак же незаконного хранения наркотического средства гашишного масла нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что после того, как ФИО1 изготовил гашишное масло, он хранил его сначала по месту своего жительства, а затем при себе в целях личного употребления. И именно данное наркотическое средство и было у него впоследствии изъято сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей А.Г.Г., З.А.А., П.Н.В., Ж.А.Н., К.Н.Р. не доверять которым у суда нет оснований, а также материалами уголовного дела. Не отрицал обстоятельства изготовления наркотического средства - гашишного масла и его хранения и сам подсудимый в своих показаниях, принятых судом, а также он не оспаривал размер обнаруженного у него наркотического средства.

Анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного хранения и изготовления подсудимым наркотического средства – гашишного масла.

Обнаружение, изъятие наркотического средства, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая заключение экспертов, сопоставляя их с другими доказательствами, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они составлены надлежащим экспертами, соответствует требованиям УПК РФ, согласуется со всеми добытыми доказательствами, а также показаниями подсудимого, выводы экспертов мотивированы, сомнений не вызывают.

Совокупность всех исследованных доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из достоверных источников, суд признает достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили незаконный, умышленный характер.

Признаки незаконного хранения и изготовления наркотического средства нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно действующему законодательству оборот наркотических средств, включенных в список, утвержденный Постановлением Правительства РФ, ограничен в гражданском обороте и ФИО1 об этом достоверно знал, о чем пояснил в судебном заседании, однако из частей растений дикорастущей конопли с добавлением других ингредиентов и термической обработки кустарно изготовил наркотическое средство - гашишное масло и хранил его. Мер к сдаче наркотического средства не предпринял, хотя имел такую возможность. Выдача наркотического средства после того, как он был остановлен сотрудниками полиции, не является добровольной выдачей.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства гашишного масла от 0,4 до 5,0 гр. относится к значительному размеру.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, объективно и неопровержимо доказана добытыми в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательствами. Совокупность собранных доказательств суд полагает достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого по данному эпизоду преступлений.

При изучении личности подсудимого судом установлено следующее.

Относительно инкриминируемого преступления ФИО1 вменяем. К данному выводу суд пришел на основе анализа данных о его личности, его поведения в судебном заседании, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы №285 от 22 апреля 2021 г., из которой усматривается, что признаков хронического психического расстройства ФИО1 не обнаруживает. На момент инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психологического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него обнаруживается синдром зависимости, вызванной употреблением алкоголя (том 2 л.д. 225-227).

Судом также установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, постоянного источника дохода не имеет, но имеет случайные заработки, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ – в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговору от 05 мая 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым он осужден, с учетом внесенных изменений к 1 году лишения свободы, и по приговору от 24 января 2019 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 08 декабря 2020 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 26 дней (фактически 1 месяц 15 дней).

Указанные судимости в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом изложенного по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ указанные судимости явились основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1, т.е. основанием для признания его субъектом данного преступления и не могут повторно учитываться при определении отягчающего наказание обстоятельства по этому же преступлению.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая его стойкую криминальную направленность, о чем свидетельствует тот факт, что он, имея непогашенные судимости, спустя незначительное время со дня освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступления, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, поскольку полагает, что более мягкие меры наказания своей цели исправления подсудимого не достигнут.

Суд полагает, что данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и сора суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, того, что он материальной выгоды от совершенного преступления не приобрел, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку приговор постановлен в порядке общего судопроизводства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений или личности подсудимого.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований к применению ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности преступлений, личности подсудимого, в отношении которого сохраняется высокая вероятность совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу подлежат распределению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 14 гильз от патронов калибра 5,6мм. - передать в УМВД РФ по Оренбургской области для принятия соответствующего решения в соответствии с действующим законодательством;

- наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,39гр., сковороду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Приговор вступил в законную силу 06.07.2021