Приговор № 1-1422/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-1422/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

____ ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Сояна И. М., защитника - адвоката Максимовой М. М., потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества и денежных средств с банковского счета гражданина В. и причинил значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 08:00 до 18:30 в ____ ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель «А10», черного цвета, 32 Gb, со вставленной сим-картой оператора связи ПАО «МТС», с чехлом коричневого цвета, принадлежащие гражданину В., и банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытую в ПАО «Сбербанк» Якутское отделение 8603/017 по адресу: ____, имеющую функцию бесконтактной оплаты.

В указанный период времени ФИО1 из корыстных побуждений с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» Якутское отделение 8603/017 по адресу: ____, принадлежащего гражданину В., имеющего функцию бесконтактной оплаты, путем производства оплаты за товары посредством платежных терминалов, тайно похитил:

- в 17:12 (по местному времени) в магазине «Колобок», расположенном по адресу: ____, денежные средства на сумму 115 руб.;

- в 17:27 (по местному времени) в маршрутном автобусе №, следующему по маршруту от остановки «Новопортовская», расположенной по ____, до остановки «БГУЭП», расположенной по Вилюйскому тракту 5 км, ____, денежные средства на сумму 36 руб.;

- в 17:55 (по местному времени) в магазине «Модная семья», расположенном по адресу: ____, ____ В, денежные средства на сумму 2 699 руб. ;

- в 17:58 (по местному времени) в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: ____, ____ В, денежные средства на сумму 1 590 руб. ;

- в 18:00 (по местному времени) в магазине «Скиф», расположенном по адресу: ____, ____ В, денежные средства на сумму 271, 81 руб.;

- в 18:05 (по местному времени) в магазине «Больше Меньше», расположенном по адресу: ____, ____ В, денежные средства на сумму 1 029, 00 руб.;

- в 18:17 (по местному времени) в магазине «Заря-4», расположенном по адресу: ____, денежные средства на сумму 228 руб.;

- в 18:18 (по местному времени) в магазине «Заря-4», расположенном по адресу: ____, денежные средства на сумму 1 590 руб.;

- в 18:18 (по местному времени) в магазине «Заря-4», расположенном по адресу: ____, денежные средства на сумму 490 руб.;

- в 18:30 (по местному времени) в магазине «Хуторок», расположенном по адресу: ____, денежные средства на сумму 368, 93 руб.;

- в 18:30 (по местному времени) в магазине «Хуторок», расположенном по адресу: ____, денежные средства на сумму 159 руб.

ФИО1, действуя единым умыслом на хищение, тайно похитил у гражданина В.: сотовый телефон марки «Samsung» модель «А10», черного цвета, 32 Gb, стоимостью 7 000 руб., со вставленной сим-картой оператора связи ПАО «МТС», с чехлом «книжка» коричневого цвета, банковскую карту, не представляющих ценности, а также с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» Якутское отделение 8603/017 по адресу: ____, на имя В., денежные средства на общую сумму 8 576 руб. 74 коп.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил гражданину В. значительный ущерб в размере 15 576 руб. 74 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, признал вину, отказался от дачи показаний на основании ч.1 ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные во время предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ____ он пришел ____, где проживал его знакомый, в квартире находился В., они стали распивать водку.

Через некоторое время он сильно опьянел, решил пойти домой, в прихожей с тумбочки взял сотовый телефон марки «Samsung A 10», положил в карман куртки и вышел из квартиры.

Он, выйдя из квартиры, осмотрел телефон «Samsung A 10», в чехле телефона он обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение на имя В.

Он зашел в продуктовый магазин «Колобок», расположенный по адресу: ____, приобрел сигареты по банковской карте, принадлежащей В.

Выйдя из магазина «Колобок», он направился к остановке «Новопортовская» расположенной по ____, чтобы доехать на автобусе № до торгового центра «___», расположенного по адресу: ____ в. Доехал до остановки «___», которая расположена по ____, за проезд в автобусе расплатился украденной картой.

Он зашел в торговый центр «___», расположенный по адресу: ____, он не помнит, в каких магазинах конкретно, он расплачивался банковской картой, помнит, что был магазин «___». После этого, как он вышел с торгового центра, по пути домой он заходил в два магазина, где расплачивался за покупки банковской картой, до тех пор, пока операция была не отклонена.

____ он вытащил из телефона сим-карту, которую в выбросил вместе с чехлом от сотового телефона, водительским удостоверением и банковской картой. На ____ он продал незнакомому мужчине сотовый телефон марки «Samsung A 10» за 1 500 руб.

л. д. 49-52,164-167

Из протоколов проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 указал на местонахождение ____.

По прибытию на место подозреваемый ФИО1 показал, что ____ похитил сотовый телефон, банковскую карту и водительское удостоверение В.

После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в торговый центр «___», расположенный по адресу: ____.

По прибытию в торговый центр «___» подозреваемый ФИО1 показал, что он в указанном центре находятся магазины «___», «___», «___» и «___», в которых он покупал продукты и расплачивался банковской картой В.

Действия подозреваемого ФИО1 зафиксированы фотографиями.

л. <...>

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об установлении причастности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Подтверждением виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления является совокупность следующих доказательств.

Потерпевший В. в суде показал, что ____ около 09:00 он пришел к своему знакомому, проживающему по адресу: ____, оставил свой телефон на тумбочке у входной двери.

Через некоторое время в квартиру пришел ФИО1, попив чай, ушел. После ухода ФИО1 он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Самсунг А10», с чехлом в виде «книжки», внутри которого имелись вкладки для банковских карт. В одной из вкладок находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая им в ____. Он стал звонить на номер ФИО1, но он трубку не брал и не отвечал на его вызовы.

Потом заблокировал банковскую карту, позже из сведений мобильного приложения «Сбербанк» ему стало известно о том, что ФИО1 сначала пытался снять наличные деньги с банковской карты, потом расплачивался в магазинах.

Во время предварительного следствия ФИО1 полностью возместил ему ущерб и принес извинения.

Из протоколов осмотра мест происшествий установлено, что торговый центр «___», находящийся по адресу: ____. В торговом центре находятся магазины «___», «___», «___» и «___».

Магазин «___» находится по адресу: ___, магазин «___» находится по адресу: ____, магазин «___» находится по адресу: ____.

В ходе осмотров мест происшествий описаны помещения и установлено, что магазины занимаются торговлей товарами и продуктами питания, оплата на кассе за товары производится посредством терминалов бесконтактной оплаты, обстановка, наличие кассовых аппаратов и терминалов зафиксированы фотографирования осмотренных помещений.

л. <...> 102-105, 106-107, 114-117, 118-119, 108-111,112-113, 120-123,124-126, 127-130, 131-132, 133-136, 137-138

Вещественным доказательством установлено, что в сведениях из ПАО «Сбербанк» отражено, что на имя В. выдана банковская карта «МИР Сберкарта Моментальная…5690» и относится к банковскому счету №.

Из расшифровки сведений следует, что по времени, соответствующей местному, осуществлены следующие операции: в 17:12 «Супермаркеты» - 115 руб.; в 17:27 «Транспорт» - 36 руб.; в 17:55 «Супермаркеты» - 2 699 руб.; в 17:58 «Супермаркеты» - 1 590 руб.; в 18:00 «Супермаркеты» - 271, 81 руб.; в 18:05 «Супермаркеты» - 1 029, 00 руб.; в 18:17 «Супермаркеты» - 228 руб.; в 18:18 «Супермаркеты» - 1 590 руб.; в 18:18 «Супермаркеты» - 490 руб.; в 18:30 «Супермаркеты» - 368, 93 руб.; в 18:30 «Супермаркеты» - 159 руб.

После осмотра документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, произведено фотографирование.

л. <...> 95

Из расписки, выданной потерпевшим В., следует, что подсудимый ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, ему выплатил 15 576 руб. 74 коп.

л. д. 153

В порядке, предусмотренном ст. 88 УПК РФ, суд доказательства оценивает следующим образом.

Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия и при проверке показания на месте, являются достоверными, так как они нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражены события, относящиеся к настоящему делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными и стабильными.

Из показаний подсудимого ФИО1 подтвержденных сведениями, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий и вещественных доказательств, а также показаниями потерпевшего, судом установлено, что он тайно от потерпевшего В. похитил его сотовый телефон и банковскую карту, затем с банковской карты похитил денежные средства при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания потерпевшего В. суд признает достоверными доказательствами, которые констатируют факты хищения сотового телефона и денежных средств с его банковского счета, совершенных подсудимым ФИО1

Сведениями из банка, исследованными в суде, достоверно установлены время и суммы денежных средств, похищенных подсудимым ФИО1, с банковского счета потерпевшего В.

Протокол проверки показаний с участием подозреваемого ФИО1 с участием защитника наряду с протоколами осмотра мест происшествий и вещественного доказательства как достоверные доказательства в совокупности с другими доказательствами подтверждают причастность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего В.

Оценивая исследованные в суде доказательства и положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он действовал умышленно и с прямым умыслом на хищение чужого имущества.

Мотивом совершения подсудимым ФИО1 преступления явилась корысть, то есть он желал противоправно безвозмездно изъять чужое имущество и причинить ущерб потерпевшему В. (Примечание 1 к ст. 158 УК РФ).

Ущерб, причиненный потерпевшему В., с учетом его материального положения (пенсионер), а также размер причиненного ущерба соизмерим с его ежемесячным доходом, судом расценивается, как значительный.

Подсудимый ФИО1 похитил мобильный телефон и банковскую карту, затем продолжая свои действия, воспользовался банковской картой и тайно с банковского счета потерпевшего В. похитил денежные средства.

Действия подсудимого ФИО1 по краже сотового телефона и кражи денежных средств с банковского счета совершены единым умыслом, поэтому подлежат определению как единое тайное хищение и квалификации по более тяжкому пункту квалифицирующего признака состава преступления, поэтому отдельной юридической квалификации не требует.

Таким образом, противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, банковского счета.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил, что ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он подлежит уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что преступление было совершено при неочевидных обстоятельствах, но подсудимый ФИО1 в период предварительного следствия сообщил о совершенном преступлении и представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшую средствами установления обстоятельств уголовного дела (протоколы допроса и проверки показаний на месте), что свидетельствует о том, что он активно способствовал расследованию преступления (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

Подсудимый ФИО1 полностью возместил потерпевшему В. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и данные действия судом признаются добровольным возмещением имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

При этом тяжелых жизненных обстоятельств, ставшие поводом для совершения преступления, судом не установлено, поскольку подсудимый ФИО1 ___

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 продолжительное ___, ___, находился в поиске работы.

При таковых обстоятельствах доводы стороны защиты о наличии смягчающего обстоятельства виде тяжелых жизненных обстоятельств, ставших поводом для совершения подсудимым ФИО1 преступления, судом признаются необоснованными и не подлежат учету при назначении наказания.

На основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: активное способствование раскрытию и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: признание вины; раскаяние; привлечение к уголовной ответственности впервые; ___ принесение извинен й перед потерпевшим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, которые исследованы и оценены наряду с доказательствами по делу и отражены в приговоре.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду сторонами не предоставлено.

Признание других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, основанным на доказательствах.

Однако таковых доказательств суду сторонами не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде штрафа.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Суд признает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен наказанием в пределах санкции ст. 158 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 судом установлены исключительные обстоятельства, а именно его поведении после совершения преступления, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласие с обвинением, полное признание вины, раскаяние, принесением извинений, которые как в отдельности, так и совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

На основе совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также принципов индивидуализации и дифференциации наказания суд приходит к выводу о применении к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1, правил ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела штрафа, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения дополнительных наказаний, так как суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, поэтому его исправление может быть достигнуто основным наказанием в виде штрафа.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

На основании п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, суд установил, что имеются правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Таким образом, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ пришел к выводу об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ №).

Судом установлено, что со дня совершения подсудимым ФИО1 преступления и по день рассмотрения уголовного дела изменилась обстановка.

Изменение обстановки заключается в том, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в суде согласился с обвинением, полностью признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшему, после совершения преступления не нарушал общественный порядок, а также судом изменена категория преступления на менее тяжкую.

В настоящее время деяние, совершенное подсудимым ФИО1 ввиду его раскрытия, возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, перестало быть общественно опасным, а он, как лицо впервые привлеченное к уголовной ответственности, раскаявшееся, признавшее вину, утратил общественную опасность.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 перестал представлять опасность для общества, поэтому суд пришел к выводу об его освобождении от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в связи с изменением обстановки на основании ст. 80.1 УК РФ.

В связи с освобождением подсудимого ФИО1 от отбывания наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - выписка ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету на имя В. подлежит хранению при уголовном деле.

На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Максимовой М. М. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку суд не усматривает оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., назначенное осужденному ФИО1, подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по ____ (Якутия) (МВД по ____ (Якутия) лицевой счет <***>, Отделение Национального Банка ____ (Якутия) ____, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, расчетный счет 03№; ОКТМО 98701000, КБК 18№.

На основании п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного осужденным ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки осужденного ФИО1 освободить от отбывания наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Осужденному ФИО1 отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - выписку ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету на имя В., - хранить при уголовном деле.

Адвокату Максимовой М. М. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, с ФИО1 взыскать процессуальные издержки, вынести отдельное постановление о распределении процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Л. Николаев