Приговор № 1-125/2021 1-962/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело № 1-125/2021 (1-962/2020) Стр.25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Нехорошковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Игнатьева С.В., Смирнова П.А.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года (освобожден по отбытию основного наказания – ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.70, ст.73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 04 месяца 04 дня; постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы (наказание отбыто – ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев;

постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено на основании ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев; постановлением Приморского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в порядке ст.80 УК РФ на исправительные работы на срок 09 месяцев 13 дней (неотбытая часть основного наказания в виде исправительных работ составляет - 04 месяца 13 дней, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет - 02 года 03 месяца 07 дней),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (1), а также в его управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без разрешения собственника автомобиля - Потерпевший №1, взял из правого кармана её куртки штатный ключ и брелок дополнительной сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты> модели ..... г.р.з. ....., после чего, выйдя из квартиры, подошел к указанному автомобилю, находящемуся на неохраняемой автостоянке возле <адрес>, разблокировал двери автомобиля при помощи брелка дополнительной сигнализации, и открыв дверь, сел на место водителя. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, используя штатный ключ, вставил его в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, управляя им, уехал на нем с места его стоянки, тем самым совершив угон указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, который позже – в ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО2 был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску у <адрес>.

2. Он же (ФИО2), приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев.

При этом, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как-то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ЛАДА» модели «217230», г.р.з. К308ОУ29 и, находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение на территории <адрес> от <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут у <адрес>, был остановлен, в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску (в момент отстранения ФИО1 имел признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта), которыми в этот же день в 06 часов 18 минут, в присутствии двух понятых, установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0.463 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха).

Управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель и потерпевшая согласились. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

1. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

2. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные им преступления являются умышленными и, в соответствии с чч.2 и 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой (ст.264.1 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ).

ФИО2 характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает: участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и его близких родственников. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает дополнительно в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений и примирения с ней.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ были установлены независимо от его воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления, равно как и оснований для признания по данному преступлению явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершены умышленные преступления, при этом он имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ) по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначенное ему условное осуждение по приведенному приговору суда было отменено.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который пояснял, что совершил указанное преступление именно под воздействием алкоголя, который снял у него внутренний контроль за своим поведением, что выразилось в совершении указанного преступления, т.е. повлияло на его поведение в момент его совершения, в целом, как следует из представленной бытовой характеристики, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления (ч.1 ст.166 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также собственности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с назначением по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным, и с применением правил чч.2, 4 ст.69 УК РФ, то есть назначения наказания по совокупности совершенных преступлений.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, также наличие вышеуказанных смягчающих, отягчающего по ст.264.1 УК РФ и отягчающих по ч.1 ст.166 УК РФ обстоятельств, положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ) и отдельно ч.2 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ.

В части его осуждения по ч.1 ст.166 УК РФ, принимая во внимание наличие весомых смягчающих обстоятельств, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, принес извинения потерпевшей, примирившись с последней, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить в отношении подсудимого по данному эпизоду преступления положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимым являются умышленными, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 (по ст.264.1 УК РФ) и 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Поскольку преступления ФИО2 совершены после его осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Приморского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы исправительными работами в порядке ст.80 УК РФ, а также постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении итогового наказания в порядке п.10 ст.397 УПК РФ), а основное наказание в виде исправительных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до настоящего времени не отбыты, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказаний по приговорам Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 июля 2017 г. и мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления и ранее он осуждался за совершение также умышленного преступления приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, которое фактически отбывал, а, следовательно, его действия образуют рецидив преступлений, вновь назначаемое ему наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> модели ..... г.р.з. ....., ключи от него с брелоком от сигнализации, выданные на ответственное хранение их собственнику - Потерпевший №1 <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и разрешить последней ими распоряжаться.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования - в размере ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании – в размере ..... рублей, а всего - в итоговой сумме ..... рублей, взысканию с последнего не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО2 совершил два умышленных преступления, за одно из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период апелляционного обжалования постанавливаемого решения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

1. по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца;

2. по ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев.

На основании чч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказаний по приговорам Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки <данные изъяты> модели ..... г.р.з. ..... и ключи от него с брелоком от сигнализации снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и разрешить ей ими распоряжаться.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Кабеев