Приговор № 1-44/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-44/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-44/2023 (№)

УИД №

20 июля 2023 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя — зам. прокурора Лузского района Кировской области Мостового А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бородатова И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Лузского судебного района Кировской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника УМВД России по Кировской области№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Лузский» (далее – ДПС МО МВД России «Лузский») с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно главе 3 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) ГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО2, утвержденной врио начальника МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ФИО2 обязан организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (п. 11); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 12); составлять административные материалы, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 13).

На основании ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения;

осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно книге постовых ведомостей МО МВД России «Лузский», ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО2 совместно с инспектором ДПС ФИО3 находился на маршруте патрулирования по территории Лузского района Кировской области с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут на служебном автомобиле марки «Патриот» с государственным регистрационным знакомМ 1308 43 регион, то есть в указанный период времени находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут во время движения по маршруту патрулирования у дома по адресу: <адрес>, инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3 выявлен ФИО1, который не имел прав управления транспортными средствами, и без использования шлема управлял мотоциклом «ENSEYMOTO» без государственного регистрационного знака. При этом ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ФИО3 об остановке транспортного средства и попытался скрыться от сотрудников полиции.

Тем самым, ФИО1 нарушил п.п. 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение № 3 к Правилам).

В указанное время ФИО1 самостоятельно остановил мотоцикл около дома по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 и ФИО3 подошли к нему, выявили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения и административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, разъяснили ему допущенные им нарушения Правил дорожного движения, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и

право управления транспортным средством, и пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предупредили о применении физической силы и специальных средств, в случае невыполнения указанных законных требований.

Однако ФИО1 данные требования не выполнил и попытался скрыться с места происшествия, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 применили в отношении него физическую силу и специальные средства – наручники, приняли решение о доставлении его в МО МВД России «Лузский» по адресу: <адрес>, для установления личности и составления административных материалов, после чего он помещен ими в салон патрульного автомобиля.

При указанных обстоятельствах ФИО1, будучи недовольным законными требованиями и действиями ФИО2, осознавая, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении должностных обязанностей, решил применить в отношении него насилие, не опасное для здоровья.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с15 часов 12 минут до 19 часов 00 минут в салоне патрульного автомобиля полиции около дома по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с силой нанес ФИО2 1 удар ногой в область левого плеча в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отчего он испытал физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, в указанное время при доставлении в МО МВД России «Лузский» по пути следования около дома по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес ФИО2 1 удар ногой в область головы в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате чего причинил ему физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде кровоподтека на коже волосистой части головы в затылочной области справа, не повлекшее вред здоровью.

Действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 12 минут до 19 часов 00 минут по прибытию в МО МВД России «Лузский» в служебном кабинете отдела полиции ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным вышеуказанными законными действиями и требованиями ФИО2 и тем, что он препятствовал ему (ФИО1) покинуть служебный кабинет и скрыться из отдела полиции, с силой нанес ФИО2 1 удар ногой в область туловища в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 уклонился от нанесенного удара.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления

признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, указав, что из-за давности событий обстоятельства совершения преступления помнит плохо.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.143-146,153-156,163-165), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. двигался на мотоцикле по <адрес>, был без шлема. По пути следования увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Увидев автомобиль, он повернул на <адрес>, где у одного из домов остановился, заглушил мотоцикл, и оставив мотоцикл, направился по улице. Помнит подходящего к нему сотрудника полиции, находящегося в форменном обмундировании. Не отрицал нанесение инспектору ДПС МО МВД России «Лузский» с силой одного удара ногой в область плеча и одного удара ногой в область головы.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Пояснил, что проносил извинения инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО2

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.127-131), следует, что в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране правопорядка совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО3, то есть в данный период времени находился при исполнении своих должностных обязанностей. С ФИО3 находились в форменном обмундирование сотрудника полиции, установленного образца со знаками отличия, были вооружены табельным оружием, и имели при себе специальные средства. В этот день осуществляли патрулирование на служебном автомобиле марки «Патриот» государственный регистрационный знак М1308 43 регион, за рулем которого находился он. Служебный автомобиль оборудован камерой видеорегистратора, находящейся в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут (посмотрел время на своем смартфоне) во время движения по маршруту патрулирования у <адрес> был замечен мужчина, двигающийся на мотоцикле «ENSEYMOTO» без государственного регистрационного знака. Также указанный мужчина двигался по встречному направлению по отношению к ним. У мотоциклиста не было шлема. Он увидел, что это что ФИО1, который не имеет права управления транспортными средствами. ФИО1 были допущены нарушения п.п. 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечения безопасности дорожного движения (приложение № к Правилам), в связи с чем было принято решение

об остановке транспортного средства под управлением ФИО1. С этой целью инспектор ДПС ФИО3 вышел из патрульного автомобиля, жезлом регулировщика подал знак ФИО1 об остановке, но в это же время ФИО1, не сбавляя скорость, проехал возле ФИО3, то есть не выполнил его законное требование. После этого было принято решение проследовать за ФИО1 и принудительно остановить его. Когда заехали за ФИО1 на <адрес>, то увидели, что ФИО1 остановился у дома по адресу: <адрес>, слез с мотоцикла и оставил его у дома. После этого ФИО1 пошел навстречу, делая вид, что он просто пешеход. Когда ФИО1 начал проходить мимо, ФИО1 было высказано законное требование остановиться. ФИО1 не останавливался, продолжал идти. Он и ФИО3 представились ФИО1, высказали законное требование предъявить документы, подтверждающие право управления мотоциклом, на что ФИО1 ответил, что никакого мотоцикла нет, что просто идет по дороге, никаким мотоциклом не управлял. Поскольку изо рта ФИО1 исходил резкий запах спиртного, речь его была невнятной, походка шаткой, были все основания полагать что он находится в состоянии опьянения. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения и административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены допущенные им нарушения Правил дорожного движения, ему высказано требование предъявить документы, удостоверяющие личность и право управления транспортным средством, и пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также он был предупрежден о применении физической силы и специальных средств в случае невыполнения указанных законных требований. Услышав это, ФИО1 начал вести себя неадекватно, махал руками, выражался нецензурной бранью. Никого конкретно из сотрудников полиции ФИО1 не оскорблял. Все оскорбления со стороны ФИО1 носили общий, не персонализированный характер. Он неоднократно просил ФИО1 успокоиться, прекратить противоправное поведение, и выполнить ранее предъявленные ему требования, но ФИО1 говорил, что предоставлять свои документы не обязан, и пошел дальше по дороге в сторону от нас. В связи с этим с ФИО3 взяли ФИО1 под руки и подвели последнего к патрульному автомобилю, открыли дверь пассажирского сидения справа, он попросил ФИО1 сесть в патрульный автомобиль. ФИО1 громко кричал, вырывался, говорил, что хочет уйти, пытался вырваться и скрыться с места происшествия. После этого на основании ФЗ «О полиции» он применил в отношении ФИО1 физическую силу – загиб руки за спину, и уложил ФИО1 на землю лицом вниз, затем ФИО3 надел на руки ФИО1 специальные средства – наручники, для ограничения подвижности. Когда ФИО3 надевал на руки ФИО1 наручники, то последний упал на землю, так как потерял равновесие из-за сильного алкогольного опьянения. Они с ФИО3 подняли ФИО1 с земли. После этого ФИО1 еще долго кричал, высказывал нецен -

зурные выражения, но все оскорбления со стороны ФИО1 носили общий, не персонализированный характер. Только спустя 5-10 мин усадили ФИО1 в патрульный автомобиль на заднее сидение слева. ФИО1 продолжал кричать, сопротивлялся, пытался покинуть патрульный автомобиль, поднимал ноги, обутые в сланцы. ФИО1 был недоволен законными действиями, ФИО3 удерживал ФИО1 за туловища для того, чтобы тот не мог причинить вред себе и окружающим. Дверь автомобиля, где сидел ФИО1, была открыта, стоял возле ФИО1, просил его успокоиться, перестать кричать и пытаться вылезти из патрульного автомобиля. На законные требования ФИО1 реагировал агрессивно. Затем, когда находились у дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи недовольным его законными действиями, осознавая, что является сотрудником полиции, нанес левой ногой один удар в область левого плеча. От действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль и от боли немного отошел назад. В это время ФИО1 громко кричал, пытался покинуть патрульный автомобиль. Спустя некоторое время ФИО1 немного успокоился, он закрыл дверь пассажирского сидения, сел на своё водительское место, и поехали в МО МВД России «Лузский» для установления личности ФИО1 и составления административного материала. Когда проехали метров 100, то по пути движения, около 15 часов 30 минут (время посмотрел на регистраторе) ФИО1 нанес ему сильный удар в область головы, отчего он испытал сильную физическую боль. Понял, что ФИО1 пнул по голове ногой. ФИО1 вел себя неадекватно, также кричал, просил отпустить его, так как он шел пешком. В МО МВД России «Лузский» приехали ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, где установили данные о личности ФИО1. После этого ФИО1 вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, на что ФИО1 снова начал вести себя неадекватно, махал руками, стукался головой об шкаф, об входную дверь, кричал, выражался нецензурной бранью. Никого конкретно из сотрудников полиции ФИО1 не оскорблял. Все оскорбления со стороны ФИО1 носили общий, не персонализированный характер. ФИО1 постоянно пытался убежать из кабинета, когда подбегал к двери кабинета, то стучал по ней своей головой, он подошел к ФИО1 и попросил его успокоиться. Затем ФИО1 попытался пнуть ему ногой в живот, но не смог, так как успел увернуться. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 от дачи объяснений отказался, от подписи отказался. В последующем ФИО1 был помещен в СПСЗЛ МО МВД России «Лузский».

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (л.д.132-137), аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2

Из приказа врио начальника УМВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), следует, что ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патруль-

ной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Лузский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) ГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО2, утвержденной врио начальника МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ, - главой 3 (л.д.53-64), на инспектора ДПС ФИО2 возложены обязанности: организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (п. 11); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 12); составлять административные материалы, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 13).

Из протокола <адрес> о доставлении (л.д.30), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут в МО МВД России «Лузский» по адресу: <адрес>, был доставлен ФИО1

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства (л.д.27), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство мотоцикл «ENSEYMOTO» без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.28) следует, что ФИО1, управляющий мотоциклом «ENSEYMOTO» государственный регистрационный знак отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. у <адрес>, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО2, у которого были достаточные основания полагать, что лицо, управляющее мотоциклом, находится в состоянии опьянения (имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. составлен протокол.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.29), следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин., имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), инспектором по ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении (л.д.31), следует, что ФИО1, управляя мотоциклом «ENSEYMOTO»

государственный регистрационный знак отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. у <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО3 составлен протокол.

Согласно справке ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лузский» (л.д.35), ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

Согласно протоколу об административном задержании (л.д.36), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут задержан в МО МВД России «Лузский» по адресу: <адрес>, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77) - участка местности, расположенного в 6 метрах от северо-западного угла дома по адресу: <адрес> (с географическими координатами 60.627797 с.ш., 47.283624 в.д.), а также патрульного автомобиля марки «Патриот» с г.р.з. М 1308 43 регион, участвующий в осмотре ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО2 указал на данный участок местности, нанес ему левой ногой удар в область левого плеча, от которого он испытал физическую боль. Установлено, что служебный патрульный автомобиль марки «Патриот» с г.р.з. М 1308 43 регион, оборудован светодиодной светосигнальной громкоговорящей установкой.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80) - участка местности, расположенного в 5 метрах от юго-западного угла дома по адресу: <адрес> (с географическими координатами 60.627109 с.ш., 47.281504 в.д.), участвующий в осмотре ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО2 указал на данный участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 20 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле, на заднем пассажирском сидении слева, нанес ему правой ногой один удар в область головы, от которого он испытал физическую боль.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-86) - служебного кабинета №А МО МВД России «Лузский по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО2 указал, куда ДД.ММ.ГГГГ в период времени ФИО1 был доставлен в период времени с 15 час. 12 мин. до 18 час. 00 мин.

В ходе предварительного следствия произведен осмотр CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-99); постановлением признан вещественным доказательством (л.д.100).

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109), следует, что у ФИО2 установлено следующее повреждение: кровоподтек на коже волосистой части головы в затылочной области справа, не причинившее вреда здоровью. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с достаточной для образования вышеуказанного повреждения силой, возможно при нанесении одного удара ногой в область головы ФИО2

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, изобличающие его в совершении преступления.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд отмечает, что оснований для признания их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется, процедура допроса в ходе предварительного расследования проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представляющего интересы подозреваемого и обвиняемого. Процедуре допроса предшествовало разъяснение ФИО1 гарантированных ему прав исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний точно фиксировались в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым, ФИО1 и адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом протоколы допроса соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны лица, в производстве которого находилось дело. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3

Показания указанных свидетеля и потерпевшего не противоречат друг другу, совпадают по существенно - значимым обстоятельствам и подтвержда -

ются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и приведенными в приговоре.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту отбывания наказания – положительно как лицо, не допускающее нарушение порядка отбывания наказания и имеющего поощрение; имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский», однако, жалоб на его поведение в МО МВД России «Лузский» на него не поступало, имеет престарелую мать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившихся в даче последовательных правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ — полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту отбывания наказания и работы, наличие престарелого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершено умышленное преступление.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие тяжких последствий, учитывая требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

При этом суд исходит из того, что совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, его активное сотрудничество с правоохранительными органами, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, что дает основание для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и выводов о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением уполномоченного на то специализированного государственного органа, то есть применении ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда также не имеется.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно

осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: - CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС МО МВД России «Лузский» от 03.05.2023 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова