Решение № 2А-737/2024 2А-737/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-737/2024

Мотивированное
решение составлено 8 мая 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000407-24

Дело № 2а-737/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Багадирова Ф.А., представителей административного ответчика Администрации Новоуральского городского округа ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа, первому заместителю Главы Администрации Новоуральского городского округа ФИО4 об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Новоуральского городского округа об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, выраженном в письме от 10 января 2024 года, и возложении обязанности в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор аренды земельного участка с указанным кадастровым номером.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 26 декабря 2017 года между Администрацией Новоуральского городского округа и <данные изъяты> прежним собственником объекта незавершенного строительства, заключен договор аренды земельного участка № 374 в отношении земельного участка с кадастровым номером № сроком с 27 ноября 2010 года до 26 ноября 2020 года. 3 декабря 2023 года ФИО5 с <данные изъяты> заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, на основании которого ФИО1 стал собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Данный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. С целью заключения нового договора аренды земельного участка административный истец 3 декабря 2023 года и 27 декабря 2023 года обратился в Администрацию Новоуральского городского округа. Однако письмом от 10 января 2024 года № 83-К/125-01-38 в заключении договора аренды земельного участка отказано. Административный истец полагает, что отказ в заключении договора аренды земельного участка является незаконным. Кроме того, указал на то, что на момент заключения договора купли-продажи степень готовности объекта недвижимости составляла 50%. По истечении срока аренды он продолжает пользоваться указанным земельным участком, обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем полагает, что имеет преимущественное право на продление либо заключение нового договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель Главы Администрации Новоуральского городского округа ФИО4

Представитель административного истца ФИО1 – Багадиров Ф.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно указал на то, что административный ответчик в установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов не обращался, следовательно не заинтересован в изъятии земельного участка.

Представители административного ответчика Администрации Новоуральского городского округа доводы, указанные в письменных возражениях на административный иск, поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что обращение в суд с заявлением об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов является правом, а не обязанностью уполномоченного органа. ФИО1 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с 14 декабря 2023 года является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:57:0000000:4632, расположенного по адресу: <адрес> Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1736 кв.м., по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – строительство индивидуального жилого дома. Ранее собственниками указанного объекта незавершенного строительства являлись: с 26 ноября 2004 года по 9 февраля 2005 года <данные изъяты> по ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства каждый; с 3 марта 2005 года по 27 ноября 2017 года <данные изъяты> с 27 ноября 2017 года по 14 декабря 2023 года <данные изъяты> Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации в городе Новоуральске 25 октября 2004 года <данные изъяты> было выдано разрешение № 61/04 на выполнение строительно-монтажных работ. При этом <данные изъяты> с Администрацией Новоуральского городского округа договор аренды земельного участка не заключался. Между Администрацией Новоуральского городского округа и <данные изъяты>. 26 декабря 2017 года был заключен договор аренды земельного участка № 374, в соответствии с которым <данные изъяты> принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до 26 ноября 2020 года. Договор аренды земельного участка прекратил своей действие в связи с истечением срока 27 ноября 2020 года. ФИО1 27 декабря 2023 года обратился в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов. В связи с тем, что право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта было реализовано <данные изъяты> путем заключения договора аренды земельного участка № 374 от 26 декабря 2017 года, основания для предоставления земельного участка ФИО1 без проведения торгов отсутствуют, и соответственно, не имеется оснований для заключения договора аренды на новый срок, в связи с чем, в предоставлении земельного участка ФИО1 было отказано (ответ Администрации Новоуральского городского округа от 10 января 2024 года № 83-K/125-01-38). Отказ Администрации Новоуральского городского округа в заключении нового договора аренды земельного участка обусловлен лишь требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а не является намеренным действием с целью ухудшить положение административного истца. Изъятие объекта незавершенного строительства после окончания срока действия договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Кроме того, срок для обращения в суд с заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов законом не ограничивается.

Административный истец ФИО5, административный ответчик заместитель Главы Администрации Новоуральского городского округа ФИО4, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения судебного заседания, административный истец направил в суд своего представителя.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников процесса.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителей административного ответчика Администрации Новоуральского городского округа, рассмотрев доводы административного иска, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства административного дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 1 марта 2015 года регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

На основании пункта 5 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует право арендатора на однократное заключение (продление) договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, если ранее договор аренды земельного участка был заключен с арендатором не по результатам аукциона.

Статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Правила названной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Указанные законодательные положения направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 с 14 декабря 2023 года на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1736 кв.м., по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – строительство индивидуального жилого дома.

Ранее собственниками указанного объекта незавершенного строительства являлись: с 26 ноября 2004 года по 9 февраля 2005 года <данные изъяты> по ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства каждый; с 3 марта 2005 года по 27 ноября 2017 года <данные изъяты> с 27 ноября 2017 года по 14 декабря 2023 года <данные изъяты>

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации в городе Новоуральске 25 октября 2004 года <данные изъяты>. было выдано разрешение № 61/04 на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 53).

Как следует из пояснений представителей административного ответчика и не оспорено кем-либо из участников процесса, <данные изъяты> с Администрацией Новоуральского городского округа договор аренды земельного участка не заключался, доказательств обратного в суд не представлено.

26 декабря 2017 года между Администрацией Новоуральского городского округа и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка № 374, в соответствии с условиями которым <данные изъяты> принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства индивидуального жилого дома.

27 декабря 2023 года ФИО1 обратился в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта (л.д. 52), на которые получил отказ со ссылкой на то, что право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения строительства уже реализовано.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Из материалов дела не следует, что исключительным правом на приобретение указанного земельного участка обладает какое-либо иное лицо, при этом ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Таким образом, на момент подачи административным истцом заявлений о заключении нового договора аренды земельного участка имелись предусмотренные подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления однократного без проведения торгов земельного участка (в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства) ФИО1 как собственнику такого объекта.

Приведенные правовые позиции, также были отражены в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 года № 19-КАД21-17-К5, согласно которым из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения. Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что ФИО1 было использовано исключительное право на однократное получение в аренду без торгов земельного участка для завершения строительства объекта.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года, приведена правовая позиция о невозможности продления аренды без проведения торгов лишь в случае отсутствия объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке к моменту окончания договора аренды в отсутствие действий арендатора по строительству объекта (пункт 16).

В данном случае к моменту окончания договора аренды на земельном участке находится объект незавершенного строительства, и обращение административного истца в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка обусловлено необходимостью завершения его строительства, что подтверждается сведениями о государственной регистрации объекта за административным истцом и не оспаривается сторонами.

Земельный участок не предоставлялся ФИО1 однократно с целью завершения строительства объекта, арендодатель с требованием об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов не обращался. Обратного материалы дела не содержат.

Строительство неоконченного строительством объекта не завершено, как указано административным истцом, в силу ряда независящих от него обстоятельств, в том числе ввиду приобретения его только в декабре 2023 года.

Также суд учитывает, что на строительство индивидуального жилого дома было выдано разрешение на строительство.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке объект незавершенного строительства было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что объект незавершенного строительства начал строиться при наличии всех предусмотренных законом разрешительных документов, в том числе разрешения на строительство.

Учитывая также, что административный ответчик в течение шести месяцев со дня истечения срока действия заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности административного истца, в суд с требованием об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов не обращался, суд полагает обоснованным требование истца о предоставлении земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства с целью завершения строительства.

В этой связи, заявленные административным истцом требования, подлежат удовлетворению в части признания ответа от 10 января 2024 года № 83-К/125-01-38, которым ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № без проведения торгов и заключении нового договора аренды земельного участка либо продлении договора аренды на новый срок.

Вместе с этим, поскольку суд содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм, суд не вправе подменять местного самоуправления, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции. В связи с изложенным, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа, первому заместителю Главы Администрации Новоуральского городского округа ФИО4 об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по совершению действий удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ первого заместителя Главы Администрации Новоуральского городского округа ФИО4 от 10 января 2024 года № 83-К/125-01-38 в предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № без проведения торгов и заключении нового договора аренды земельного участка либо продлении договора аренды на новый срок.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав административного истца в течение месяца со дня вынесения решения суда, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, о чем сообщить административному истцу и в Новоуральский городской суд Свердловской области.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шестакова