Приговор № 1-127/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Дровосекова С.А.,

защитника Чиркиной Г.В.,

потерпевшего Л.В,З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей на иждивении, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26 мая 2020 года Очерским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по состоянию на 23.11.2020 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.В., будучи осужденным по приговору Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), по улицам д. Россохи Очерского городского округа <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по адресу: <адрес> Очерский городской округ д. Россохи совершил наезд на автомашину, принадлежащую Л.В,З., припаркованную у <адрес> по адресу: <адрес>, где был задержан Л.В,З. и передан сотрудникам ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» за управление указанным выше автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,55 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно, 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Он же, С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Л.В,З. с помощью ножа, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область ягодицы слева Л.В,З., причинив ему колото-резаную рану на левой ягодице, которая судя по характеру и внешним проявлениям образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, квалифицируемая как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым С.А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В судебном заседании С.А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился С.А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого С.А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности С.А.В., который несудим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.В., суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предложенного органами предварительного расследования, совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что указанное состояние оказало влияние на поведение С.А.В. при совершении преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения С.А.В. новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание за преступление, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных С.А.В. преступлений, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку у С.А.В. имеется не отбытое дополнительное наказание по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, применяя способ частичного сложения наказаний.

Суд с учетом необходимости проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом Л.В,З. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с С.А.В. материального ущерба в сумме 31 371 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ С.А.В. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить С.А.В. наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С.А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения С.А.В. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом Л.В,З. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Очерский» – уничтожить, трико – возвратить собственнику, автомобиль марки ВАЗ-2121 – считать возвращенным собственнику, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R-диск с записями видеорегистратора– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья