Приговор № 1-51/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

УИД 69RS0026-01-2020-000269-36

Дело № 1-51/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Никитюка А.С., защитника – адвоката Хвойко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> генеральным директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 01 октября 2012 года Ржевским городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 декабря 2012 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 31 июля 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 05 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04 сентября 2017 года освобождён по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, а именно:

В период времени не ранее 06 часов 00 минут и не позднее 20 часов 20 минут 10 июля 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления порошкообразного вещества, исходной массой 1,69 грамм, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) относятся к наркотическим средствам и включены в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В период времени не ранее 06 часов 00 минут и не позднее 20 часов 20 минут 10 июля 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, связался с неустановленным дознанием лицом для приобретения наркотического средства посредством «закладки» без цели сбыта, для личного потребления, в результате чего ФИО1, в обмен на денежное вознаграждение, получил информацию о месте нахождения наркотического средства возле д. № 21 на ул. Максима Горького г. Ржева Тверской области.

В период времени не ранее 19 часов 30 минут и не позднее 20 часов 20 минут 10 июля 2019 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последними изменениями и дополнениями), подошел к насыпи песка расположенной у дома № 21 по адресу: <...> достоверно зная, что в там расположена «закладка» с наркотическим средством.

Непосредственно после этого, возле дома № 21 по адресу: <...> в указанное время, ФИО1, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, предпринял действия к осмотру данной насыпи песка, с дальнейшей целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, однако его преступные действия были пресечены сотрудником полиции.

10 июля 2019 года в период времени с 20 часов 20 минут и не позднее 20 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования участка местности вблизи дома № 21 по адресу: <...> сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский» был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, исходной массой 1,69 грамм, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), что относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В судебное заседание 07.05.2020 года ФИО1 предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО1, в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проживает по адресу: <адрес>. 10 июля 2019 года к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования участка местности около <...>. Он согласился. Никакого принуждения к нему со стороны сотрудников полиции при этом не применялось, вознаграждения никакого не обещалось. Никакого физического или психологического воздействия не оказывалось. Ему как понятому были разъяснены права и обязанности. Когда он с сотрудниками полиции подошли к участку местности около <...> там находился мужчина. Сотрудники полиции предъявили данному мужчине распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств. В ходе проведения обследования участка местности был обнаружен полимерный сверток темного цвета с веществом внутри него. Он и второй понятой, данный мужчина в ходе обследования находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за происходящим. Данный сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати, на котором он, другой понятой поставили свои подписи. По факту проведения обследования участка местности сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и другой понятой поставили свои подписи. Больше ничего пояснить и добавить по данному факту, он не может (том 1 л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в которых она подтвердила своё причастие в качестве понятой при осмотре участка местности у дома 21 по ул. М.Горького (том 1 л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он уже после 00 часов 00 минут 11.07.2019 года, более точное время он не помнит, был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Он согласился. Никакого принуждения со стороны сотрудников полиции при этом не применялось, вознаграждения никакого не обещалось. Никакого физического или психологического воздействия также не оказывалось. Ему как понятому были разъяснены права и обязанности. Также сотрудники полиции попросили еще одного человека поучаствовать качестве понятого. После чего, он, второй понятой проследовали с сотрудниками полиции в кабинет №38 отдела полиции МО МВД России «Ржевский» по адресу: Тверская область, г. Ржев, Советская площадь, д. 12. В нашем присутствии сотрудники полиции провели личный досмотр мужчины, который ранее был ему не знаком. В ходе досмотра у мужчины были обнаружены два телефона, в одном из которых была вставлена симкарта. Один телефон был марки «Explay в корпусе белого цвета с симкартой оператора Теле-2. Второй телефон был марки «Lenovo» в корпусе черного цвета. Данные два телефона и симкарта были изъяты сотрудниками полиции, при этом был составлен соответствующий протокол, в котором он как понятой и другие участвующие лица, расписались. Больше ничего пояснить и добавить по данному поводу не может (том 1 л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в которых он подтвердил своё участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 (том 1 л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе с сожителем ФИО1. Она с ним совместно проживает по вышеуказанному адресу и ведет общее хозяйство около двух лет. У неё в пользовании до июля 2019 года была банковская карта Сбербанка номер карты №, данную банковскую карту она оформила себе для личных целей в офисе Сбербанка. В июле 2019 года данная банковская карта утеряна. Сейчас она заказала перевыпуск данной карты. К данной банковской карте при получении она подключила услугу Сбербанк Онлайн и Мобильный банк к своему номеру телефона №. Данная сим карта также оформлена на неё. 10 июля 2019 года, утром, точное время не помнит, её сожитель ФИО1 обратился к ней с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме около 2 000 рублей, при этом ФИО1 пояснил, что ему нужно вернуть долг знакомому. Она поверила ФИО1 и дала ему в долг данную сумму денежных средств, но наличных денежных средств у неё при себе не было, и она разрешила ФИО1 воспользоваться своей вышеуказанной банковской картой номер карты № и перевести нужную сумму своему знакомому в счет возврата долга. ФИО1 с её мобильного телефона, на данный момент он уже сломался и она его выкинула, через приложение Сбербанк онлайн с её личного кабинета с её вышеуказанной банковской карты перевел сумму около 2 000 рублей знакомому. Она доверяла ФИО1 и не проверяла, кому он перевел деньги. По данному факту претензий к ФИО1 не имеет, т.к. он её гражданский муж и они живут на общие деньги. После этого ФИО1 10 июля 2019 года находился дома, по адресу: <адрес>, а она отлучалась по делам. Около 19-20 часов 10 июля 2019 года она вернулась домой, ФИО1 был дома, и в указанное время 10 июля 2019 года он обратился к ней с предложением прогуляться по городу. Она согласилась. При этом ФИО1 не говорил ей ничего о том, планирует ли он куда-то конкретно идти во время прогулки. Она думала, что она с ним идет просто гулять по городу. С собой ФИО1 взял свой мобильный телефон, марки она не помнит, и её второй телефон марки «Леново». Для чего ему два телефона с собой она не спрашивала. Они вышли из дома и направились в сторону улицы Максима Горького города Ржева. Во что был одет ФИО1, она не помнит. Они шли по улице М. Горького гор. Ржева. А. шел очень быстрым шагом и она устала за ним идти так быстро. Возле одного из домов на указанной улице она остановилась отдохнуть, а А. тем временем ушел по дальше. Через недолгое время, через сколько точно не может сказать, она увидела, что к ФИО1 подошли сотрудники полиции. Она подошла у ним ко всем. Сотрудники полиции, представились, предъявили документы, спросили цель его нахождения по данному адресу. На это ФИО1 пояснил, что собирался забрать закладку с наркотиком для личного потребления от одного из домов по ул. Максима Горького гр. Ржева. Она была удивлена такому ответу. Она не знала и не подозревала, что ФИО1 употребляет наркотики. После чего ФИО1 указал место у одного из домов по ул. Максима Горького гор. Ржева в присутствии понятых и сотрудника полиции и на данном участке местности был обнаружен и изъят сверток с веществом. Она сама никогда не употребляла и не употребляет наркотики. У кого ФИО1 приобретал наркотики для личного потребления, она не знает. ФИО1 она характеризует положительно. К её детям он относится очень хорошо, активно принимает участие в их воспитании. Также у него есть дочь от первого брак – ФИО, с которой он поддерживает хорошие отношения, также принимает активное участие в ее воспитании. Агрессию никогда не проявляет по отношению к ней и к детям (том 1 л.д. 82-84).

Вина подсудимого подтверждается также:

рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 15.07.2019 года, в котором сообщается, что 10.07.2019 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования участка местности около д. №21, расположенного по адресу: <...> обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 1,69 грамма. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 21);

протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей, по которому 10.07.2019 года с 20 часов 20 минут до 20 часа 30 минут проведено обследование участка местности около д. №21, расположенного по адресу: <...> где обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 1,69 грамма (том 1 л.д. 23-28);

протоколом личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице по которому 11.07.2019 года с 00 часов 20 минут до 00 часа 30 минут у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Explay” имей 1: №, имей 2: №, сим-карта сотового оператора Теле 2, мобильный телефон марки «Lenovo» имей 1: №, имей 2: № (том 1 л.д. 35);

актом ОРМ «Наблюдение», согласно которому 10.07.2019 года за ФИО1 велось наблюдение и зафиксирован факт покушения на приобретения им наркотического средства (том 1 л.д. 34);

справкой об исследовании № 645 от 15.07.2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество, исходной массой 1,69 г, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенные в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Примечание: 0,01 г исследуемого вещества израсходовано при проведении исследования (том 1 л.д. 46-48);

заключением эксперта № 2207 от 02.08.2019 года, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество, исходной массой 1,68 г, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Примечание: 0,01 г порошкообразного вещества израсходовано при проведении исследования (том 1 л.д. 54-56);

протоколом осмотра предметов от 06.08.2019 г. с фототаблицей, по которому осмотрен пакет для вещественных доказательств № «44348199» с находящимся в нем объектом исследования (том 1 л.д. 58-61);

Вещественными доказательствами: одним пакетом № «44348199» с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 1,67. Грамма. Хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (том 1 л.д. 63).

Оглашенными показаниями на основании п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ ФИО1 из которых следует, что он признаёт вину в предъявленном ему подозрении, характере и размере причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. В содеянном раскаивается.

На употребление наркотика его подтолкнули жизненные обстоятельства. Он для личного потребления героин приобретал бесконтактным способом – из закладок, размещаемых на территории гор. Ржева. Для приобретения героина для личного потребления он связывался с лицом, которое представилось ему как «Алик». Он с «Аликом» только переписывался в мессенджере «Ватсап», лично с «Аликом» он не встречался и не общался, описать его внешность и голос не может. Кто-то из знакомых, кто именно не помнит, дал ему номера телефонов «Алика», как лица, у которого можно приобрести героин для личного потребления – №, №. На эти номера в «Ватсапе» он и писал «Алику», с целью приобретения у него для личного потребления героина. «Алик» присылал ему номер банковской карты, поясняя, что нужно на её счет перевести денежные средства – оплату покупки героина. Он приобретал у «Алика» героин по цене примерно 2 000 рублей за 2 грамма. Насколько он помнит, «Алик» ему присылал разные номера банковских карт для оплаты. Их номеров он уже не помнит. Он перечислял необходимую сумму денежных средств с банковской карты сожительницы (Свидетель №5) ПАО Сбербанк номер карты целиком не помнит, её последние цифры № (данная карта утеряна) на банковскую карту, номер которой ему присылал «Алик». После этого «Алик» ему по «Ватсапу» присылал адрес и фото места гор. Ржева, где находится закладка с героином ему для личного потребления. Затем он шел и забирал данную закладку с героином и героин он всегда употреблял лично один.

Так, 10 июля 2019 года около 20 часов он для личного потребления решил приобрести героин, он написал в «Ватсапе» «Алику» на его номер (№ или №, он использовал оба номера), можно ли у него приобрести героин для личного потребления. «Алик» ответил, что можно и выслал ему номер банковской карты, на счет которой ему нужно перевести оплату «Алику» за покупку героина. Номер данной карты целиком он не помнит, но помнит, что четыре последние цифры номера данной банковской карты 4061. Он на счет данной банковской карты с банковской карты его сожительницы Свидетель №5 (номер карты заканчивается на цифры №) перевел денежные средства в сумме около 2000 рублей за 2 грамма героина. Перевод денег он осуществлял через «Сбербанк Онлайн». Деньги на этот героин он попросил у сожительницы Свидетель №5 Свидетель №5 он не говорил, что деньги ему нужны на героин, он ей пояснил, что ему нужно срочно вернуть долг другу. Свидетель №5 сама никогда наркотики не употребляла, что он является потребителем наркотического средства героин, она не знала. После того, как он перевел «Алику» денежные средства за покупку героина себе для личного потребления, «Алик» в «Ватсапе» ему выслал фото места закладки с героином - возле дома № 21 на ул. Максима Горького гор. Ржева в куче песка. На фото цветом было обведено место, где именно лежит закладка с героином. Получив описание места закладки с героином, он попросил свою сожительницу Свидетель №5 сходить с ним в город прогуляться. При этом он ей не говорил, что идет забирать закладку с героином, Свидетель №5 думала, что они просто идут прогуляться. Свидетель №5 согласилась прогуляться с ним, после чего они с ней вышли из дома и направились к дому № 21 по ул. Максима Горького гор. Ржева. Он планировал забрать закладку с героином как–нибудь так, чтобы Свидетель №5 этого не видела, чтобы у неё не было вопросов. Когда они с Свидетель №5 шли по ул. Максима Горького г. Ржева, не помнит возле какого дома, она от него отстала, так как устала за ним идти. Примерно в 20 часов, точнее время указать не может, 10 июля 2019 года он прибыл к месту закладки, а именно к дому № 21 по ул. М. Горького гор. Ржева. Он собирался оттуда забрать закладку. Свидетель №5 при этом, так как отстала от него, не видела что он делает. Он так и хотел, чтобы она не видела. Он подошел к куче песка (как на закладке в телефоне). Он огляделся по сторонам, чтобы посмотреть что его никто не видел. Он стал осматривать данную кучу песка, чтобы найти закладку. И там тогда к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили цель нахождения по данному адресу. Он сразу понял, в чем дело и признался в том, что он собирался забрать закладку с героином, которая находится в куче песка около дома № 21 по ул. М. Горького гор. Ржева. Далее сотрудники полиции пригласили двух неизвестных ему лиц для участия в качестве понятых и в их присутствии он указал место закладки, которое было на фото, высланном ему «Аликом», - куча песка около дома № 21 по ул. М. Горького гор. Ржева. В данной куче песка была обнаружена закладка в виде свертка из полимерного материла темного цвета с веществом внутри. По данному факту сотрудником полиции был составлен документ (протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), сверток с веществом (закладка) был изъят, упакован. С данным протоколом, составленным сотрудником полиции он был ознакомлен и расписался в нем.

Затем он с сотрудниками полиции добровольно поехал в отдел полиции по адресу: <...>. В отношении него, в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, о чем составлен протокол. В ходе личного досмотра изъяты телефон марки Леново и телефон марки Експлей. В телефоне марки Експлей имелась карта памяти с симкарта с номером телефона №. В телефоне марки Експлей находится фото места закладки с героином, - возле дома № 21 на ул. Максима Горького гор. Ржева. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 112-116).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями подсудимого. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, протоколом осмотра, заключением эксперта. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. В частности сотрудниками ОНК МО МВД России «Ржевский» был проведен осмотр местности и личный досмотр ФИО1 обнаружено вещество, данное вещество в присутствии понятых и ФИО1 было изъято, упаковано и опечатано.

Обнаруженное вещество - подвергнуто экспертным исследованиям; изъятые в ходе ОРМ предметы осмотрены и приобщены к делу; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей. Результаты ОРМ были на законных основаниях переданы следователю

И поэтому результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы судом в качестве доказательств.

Судом установлено, что обнаруженное и изъятое вещество было на законных основаниях направлено на исследование, затем проведена экспертиза. Вещество, изъятое у ФИО1, явилось предметом экспертных исследований. Нарушений закона при обнаружении и изъятии у ФИО1 героина судом не установлено.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий и признанными вещественными доказательствами, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями оглашенных в судебном заседании лиц, достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведённые в приговоре выводы судебной экспертизы сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При производстве экспертиз в распоряжение экспертов были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний и не противоречат друг другу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 совершил преступление в возрасте <данные изъяты> лет. Разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает гражданским браком, где на иждивении имеются малолетние дети. Работает в <данные изъяты> генеральным директором. Заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет. По месту регистрации состоял на учете у врача нарколога. Не состоит на учете у врача психиатра. Ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 118-167).

Согласно заключению комиссии экспертов от 09.12.2019 года № 3062, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись в период правонарушения признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ F-19.2 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием ПАВ, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, сведения об учете у врача нарколога, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентировании в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот в период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от ПАВ ФИО1 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которому нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно реабилитационный мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 90-91).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде лишения свободы, и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО1 умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, суд, не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбытия лишения свободы.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 02 раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, определённый данным органом, не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом, пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, в частности степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В отношении подсудимого мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

03 декабря 2019 года в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которую до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд, учитывает состояние здоровья, возраст, а также характер вины и степень ответственности за преступление, имущественное положение подсудимого, и приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, в размере 3 600 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 02 раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом, пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 сумму 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

– один пакет № «44348199» с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 1,67 грамма (№ квитанции 000219 от 06.08.2019 года, № уголовного дела 11901280004000600) хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём заявить в тот же срок.

Председательствующий судья Б.А. Дурманов