Постановление № 5-489/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 5-489/2019

Дело № 5-489/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

04 июля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием: ФИО1 и его защитника – адвоката Григорьева В.О., действующего на основании ордера.. Х.. от 04.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО1 «хххххххххххххххххх»

ФИО1 в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),

а именно: 03.07.2019 г. в 14 час. 00 мин., сотрудниками Прокуратуры Калининского района г. Санкт-Петербурга, с участием сотрудников отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской осуществлена внеплановая выездная проверка на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция».

В ходе проверки, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.4 корп. 3 на строительном объекте был выявлен гражданина Р. Таджикистан - ФИО1, имеющий патент 78 №1900509258, выданный 27.03.2019 УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с указанием профессии – подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура на территории строительного объекта, где генеральным подрядчиком является АО «ЛенСпецСму-Реконструкция», с 20.06.2019 г. по настоящее время, а именно: 03.07.2019 в 14.00 находился на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался покрытием поверхностей стен штукатуркой, тем самым, выполняя работу штукатура (ЕТКС, 2019, выпуск №3, штукатур), не имея патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург с профессией - штукатур, чем нарушил положения п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения вину не признал, пояснил, что приехал в Санкт-Петербург получил патент с территорией действия Санкт-Петербург, по специальности - подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего. Убирал мусор на строительной объекте. Работает в ООО «Партнер», на работу принял прораб по имени «Володя». Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет. Близкие родственники проживают на территории Таджикистана, являются гражданами Р. Таджикистан.

Защитник ФИО1 – адвокат Григорьев В.О. указал, что производство по делу об АП подлежит прекращению, поскольку прокурорская проверка проведена с нарушением ФЗ «О прокуратуре», отсутствуют сведения о том, что на данном объекте подрядной организацией является ООО «ЛенСпецСМУ_Реконструкция», не установлено кто является работодателем ФИО1 Прокуратура сообщение получила от УВМ, тем самым руководитель УВМ не лишен был возможности сам принять решение о проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями ФЗ № 294. Кроме того, решение о поведении прокурорской проверки уполномоченному лицу ООО «ЛенСпецСМУ_Реконсрукия » не вручалось. Полномочия ФИО2, который был опрошен в качестве свидетеля, ничем не подтверждены.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 03.07.2019 года, составленного инспектором по ОП ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, имея патент по специальности – подсобный рабочий;

- объяснениями ФИО1 данными им при составлении протокола об АП, согласно которым, на строительной площадке работал штукатуром, занимался покрытием стен штукатуркой ;

-копией паспорта гр-на Р. Таджикистан оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО1 является гражданином Р.Таджикистан;

- рапортом сотрудника ОИК УВМ об обстоятельствах выявления ФИО1 и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве «штукатура»;

- сообщение от начальника отдела Калининского района УВМ ГУ МВД России по СПБ и Ло заместителю прокурора района Завьяловой Е.В. о совершенном преступлении на строительном объекте, на пр. М.Блюхера, д.4, корп.3

- решением заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Е.В.Завьяловой от 03.07.2019 №04-38-2019/205 о проведении проверки, по адресу: Санкт-Петербург, пр. М.Блюхера, д.4, корп.3

- актом проверки от 03.07.2019, из которого следует, что Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга осуществлена проверка строительного объекта, по адресу: Санкт-Петербург, Маршала Блюхера, д.3, на территории которого выявлены иностранные граждане с нарушением требований миграционного законодательства;

- копией патента;

- фото-таблицей к акту с изображение иностранного гражданина;

- Объяснением ФИО2 прораба АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция»

- диском с видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 осуществляет работу в качестве штукатура, никаких подсобных работ в период проверки не осуществляет;

- и др. материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 УВМ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на работу в Санкт-Петербурге, в котором указано: "Вид деятельности: «подсобный рабочий». Из материалов дела об АП следует, что он фактически работала по специальности – штукатур.

Исследование материалов дела показывает, что трудовая деятельность ФИО1 в качестве подсобного рабочего не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии "штукатур". Указанные профессии являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.

Довод о том, что проверка является незаконной, суд не принимает во внимание, поскольку Решение о проведении проверки принято заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации".

Довод о том, что по настоящему делу не установлен работодатель, суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе об АП указано и из иных материалов дела об АП следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкиця».

Непосредственный работодатель ФИО1 может быть установлен в ходе административного расследования правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, кроме того, ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а не за привлечение к трудовой деятельности (ч.4 ст.18.15 КоАП РФ).

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено.

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Специальность «штукатур» – не была указана в разрешении на работу, следовательно, ФИО1 не мог осуществлять трудовую деятельность по указанной специальности.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принимал меры для того, чтобы осуществлять трудовую деятельность на территории РФ на законных основаниях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40334000, КБК – 18811640000 01 6020 140, р/с <***>, УИН 18891789990484754887 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу.

Разъяснить положения ст. 32.10 КоАП РФ:

Часть 6: Иностранный гражданин которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи.

Разъяснить положения п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о том, что Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: