Приговор № 1-387/2023 1-40/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-387/2023

Дело №... Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО4 17 января 2024 года

Советский районный суд г.Н.ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г.ФИО1 И.В., старшего помощника прокурора (адрес) г.ФИО2 Л.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитников-адвокатов ФИО7, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Н.ФИО4 уголовное дело в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца г.Н.ФИО4, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес), проживающего по адресу: г.Н.ФИО4, (адрес), судимого,

(дата) Нижегородским районным судом г.Н.ФИО4 по ч.2 ст.160 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденного с удержанием в доход государства 15 % заработка. Постановлением Советского районного суда г.Н.ФИО4 от (дата) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- (дата) Советским районным судом г.Н.ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нижегородского районного суда г.Н.ФИО4 от (дата) окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) условно-досрочно освобожден на не отбытую часть наказания сроком 1 год 08 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление на территории (адрес) г.Н.ФИО4 при следующих обстоятельствах.

(дата) в 04 часа у ФИО3, находящегося у (адрес) г.Н.ФИО4, достоверно знающего о том, что он является лицом, дважды подвергнутым в судебном порядке административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник прямой умысел на управление автомобилем «Мицубиси ASX 1.8» государственный регистрационный знак (марка обезличена), в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, (дата) в 04 часа 18 минут у ФИО3, находящегося у (адрес) г.Н.ФИО4, достоверно зная о том, что он, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), был подвергнут административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев, а также основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.ФИО4 (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), был подвергнут административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Мицубиси ASX 1.8» государственный регистрационный знак (марка обезличена), имеющимися при нем ключами привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле.

(дата) в 04 часа 20 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения, имея при этом признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, управляя автомобилем «Мицубиси ASX 1.8» государственный регистрационный знак (марка обезличена), был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО4 у (адрес) г.Н.ФИО4, тем самым его преступные действия были пресечены.

(дата) в 04 часа 50 минут ФИО3, находясь у (адрес) г.Н.ФИО4, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

(дата) водительское удостоверение на имя ФИО3 сдано в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.ФИО4. В соответствии с требованиями ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обвиняемый ФИО3 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО3 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО7 полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО1 И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО3 в ходе дознания не возникал. На учете у психиатра он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО3 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве данных, характеризующих ФИО3, судом принимается во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Преступление ФИО9 совершено в условиях очевидности для сотрудников ГИБДД, и было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО3, управлявшего автомобилем «Мицубиси ASX 1.8» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков такого опьянения. В своих показаниях органу дознания каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления и не известных на тот момент правоохранительным органам, он не сообщал, а сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, в противовес доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает признание вины и искренне раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родственников, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка его жены ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая судимость от (дата), обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, находя в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях простой рецидив преступлений, что влечет назначение ему наказания по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, и его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий ФИО3 его дальнейшему содержанию под стражей не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты.

Сам ФИО3 о каких-либо имеющихся у него заболеваниях, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не заявил и сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также того, что подсудимый дважды привлекался к административной ответственности, суд признает необходимым назначить ФИО3 дополнительное к лишению свободы обязательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания по преступлению в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УКРФ.

Поскольку ФИО3 в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору Советского районного суда г.Н.ФИО4 от (дата) совершил по настоящему приговору умышленное преступление небольшой тяжести, то его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору подлежит отмене при назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

К такому выводу суд приходит, принимая во внимание совершение ФИО9 по настоящему приговору умышленного преступления в условиях рецидива преступлений, при неотбытом прошлом наказании.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается, поскольку совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому, руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 отменить и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Н.ФИО4 от (дата) и окончательно ФИО3 к отбытию назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы; при этом срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения ФИО3 из исправительной колонии.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) включительно по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - копии материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Мицубиси 1.8» государственный номер (марка обезличена) в кузове серого цвета (марка обезличена), – сняв все ограничения, считать возвращенным собственнику ФИО8.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.ФИО4 в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) О.Н.Колягина

Копия верна. Судья О.Н.Колягина

Секретарь с/з ФИО10